Я понимаю, что шаблоны и generics — это не одно и то же. Generics из C# красиво и элегантно вписан в систему типов, а шаблон в C++ — это тупо макрос, который тупо подставляет типы в нужные места, а потом пытается скомпилить.
Я понимаю, что макросы — это тоже хорошо. Местами, они бывают незаменимы. Но я бы предпочел язык с мощной системой типов, языку с мощной системой макросов.
Тоже задавался таким вопросом. Насколько я понял, вся классическая математика построена на теории множеств, а Coq — на теории типов. А это не одно и то же. Поправьте, если я не прав.
Похоже, что так и есть. Вроде даже видел какие-то вакансии, связанные с Verilog/VHDL, где-то в Питере. На сколько я понял, это что-то связанное с проектированием микроконтроллеров и доказательство их корректной работы. Конечно, хотелось бы работать с чем-то более высокоуровневым.
Coq — очень крутая и интересная штука. Сам очень люблю подоказывать чего-нибудь, поломать голову. После него Haskell кажется детской игрушкой. Единственный недостаток, найти ему промышленное применение очень сложно. Я периодически поглядываю вакансии, не требуется ли кому-нибудь coq-программист, и пока ничего не нашел, к сожалению.
Ну вот, значит вы меня понимаете. Всегда найдется какой-нибудь умник и скажет: «Простите, все это, конечно, интересно, а какое этому может быть практическое применение?»
И еще, раз уж пошел такой разговор, у меня есть желание написать парочку статей на математическую тему, но у меня есть сомнения следующего рода:
— являются ли такие статьи уместны на хабре (особенно, если это чистая математика, без какого-то практического применения)
— востребованы ли они читателями хабра.
Ну вот опять что-то не то. Ресурс, наверно, полезный, но опять все по принципу «вопрос-ответ». Школьнику задали задачку в школе, он пришел на форум, спросил — получил ответ. А хочется, чтобы человек написал статью про какой-нибудь раздел математики да еще понятным языком. А ты прочитал, и сразу захотелось все изучить. Не хватает духа хабра :).
Отличная статья. Спасибо! Хочу больше статей на математическую тему. Кстати, никто не подскажет, может существует какой-то ресурс, где собраны подобные статьи? Эдакий хабр с математическим уклоном. Все сайты, которые я до этого видел, либо похожи на сборник олимпиадных задач, либо ответы на ЕГЭ.
Поддерживаю во всем. Продумать мир, персонажей, исключить «рояли в кустах» — все это на порядок важнее, чем какие-то там «уникальный сюжет», «читатель желает быть обманутым» и т.п.
Интересно было бы придумать какой-то формальный язык, который бы описывал все криптографические протоколы. И еще какой-нибудь способ проверки, что нужные условия выполняются. Правда, я не представляю, как можно доказать, что некто X, зная Y не может из этого вычислить Z.
На сколько я понимаю, на данный момент для каждого такого протокола доказательство его свойств — сложная нетривиальная задача.
Кстати, хорошая идея, раздать случайно ключи. Можно попытаться прикрутить протокол «Покер по телефону».
Да и на хабре где-то была статья, как играть в покер втроем.
Тоже часто думаю на эту тему. Вот интересно, что будет если сделать нелинейную зависимость между прибылью, полученной с приложения, и прибылью, которую получат в результате разработчики? Например логарифмическую зависимость:
если приложение заработало 10$, то разработчик получает 1у.е.
если приложение заработало 100$, то разработчик получает 2у.е.
если приложение заработало 1000$, то разработчик получает 3у.е.
Получится ли искусственно обойти закон Парето?
Честно говоря, я так и не понял, чем троичная лучше, и при чем здесь основание логарифма?
Преимущество трехзначной логики над бинарной легче всего продемонстрировать на примере операции сравнения двух чисел: здесь троичная логика сразу выдает результат (больше, меньше или равно)…
С таким же успехом я могу сказать, что семизначная логика еще лучше, потому что в ней проще закодировать день недели, цветовой или музыкальный тон.
Я понимаю, что макросы — это тоже хорошо. Местами, они бывают незаменимы. Но я бы предпочел язык с мощной системой типов, языку с мощной системой макросов.
Странно. Я всегда считал, что в С++ самые ужасные шаблоны.
— являются ли такие статьи уместны на хабре (особенно, если это чистая математика, без какого-то практического применения)
— востребованы ли они читателями хабра.
Автор, кто вы по тиму, признавайтесь?
На сколько я понимаю, на данный момент для каждого такого протокола доказательство его свойств — сложная нетривиальная задача.
Да и на хабре где-то была статья, как играть в покер втроем.
Ну вот. Теперь все подумают, что высшее образование никому не нужно.
если приложение заработало 10$, то разработчик получает 1у.е.
если приложение заработало 100$, то разработчик получает 2у.е.
если приложение заработало 1000$, то разработчик получает 3у.е.
Получится ли искусственно обойти закон Парето?
С таким же успехом я могу сказать, что семизначная логика еще лучше, потому что в ней проще закодировать день недели, цветовой или музыкальный тон.