То есть ответа, подходит ли упомянутое мной использование математики под "реальное применение математики", не будет?
Абстрагируйтесь от меня и ответьте тогда на вопрос: подготовка данных, использование программы для квантовохимического расчёта ab initio и обработка полученных данных относится к реальному применению математики?
Товарищ выше уже упомянул: вы выносите суждения с формальной, строгой части (где чётко определяется, что такое определитель, каковы его свойства и пр.) с точки зрения прикладного применения. Что попросту лишено смысла.
Посмотрите, на что я отвечал, когда речь зашла о том, "зачем матрице детерминант". Каким боком тут "реальное применение математики"?
Можно далеко не ходить. В своё время я занимался неэмпирическими квантовохимическими расчётами. Сейчас в т.ч. занимаюсь криптографическими алгоритмами. Во вполне практической области, ПО пишу.
Это подходит под "реальное применение математики"?
Если речь про использование математики, отличной от арифметики под управлением калькулятора, т.н. простыми людьми, то на эту тему я достаточно подробно высказался выше.
В таких случаях нужно начинать разговор с того, что определять контекст: "а если мы говорим про..." — и далее станет ясно, при чём тут очень малое значение детерминанта. После этого и поводов для спора не будет.
Мне глубоко всё равно, что вы лично считаете меня болтуном и хвастуном,
Из чего следует, что я считаю вас болтуном и хвастуном? Вообще-то я просто считаю вас человеком, который научной работой не занимается, а занимается преподаванием. Заметьте: не употреблено ни единого уничижительного слова.
Не играйте в телепата, пожалуйста. Хотите знать, что дуамет собеседник — просто спросите.
Нет никаких специальных значений.
Ноль для детерминанта — вполне специальное значение. При нём у матрицы вполне конкретные свойства, которых не наблюдается при других значениях.
Есть конкретные задачи, которые нужно решать, используя имеющийся инструментарий.
Это утверждение не противоречит утверждению, о том, что ноль для определителя матрицы — специальное значение.
А в данном случае вы вообще забываете про стабильность численных вычислений.
Трудно забывать о том, о чём и разговор-то не шёл.
Громкие слова для человека, который называет себя учёным, но по великой скромности не хочет продемонстрировать хотя бы одну научную работу.
Есть у меня понимание или нет, простите, выясняется исключительно практическим путём — когда мне требуется решить задачу, в которой нужен детерминант. Или объяснить кому-нибудь, что это такое — в картинках и схемах, как нам в своё время объясняли.
Ноль — специальное значение детерминанта, при котором у его матрицы есть вполне конкретные свойства. Например, что у неё отсутствует обратная. "Почти ноль" или "совсем не ноль" — это все прочие случаи. Ничего, что я объясняю очевидное?
Надеюсь, что вы не скажете своим студентам "если у матрицы определитель ничтожно мал, можно считать, что обратной матрицы не существует".
В аналогичной ситуации я потребовал конкретных примеров. Получил (чтобы выяснить, не являются ли строки или столбцы линейно зависимыми; для решения системы линейных уравнений и т.д.).
Иными словами, "я учёной деятельностью занимаюсь, но подтверждать это не обязан". Без проблем.
Снимаю шляпу перед вашей скромностью. Ну и уступаю вам право, из нас двоих, засорять в этом треде эфир монопольно. :) Просто читать тоже весьма доставляет.
Вот вы читаете текст, увидели слово, которое вам не нравится, в данном случае "учёный".
Это вы решили, что оно мне не нравится? Логично бы меня спрашивать, а не делать за меня выводы, верно?
Вы пишете про учёных собак и требуете список публикаций. На что получаете предложение прогуляться.
Про учёных собак писал не я — это раз. Требовать я не требовал — это два. Поинтересовался, ведёте ли вы научную работу — в смысле, являетесь ли научным работником. Где вы там рассмотрели требование?
Достаточно было просто ответить "нет, не являюсь".
Пока что могу сделать вывод, что вы научной деятельностью не занимаетесь, только преподаванием. Верно?
Вброс это провокационное заявление (необязательно в негативном смысле). Подтверждение — приведённая ниже цитата из OP:
Математика — это серия фокусов. Математики стараются запутать и запугать публику; там, где нет замешательства, нет репутации, нет авторитета. Да, это престижно говорить как можно более абстрактным языком, что есть по себе полная чушь.
К слову, не поясните, в какой области наук вы учёный (научный работник)? Ну там, направление работы, публикации, чем вообще занимаетесь. Из праздного любопытства.
Поскольку вброс ваш про квадратные уравнения вызвал достаточно продолжительную реакцию. Хотя, если подумать, людям, далёким от математики и точных наук большинство премудростей в жизни нафиг не нужны.
Не нужны им ни квадратные уравнения, ни все эти Ферма с их теоремами. Ни начала термодинамики, ни физхимия, ни идеальные газы, ни излучение Хокинга. Про таблицу Менделеева простой человек вспомнит только в связи с расхожей фразой "в [название продукта] сплошь химия!"
В общем-то, понятно, что квадратные уравнения ценны как этап в постижении математики, не сами по себе. Человеку обычному науки не нужны. Всё, что нужно, ему донесут из СМИ всех родов, и из общения с другими простыми людьми. И это вроде как нормально — поскольку, на самом деле, "на пальцах" (т.е., для полного невежды) ничего не объяснить. Без знания аксиоматики в математику не въехать, как и без знания английского не оценить красоту сонетов Шекспира в оригинале. Минимум знаний нужен всегда, ex nihili nihil fit, простите мою латынь.
Я, кстати видел реакцию человека девственного в смысле познаний в математике, на демонстрацию листа Мёбиуса. Так это был реальный шок — и осознание односторонности, и последствия разрезания по середине листа, и не по середине. Так что математика и рассудку повредить может, если упадёт на неподготовленный рассудок.
Пусть уже всем этим занимаются специально обученные люди. Всерьёз, в смысле. А популяризация — дело нужно, как минимум — чтобы заинтересовать потенциальных новых учёных. Которые научные работники.
Бумажные уже давно нереально дорогие (да-да, и в этом тоже виноваты пираты). Электронку ещё пока можно взять за мало-мальски вменяемую цену.
Кстати, на том же Kindle, если отвлечься пока от скудности годного ассортимента на русском языке, полно и хороших книг по $0.99, и вовсе бесплатных — у них там чуть не каждый день акции. Так что я всякой разной классикой между делом неплохо запасся.
Если честно, то меня, как читателя, проблемы автора в процессе написания касаться не обязаны. Вот если его/её книги нравятся — то без проблем впоследствии и заплатить заранее, и во всех этих краудфандингах поддержать, и всё такое.
Во всём остальном — увольте, я ничем автору не обязан. Я не заключал с ним договор и никаким иным образом не обещал поддерживать его всё то время, пока готовится нетленка. Если считает иначе — его ждёт обидное столкновение с суровой реальностью.
К слову, профессиональных писателей, которые в состоянии жить исключительно на гонорары и прочие доходы от своей творческой деятельности, крайне мало, погоды они в этом смысле не делают.
Я вот не покупаю на бумаге то, что не собираюсь перечитывать, поэтому в любом случае вначале читаю электронку. Если есть. Если очень понравилась — без проблем купить на бумаге (в случае меньшего восторга — сойдёт и покупка электронки).
Если не понравилась, или автор жмётся и не позволяет читать даже "пробник" за бесплатно — автору не повезло — ничего у него не куплю.
Абстрагируйтесь от меня и ответьте тогда на вопрос: подготовка данных, использование программы для квантовохимического расчёта ab initio и обработка полученных данных относится к реальному применению математики?
Товарищ выше уже упомянул: вы выносите суждения с формальной, строгой части (где чётко определяется, что такое определитель, каковы его свойства и пр.) с точки зрения прикладного применения. Что попросту лишено смысла.
Можно далеко не ходить. В своё время я занимался неэмпирическими квантовохимическими расчётами. Сейчас в т.ч. занимаюсь криптографическими алгоритмами. Во вполне практической области, ПО пишу.
Это подходит под "реальное применение математики"?
Если речь про использование математики, отличной от арифметики под управлением калькулятора, т.н. простыми людьми, то на эту тему я достаточно подробно высказался выше.
В таких случаях нужно начинать разговор с того, что определять контекст: "а если мы говорим про..." — и далее станет ясно, при чём тут очень малое значение детерминанта. После этого и поводов для спора не будет.
"Врачу, исцелися сам".
Из чего следует, что я считаю вас болтуном и хвастуном? Вообще-то я просто считаю вас человеком, который научной работой не занимается, а занимается преподаванием. Заметьте: не употреблено ни единого уничижительного слова.
Не играйте в телепата, пожалуйста. Хотите знать, что дуамет собеседник — просто спросите.
Ноль для детерминанта — вполне специальное значение. При нём у матрицы вполне конкретные свойства, которых не наблюдается при других значениях.
Это утверждение не противоречит утверждению, о том, что ноль для определителя матрицы — специальное значение.
Трудно забывать о том, о чём и разговор-то не шёл.
Есть у меня понимание или нет, простите, выясняется исключительно практическим путём — когда мне требуется решить задачу, в которой нужен детерминант. Или объяснить кому-нибудь, что это такое — в картинках и схемах, как нам в своё время объясняли.
Ноль — специальное значение детерминанта, при котором у его матрицы есть вполне конкретные свойства. Например, что у неё отсутствует обратная. "Почти ноль" или "совсем не ноль" — это все прочие случаи. Ничего, что я объясняю очевидное?
Надеюсь, что вы не скажете своим студентам "если у матрицы определитель ничтожно мал, можно считать, что обратной матрицы не существует".
В моём комментарии упомянуто два использования детерминанта. Третье, навскидку — вычисление обратной матрицы.
От преподавателя зависит.
Если кто видел такое — опишите впечатления, пожалуйста.
Снимаю шляпу перед вашей скромностью. Ну и уступаю вам право, из нас двоих, засорять в этом треде эфир монопольно. :) Просто читать тоже весьма доставляет.
Это вы решили, что оно мне не нравится? Логично бы меня спрашивать, а не делать за меня выводы, верно?
Про учёных собак писал не я — это раз. Требовать я не требовал — это два. Поинтересовался, ведёте ли вы научную работу — в смысле, являетесь ли научным работником. Где вы там рассмотрели требование?
Достаточно было просто ответить "нет, не являюсь".
Пока что могу сделать вывод, что вы научной деятельностью не занимаетесь, только преподаванием. Верно?
Что это, как не вброс? (вопрос риторический)
Поскольку вброс ваш про квадратные уравнения вызвал достаточно продолжительную реакцию. Хотя, если подумать, людям, далёким от математики и точных наук большинство премудростей в жизни нафиг не нужны.
Не нужны им ни квадратные уравнения, ни все эти Ферма с их теоремами. Ни начала термодинамики, ни физхимия, ни идеальные газы, ни излучение Хокинга. Про таблицу Менделеева простой человек вспомнит только в связи с расхожей фразой "в [название продукта] сплошь химия!"
В общем-то, понятно, что квадратные уравнения ценны как этап в постижении математики, не сами по себе. Человеку обычному науки не нужны. Всё, что нужно, ему донесут из СМИ всех родов, и из общения с другими простыми людьми. И это вроде как нормально — поскольку, на самом деле, "на пальцах" (т.е., для полного невежды) ничего не объяснить. Без знания аксиоматики в математику не въехать, как и без знания английского не оценить красоту сонетов Шекспира в оригинале. Минимум знаний нужен всегда, ex nihili nihil fit, простите мою латынь.
Я, кстати видел реакцию человека девственного в смысле познаний в математике, на демонстрацию листа Мёбиуса. Так это был реальный шок — и осознание односторонности, и последствия разрезания по середине листа, и не по середине. Так что математика и рассудку повредить может, если упадёт на неподготовленный рассудок.
Пусть уже всем этим занимаются специально обученные люди. Всерьёз, в смысле. А популяризация — дело нужно, как минимум — чтобы заинтересовать потенциальных новых учёных. Которые научные работники.
Только что пожелать корпорации умного руководства, чтобы тенденция не сохранилась.
Кстати, на том же Kindle, если отвлечься пока от скудности годного ассортимента на русском языке, полно и хороших книг по $0.99, и вовсе бесплатных — у них там чуть не каждый день акции. Так что я всякой разной классикой между делом неплохо запасся.
Во всём остальном — увольте, я ничем автору не обязан. Я не заключал с ним договор и никаким иным образом не обещал поддерживать его всё то время, пока готовится нетленка. Если считает иначе — его ждёт обидное столкновение с суровой реальностью.
К слову, профессиональных писателей, которые в состоянии жить исключительно на гонорары и прочие доходы от своей творческой деятельности, крайне мало, погоды они в этом смысле не делают.
Я вот не покупаю на бумаге то, что не собираюсь перечитывать, поэтому в любом случае вначале читаю электронку. Если есть. Если очень понравилась — без проблем купить на бумаге (в случае меньшего восторга — сойдёт и покупка электронки).
Если не понравилась, или автор жмётся и не позволяет читать даже "пробник" за бесплатно — автору не повезло — ничего у него не куплю.