Спасибо за статью! А вы учитываете/оцениваете адекватность оценки своих сил и способностей у кандидата?
Пример: кандидан не дотягивает до уровня синьора, но считает себя таковым. В дальнейшем берет на себя ответственность за решения задач, которые выше его способностей. Делает рефакторинг, там где это может навредить. Не соглашается с архитектурными решениями, принятыми на проекте.
Пример: кандидат знает, что у него средний уровень и понимает, что в некоторых задачах у него нехватает компитентности. Он берет на себя ответственность за те задачи, которые может решить. Там, где он не уверен в своих решениях, разработчик советуется с более опытными коллегами.
Отличная статья! Спасибо! Будет продолжение с описанием анимации для сцены? Хотелось бы узнать как сделать, к примеру, 3D кнопку, которая красиво анимируется при нажатии. Я так понял у Вас есть анимация вращения карты, но как сделать что бы по касанию модель меняла форму, цвет, даже менялись текстуры?
Отличная статья! Спасибо! С нетерпением жду продолжения, чтобы задать кучу технических вопрос) Особенное хочу уточнить использование паттерна Coordinator. У Вас один координатор отвечает за переход на один экран или он отвечает за переходы между несколькими экранами в рамках одной стори?
Есть ли рейтинг, который учитывает сферу применения того или иного языка программирования? ИМХО, популярность языка скрорей зависит от того, где он применяется.
Самый глупый комментарий, который я когда-либо читал;) Соглашусь только с тем, что в некоторых случаях, поговнокодить будет профитней. Но как только проект перевалил фазу MVP, его нужно регулярно поддерживать. И без всяких MVVM/VIPER и т.д. будет очень трудно обновлять приложение, чтобы и дальше «стричь с него бабло». Архитектуры нужны, что бы в коде был поряд и этот код можно было поддерживать. А всякие «модные слова, адаптер отдельный, протокол, фабрика, блабла» — нужны, для того чтобы разработчики не общались между собой как грузчики: «вот эту хреновину добавляешь в эту хреновину, чтобы та хреновина стала работать...»
Пример: кандидан не дотягивает до уровня синьора, но считает себя таковым. В дальнейшем берет на себя ответственность за решения задач, которые выше его способностей. Делает рефакторинг, там где это может навредить. Не соглашается с архитектурными решениями, принятыми на проекте.
Пример: кандидат знает, что у него средний уровень и понимает, что в некоторых задачах у него нехватает компитентности. Он берет на себя ответственность за те задачи, которые может решить. Там, где он не уверен в своих решениях, разработчик советуется с более опытными коллегами.
Что Вы думаете по этому поводу?
В целом, статья хорошая.