Waves это конечно шаг в этом направлении, но все же недостаточный. Все торги там завязаны на блокчейне Waves.
Под полной децентрализацией я имею в виду возможность кроссчейн транзакций, а так же децентрализованный поиск желающих обменять одну криптовалюту на другую в некотором соотношении (т.е. реализация биржевых торгов)
Так майнингом же занимаются риги, а не человеки, человеки их собирают, настраивают и немного контролируют, но тут ни о каких 50% и речи нет, доли процента легко покроют все гипотетические планетарные нужды в этом деле.
Не важно, кто майнит, риги или вьетнамцы в подвалах на калькуляторах, важно дает это доход или нет. И пока это доходнее чем другие виды деятельности — люди будут втягиваться в эту индустрию (в качестве самостоятельных майнеров, так и в роли обслуживающего персонала), и важно то, что издержки на это будут расти пока не сравняются с доходностью.
А про пользу от труда я пытался заводить разговоры, в том числе здесь и много раз, примерно каждая такая дискуссия заканчивается тем, что раз деньги платят — значит полезно, по определению
Здесь полностью согласен. То, что я считаю майнинг (PoW) растратным способом эмиссии — это только мое субъективное мнение.
Потому что, чтобы получить товар стоимостью X, человек должен либо пойти поработать (например 1 день), за что ему заплатят X денег, либо он пойдет и «помайнит» (тоже 1 день), и получит те же X денег. Выбор будет зависит от «доходности» каждого из занятий. Если один из способов будет терять свою привлекательность — люди будут оттуда уходить. Тем самым будет формироваться равновесие, которое и выражается в том, что 50% трудовой силы будет задействовано в майнинге, а вторая половина — в производстве остальных ценностей. 50% — это идеальный случай. если в стране используется бартер или другие валюты/средства обмена то число будет ниже.
Сейчас в Китае находится около 80% мощностей. Даже если предположить, что китайские майнеры не будут проводить транзакции тех кошельков, которые не делают отчисления, то это лишь приведет к тому, что «отклоненные» транзакции будут добавляться в блокчейн теми оставшимися 20%. Конечно это приведет к задержкам, но в целом ни о каком «управлении биткоином» тут речи нет.
Соответственно тот, кто их меняет — тот и управляет биткойном
Менять правила может хоть кто. Но во-первых, если поменять правила это уже будет не биткоин, а его форк. Во-вторых, остальные участники могут игнорировать эти измнения без каких-либо для себя последствий.
Представьте, что любой может добывать деньги, к примеру, разгадыванием капчи (условимся, что разгадывание такой капчи невозможно автоматизировать, и это не несет никакой пользы, это только «доказательство работы»). За 1 разгаданную капчу человек получает 1 «капчарубль». Вопрос: сколько людей будут заниматься не какой-либо реально полезной деятельностью, а вот такой вот работой — сидеть и днями разгадывать капчу? В моем понимании, если вы обычным трудом в день заработаете к примеру 1000, а разгадыванием — 1001, то выгоднее заниматься разгадыванием. И пока это будет выгоднее — люди будут тратить свои силы именно на эту бесполезную работу, до тех пор пока количество денег и количество полезных товаров не уравновесится. То же самое и с майнингом. Зачем делать что-то полезное, если можно майнить и при этом это будет более доходным занятием?
Накрутить? Не вопрос — за собственную комиссию накручивайте.
И будут в итоге майнеры себе «накручивать» постоянно. Ведь комиссия все равно в итоге им уходит и еще добавляются дополнительные монеты от «роста экономики»
Это хардфорк какой-то получается. Реализовать-то, конечно, можно, но учитывая то, что при этом будут компрометироваться кошельки, сомневаюсь что большинство примет такие нововведения)
Вы пытаетесь соскочить с темы и уйти от своего тезиса о, якобы, уникальной «permissionless» криптовалют, который, очевидно, не соответствует действительности.
Во-первых, о permissionless писал не я. Во-вторых, в том сообщении ни о какой уникальности речь не шла. Либо вы невнимательны, либо перевираете.
Вы приводите пример про рисование бумажек и штампование пуговиц, т.е. говорите о некотором виде наличных денег. Но деньги могут быть как наличными (оборот которых действительно трудно контролировать, и поэтому государства стремятся сократить долю таких денег), так и безналичными (счета в банках). Преимущество (или недостаток, кому как) криптовалютных денег в том, никто не может заблокировать ваш «счет», в отличии от банковского счета.
Технически я не вижу проблемы блокировать транзакции что эквивалентно блокировки счёта для любой криптовалюты, хотя это и сложнее чем в централизованных системах. Причём, при желании, это можно реализовать как на уровне процессинга самой крипты
Приведите пример, как это можно сделать?
так и на сетевом уровне
блокировки на сетевом уровне это совсем не про блокчейн
А причем тут возможность создавать суррогаты? Речь шла о возможности запрещать использование. Банки могут заблокировать ваш счет по различным причинам. В криптовалюте такое невозможно.
Одно дело штамповать бумажки и пуговицы, другое — вести журнал транзакций, содержание которого вы можете контролировать полностью. Банки — как раз второй вариант.
>Технически нет непреодолимых проблем установить эмиссию мировой единой криптовалюты вровень с ростом экономики.
Как и кем будет определяться рост? Если эта величина будет задаваться человеком, то здесь возникают проблемы с достоверностью этой величины. Алгоритм блокчейна тоже не имеет доступа к этой информации.
> Рост это активность, мы ее видим
Какая активность? Кто «мы»?) Что мешает «накрутить» эту активность?
Я в итоге пришел к выводу, что любая «единая» валюта — это утопия. Всегда найдутся те, кто не захочет ее использовать по каким либо причинам. Например, несправедливое «начальное» распределение.
Наиболее идеальный решение — это создание глобальной децентрализованной криптобиржи, на которой каждый желающий может свободно продавать и покупать любые криптовалюты, в том числе и своей собственной эмисии. Но к сожалению технически я не представляю как это может выглядеть. К тому же государства всегда будут против такой модели.
И все равно, даже если предельно удешевить стоимость электроэнергии, на майнинг будет уходить огромное количество энергии.
В пределе — 50% рабочей силы будет заниматься майнингом, т.е. именно бесполезной работой.
Думаю на данный момент нет ничего лучше обычной мыши. Различные трекболы и трекпоинты все таки уступают по эргономике. Поэтому сейчас размышляю о переходе на «однорукий» набор. Для этого нужно изменить:
— расположение навигационной и цифровой панелей. Сделать их на левой стороне, как это сделано на «леворуких» клавиатурах.
Например
Удивляет что не так то просто найти подобные клавиатуры в обычных магазинах. А стоимость в зарубежных магазинах пока останавливает от эксперимента.
— «отзеркаливание» клавиш правой руки на левую половину клавиатуры, например при нажатии кнопки-модификатора на мыши.
Под полной децентрализацией я имею в виду возможность кроссчейн транзакций, а так же децентрализованный поиск желающих обменять одну криптовалюту на другую в некотором соотношении (т.е. реализация биржевых торгов)
Не важно, кто майнит, риги или вьетнамцы в подвалах на калькуляторах, важно дает это доход или нет. И пока это доходнее чем другие виды деятельности — люди будут втягиваться в эту индустрию (в качестве самостоятельных майнеров, так и в роли обслуживающего персонала), и важно то, что издержки на это будут расти пока не сравняются с доходностью.
Здесь полностью согласен. То, что я считаю майнинг (PoW) растратным способом эмиссии — это только мое субъективное мнение.
Менять правила может хоть кто. Но во-первых, если поменять правила это уже будет не биткоин, а его форк. Во-вторых, остальные участники могут игнорировать эти измнения без каких-либо для себя последствий.
И будут в итоге майнеры себе «накручивать» постоянно. Ведь комиссия все равно в итоге им уходит и еще добавляются дополнительные монеты от «роста экономики»
Это хардфорк какой-то получается. Реализовать-то, конечно, можно, но учитывая то, что при этом будут компрометироваться кошельки, сомневаюсь что большинство примет такие нововведения)
Во-первых, о permissionless писал не я. Во-вторых, в том сообщении ни о какой уникальности речь не шла. Либо вы невнимательны, либо перевираете.
Вы приводите пример про рисование бумажек и штампование пуговиц, т.е. говорите о некотором виде наличных денег. Но деньги могут быть как наличными (оборот которых действительно трудно контролировать, и поэтому государства стремятся сократить долю таких денег), так и безналичными (счета в банках). Преимущество (или недостаток, кому как) криптовалютных денег в том, никто не может заблокировать ваш «счет», в отличии от банковского счета.
Приведите пример, как это можно сделать?
блокировки на сетевом уровне это совсем не про блокчейн
Не могли бы вы подробнее пояснить что имелось в виду?
>Китайцы могут подобное хоть завтра устроить.
Что именно могут устроить?
Как и кем будет определяться рост? Если эта величина будет задаваться человеком, то здесь возникают проблемы с достоверностью этой величины. Алгоритм блокчейна тоже не имеет доступа к этой информации.
> Рост это активность, мы ее видим
Какая активность? Кто «мы»?) Что мешает «накрутить» эту активность?
Я в итоге пришел к выводу, что любая «единая» валюта — это утопия. Всегда найдутся те, кто не захочет ее использовать по каким либо причинам. Например, несправедливое «начальное» распределение.
Наиболее идеальный решение — это создание глобальной децентрализованной криптобиржи, на которой каждый желающий может свободно продавать и покупать любые криптовалюты, в том числе и своей собственной эмисии. Но к сожалению технически я не представляю как это может выглядеть. К тому же государства всегда будут против такой модели.
В пределе — 50% рабочей силы будет заниматься майнингом, т.е. именно бесполезной работой.
Можете подробнее описать, что за система? С ходу ничего не нагуглилось
— расположение навигационной и цифровой панелей. Сделать их на левой стороне, как это сделано на «леворуких» клавиатурах.
Удивляет что не так то просто найти подобные клавиатуры в обычных магазинах. А стоимость в зарубежных магазинах пока останавливает от эксперимента.
— «отзеркаливание» клавиш правой руки на левую половину клавиатуры, например при нажатии кнопки-модификатора на мыши.