Примеров использования источников низкопотенциальной теплоты (потенциал которой как правило куда ниже чем та что даёт датацентр) для отопления, в мире навалом.
На хабре есть какая-то новость от 13 года с комментом про то как чиновник просил бабла за то чтобы датацентр отдавал тепло в теплосеть, это по вашему значит то что делать ничего не нужно, а нужно просто сидеть на попе ровно?
Ядерную генерацию для питания датацентров напрямую тоже никто не использует, и ничо, все счастливы.
Порядок затрат на электроэнергию я привел, где вы там выигрыш нашли?
Кроме того, высочайший уровень энергонадежности всё равно не позволяет отказаться от резервной ДГУ огромной мощности и бесперебойника такой же огромной мощности и емкости.
Ваш пост просто под завязку наполнен какой-то школьной глупостью.
Мифической величиной в первую очередь является минимизация накладных расходов, которую вы не в состоянии выразить в цифрах. При этом нижняя оценка стоимости электроэнергии известна — 1180р за МВтч, найдёте меньше?
Местоположение объекта не играет роли, есть много других мест где никогда не было и не будет серьёзных катаклизмов.
Огород из тепловых насосов, трубопроводов и градирен в проекте такого мощного объекта уже присутсвует, по-этому это НЕ дополнительные, а вполне обычные затраты.
А уж ваша неспособность поделить 12 на 4 просто сделала мой день.
Потрудитесь обосновать, исходя из чего вы насчитали «ниже 0»
Выше я уже привел затраты на отопительный период в 4 месяца — 180.9 млн. р, это газовый тариф 900р/Гкал.
С учетом упоротых Тверских тарифов ~1500р/Гкал, те же 4 месяца обойдутся в 281.4 млн. р
Эта сумма как опять же сказано выше, с лихвой перекрывает профит от размещения ЦОДа рядом с АЭС.
Объект мощностью 80МВт априори требует дорогостоящей инфраструктуры утилизирующей тепло, вне зависимости от того где он находится, и если заранее рассчитывать на отдачу тепла внешнему потребителю, разница в цене образуется только за счет трубопровода и теплообменной аппаратуры связывающей ЦОД с ближайшей котельной/потребителями. Эти затраты даже в краткосрочном периоде (1-2 года) легко окупаются.
В то же время тупое размещение площадки ЦОДа рядом с АЭС не даёт ровным счетом ничего, мегаватт-час за 500р вам никто не продаст.
Бесплатны. Видел на картинке.
Простите, но я так и не услышал от вас в чём же заключается профит от размещения ЦОД рядом с АЭС.
Более того — привел цифры доказывающие обратное.
ЦОД по умолчанию содержит кучу теплообменного оборудования, воздуховодов, тепловых насосов, градирен, вентиляторов.
А уж 80МВт ЦОД…
Что касается схем продажи, отвечу как еврей — а как будет организовано всё тоже самое для «атомного» варианта?
Вы имеете в виду то, чего не имеете, я бы так выразился =)
Речь не идет о преобразовании низкопотенциальной теплоты обратно в электричество, речь идет об отоплении.
Конкретно — либо мы гоняем напрямую в тёплых полах жидкость с температурой 30-40°С, либо поднимаем тепловым насосом температуру жидкости до уровня 80-90°С и льём её в обычную теплосеть.
Что касается экономики, 80МВт дармового тепла бесплатны, в отличии от тех же 80МВт полученных при сжигании газа.
Не говорите так, как-будто это закон, пожалуйста.
Для использования в существующих теплосетях температура теплоносителя должна повышаться тепловым насосом.
Впрочем, в новых домах где есть жидкостные «теплые полы» это вовсе не обязательно.
Давайте прикинем, при полной загрузке 24/365 объект мощностью 80МВт за год (8760часов) сожрет 700,8ГВтч.
По среднему тарифу 1290р/МВтч (ЗАО «ТРАНССЕРВИСЭНЕРГО») это 904,032 млн. р (без учета надбавок)
По тарифу 1180р (АО «АтомЭнергоСбыт» ) это 826,944 млн. р
Т.е. разница между перекупщиком и прямой продажей ~ 77 млн. р
Я почти уверен, что даже если посадить датацентр прямо на 20 киловольт турбогенератора, разница не превысит 100млн. р
Учитывая что зима у нас не круглый год, тепло будет отбираться в течении допустим 4х месяцев, а это 233,6ГВтч, или ~ 201 000 гигакалорий.
Стоимость гигакалории тепла примем как 900р (для Твери дороже по-этому беру «газовый» тариф своей области) 201000*900=180.9 млн. р
Итак, что же мы имеем в итоге?
А вот что — 723.123 млн. р затрат при использовании тепла датацентра против 826,944 млн. р затрат при размещении датацентра у реактора.
А давайте построим торговый центр!
На первом этаже у нас будет гугл, на втором эппл, а на третьем фейсбук!
И все будут платить нам арендную плату!
Строить объект производящий низкопотенциальную теплоту рядом с источником генерации решение довольно тупорылое. Вместо этого могли-бы построить этот датацентр рядом с небольшим городом, который бы в последствии отапливался «дармовым» теплом.
Впрочем, это же Россия.
«Прибыль» что показывает роснана складывается из прибыли предприятий появившихся задолго до самой роснаны. Я почти уверен в том что роснано мало того что тупо жрёт бюджетные бабки, так еще и подгрызает вырученные предприятиями-резидентами средства, уменьшая их реальную прибыль.
P.S. При проектировании планеты-пушки необходимо учесть отрицательный опыт эксплуатации звёзд смерти.
На хабре есть какая-то новость от 13 года с комментом про то как чиновник просил бабла за то чтобы датацентр отдавал тепло в теплосеть, это по вашему значит то что делать ничего не нужно, а нужно просто сидеть на попе ровно?
Ядерную генерацию для питания датацентров напрямую тоже никто не использует, и ничо, все счастливы.
Кроме того, высочайший уровень энергонадежности всё равно не позволяет отказаться от резервной ДГУ огромной мощности и бесперебойника такой же огромной мощности и емкости.
Мифической величиной в первую очередь является минимизация накладных расходов, которую вы не в состоянии выразить в цифрах. При этом нижняя оценка стоимости электроэнергии известна — 1180р за МВтч, найдёте меньше?
Местоположение объекта не играет роли, есть много других мест где никогда не было и не будет серьёзных катаклизмов.
Огород из тепловых насосов, трубопроводов и градирен в проекте такого мощного объекта уже присутсвует, по-этому это НЕ дополнительные, а вполне обычные затраты.
А уж ваша неспособность поделить 12 на 4 просто сделала мой день.
Выше я уже привел затраты на отопительный период в 4 месяца — 180.9 млн. р, это газовый тариф 900р/Гкал.
С учетом упоротых Тверских тарифов ~1500р/Гкал, те же 4 месяца обойдутся в 281.4 млн. р
Эта сумма как опять же сказано выше, с лихвой перекрывает профит от размещения ЦОДа рядом с АЭС.
Объект мощностью 80МВт априори требует дорогостоящей инфраструктуры утилизирующей тепло, вне зависимости от того где он находится, и если заранее рассчитывать на отдачу тепла внешнему потребителю, разница в цене образуется только за счет трубопровода и теплообменной аппаратуры связывающей ЦОД с ближайшей котельной/потребителями. Эти затраты даже в краткосрочном периоде (1-2 года) легко окупаются.
В то же время тупое размещение площадки ЦОДа рядом с АЭС не даёт ровным счетом ничего, мегаватт-час за 500р вам никто не продаст.
Простите, но я так и не услышал от вас в чём же заключается профит от размещения ЦОД рядом с АЭС.
Более того — привел цифры доказывающие обратное.
А уж 80МВт ЦОД…
Что касается схем продажи, отвечу как еврей — а как будет организовано всё тоже самое для «атомного» варианта?
Речь не идет о преобразовании низкопотенциальной теплоты обратно в электричество, речь идет об отоплении.
Конкретно — либо мы гоняем напрямую в тёплых полах жидкость с температурой 30-40°С, либо поднимаем тепловым насосом температуру жидкости до уровня 80-90°С и льём её в обычную теплосеть.
Что касается экономики, 80МВт дармового тепла бесплатны, в отличии от тех же 80МВт полученных при сжигании газа.
Для использования в существующих теплосетях температура теплоносителя должна повышаться тепловым насосом.
Впрочем, в новых домах где есть жидкостные «теплые полы» это вовсе не обязательно.
По среднему тарифу 1290р/МВтч (ЗАО «ТРАНССЕРВИСЭНЕРГО») это 904,032 млн. р (без учета надбавок)
По тарифу 1180р (АО «АтомЭнергоСбыт» ) это 826,944 млн. р
Т.е. разница между перекупщиком и прямой продажей ~ 77 млн. р
Я почти уверен, что даже если посадить датацентр прямо на 20 киловольт турбогенератора, разница не превысит 100млн. р
Учитывая что зима у нас не круглый год, тепло будет отбираться в течении допустим 4х месяцев, а это 233,6ГВтч, или ~ 201 000 гигакалорий.
Стоимость гигакалории тепла примем как 900р (для Твери дороже по-этому беру «газовый» тариф своей области) 201000*900=180.9 млн. р
Итак, что же мы имеем в итоге?
А вот что — 723.123 млн. р затрат при использовании тепла датацентра против 826,944 млн. р затрат при размещении датацентра у реактора.
На первом этаже у нас будет гугл, на втором эппл, а на третьем фейсбук!
И все будут платить нам арендную плату!
Строить объект производящий низкопотенциальную теплоту рядом с источником генерации решение довольно тупорылое. Вместо этого могли-бы построить этот датацентр рядом с небольшим городом, который бы в последствии отапливался «дармовым» теплом.
Впрочем, это же Россия.