2 эпизода явно нагнетают на "я симпатичная/слабая девушка — я хочу, чтобы вы за меня сделали работу" — и ребята делали.
"Собственник" же — играл не на чувствах типа "помогите мне, я симпатичный", а на должностях — "есть должность которая может быть заполнена тобой", что в корне другое. То что он сам был привлекательный и дамы додумали лишнее — это так… Вишенка на торте и личные измышления дам.
Из 4 задач — 2 как кто-то кого-то флиртом принуждает работать вместо себя… Это что за компания мечты для начинающих сотрудниц?
P.S. А ещё после этого говорят, что "ай-ай-ай, симпатичных сотрудниц домогаются, а они такие невиннныыые и ничему такому не давали ни малейшего повода"
Но это не имеет отношения к механизму кармы как таковому (кроме того, что он должен бы был помочь против его возникновения), это просто проблема человеческой нечистоплотности.
Эээээ… я вижу два несоответствия в этой фразе:
Механизм, который должен был предотвращать нечистоплотность — не справляется в некоторых частных случаях от слова "никак" — и никто ничего с этим не делает (потому что проблема возникает регулярно)
Как может карма "не иметь отношения" к "человеческой нечистоплотности", если она в данном случае является инструментом прессинга и подавления инакомыслия со стороны "нечистоплотных" людей?
Автор вроде как не сомневается в пользе от менеджеров. Он сомневается в пользе менеджеров, которые совсем "не в теме" того, чем именно они "управляют" — эдаких манагеров. Это те, кто считает, что нанять в помощь одному программисту 4-рёх студентов означает — получить автоматическое ускорение разработки в 4 раза.
Я не вижу проблемы с кармой, если тебе её понизили "за дело". Я вижу проблему кармы в неравнозначном механизме её поднятия/опускании:
Карма растёт только за статью либо если кто-то с большой кармой тебе её специально плюсанул
Карма падает — просто по умолчанию, кому-то не понравилась статья, кому-то не понравился твой коммент.
И получается:
Чтобы поднять карму — надо условно родить ёжика против шерсти (ну не могу лично я считать статьёй перевод. Да многие так делают, но это не для меня). А самому регулярно постить статьи — нужно ваять реально что-то значимое и интересное для аудитории каждый раз, чтобы не превращать Хабр в набор статей "как написать 'хелло ворлд!' на ультрановом JS-фреймворке, который использует в мире полтора человека, но у него ГЕНИАЛЬНЫЕ перспективы".
Чтобы опустить карму — достаточно одного (!!!) неудачного комментария. ОДНОГО, Карл!!! И все твои 5-10-ХХХ статей, ради которых ты убил дофига времени — могут быть слиты в утиль.
Сравним временные затраты на "написать статью" или "оценить статью/коммент и поставить минус"?
И до кучи — карма потихоньку истекает "чтобы мотивировать людей писать статьи"… НО отрицательная карма — никуда не уходит. Т.е. ты написал статью — и через какое-то время снова с нулевой кармой, но при этом — лажанулся в комменте один-два раза и… — ты навечно в минусе. Пихать в Хабр перевод тупо чтобы вылезти из минуса — это, ИМХО, моветон.
P.S.
Опыт показывает, что если плюс карме человек ещё может подумать поставить или нет, то минус он поставит почти гарантированно. И этому есть объяснение: если статья или коммент откровенно некорректны — у кармаустановщика, что называется "взыгрывает ретивое", по причине "чтобы этот гад не засорял мой любимый ресурс и не превращал его в свалку — нннаа минус!".
Суть в том, что снимать и поднимать карму следовало бы за одно и тоже. Написал статью и её опровергли статьёй — вот тебе минус в карму. Оппоненту, соответственно — плюс.
А так как сейчас: написал статью — тебе дали немножечко кармы, начал оппонировать и слил в десять раз больше — как-то дисбалансно получается.
Одно дело корячиться и статью писать, ошибки вычитывать и исправлять, другое — одно предложение бросить и карма слита. И что отдельно меня удивляет — фактически "ни за что". То бишь оппонент то знал за что слил, а ты — фиг узнаешь.
Пункт 2 это болезнь кода, который поддерживался при помощи контроля версий именуемой: Folder Copy-Paste
Пункт 5 — это не только у неопытных. Сейчас встречаю код, который писали опытные программеры, но на форматирование забили большой болт. Кошмар, а не чтение :(. Лечится введением нотаций форматирования и шпынянием этих самых "опытных" волшебными пенделями.
Я не программист, я админ, почувствуйте разницу :)
Аааа, так это плач за то, что "злые программисты гребут деньги лопатами и бедным админам — ничего не достаётся"?
Повторю свой вопрос, в чём может возникнуть сложность закодить алгоритм который вам выдали для расчета себестоимости? Ответа в прошлом сообщении не увидел от слова — совсем.
Так не вопрос — запрограммируйте. Раз это не сложно. Потом поддерживайте этот код. Кто вам мешает?
Так вот — в чем сложность закодить в 1с расчет себестоимости, мне никто объяснить не может.
Не знаю. Я с 1с как то вообще не пересекался. Если вам не сложно — сделайте, получите свои деньги и успокойтесь. Не хотите сами — знакомому водителю автобуса посоветуйте пойти и пройти собеседование на 1с программиста. Ничего ж сложного… По вашим же словам.
Тогда почему это не делает кто угодно? Почему водитель автобуса не может сотворить алгоритм и написать его на английском языке программирования элементарнейшими словами?
Может потому что это несколько сложнее чем кажется на первый взгляд? И нужно иметь нечто большее чем элементарные знания английского языка и элементарные же знания алгоритмопостроения? Тем более постороннему человеку — который вне сферы?
P.S. А вообще — кто вам мешает потребовать у вашего начальника уменьшения себе любимому зарплаты? Никто. Вперёд ;).
Ну и вот читалка у меня на руках была уже вчера — весь вечер грузил на неё книги и читал.
Плюсы:
мне очень понравилась, но это субъективно.
Размер брался как раз под PDF и PDF книга издательства PacktPub на нём выглядит — прекрасно.
Вес — очень лёгкая и задняя часть псевдорезиновый пластик — не скользит (пока что во всяком случае)
Минусы:
Тонкая рамка — ну очень уж. Сделали бы снизу хотя бы дополнительное место, чтобы можно было хватануть так хватануть. А то вот это серое место внизу — оно вроде бы есть, но очень мало для ухватистости.
TouchScreen + Тонкая рамка — да-да именно в сумме этих двух фич — рождается ещё один минус. Иногда надо читалку взять и если ты, её взяв, случайно мазнёшь пальцем по экрану — читалка перелистнёт страницу.
Блики — что меня удивило. На моём старом PocketBook 902 — блики были сильно поменьше.
Драйвера под Windows 7 — не нашлись. То бишь в принципе. USB device — unrecognized. Пришлось грузить книги через Dropbox (фича). Но отметил любопытную службу передачу книг по e-mail. Хмм… Опять где то аккаунт создавать? не знаю-не знаю.
В целом — покупкой доволен.
P.S. А если бы цена была поменьше евро на 100 — то она бы вообще была вне конкуренции.
Кто может со стопроцентной вероятностью поручиться, что изображённый на картинке скафандр и тот, в котором человек по Луне ходил — это один и тот же скафандр? Надпись на буклете? Это даже не смешно.
Я тут к тому, что раз уж кто-то не верит в подвиг нашей науки — то почему я должен безоговорочно верить в подвиг чужой? Пусть даже и "красиво представленный"? Я по моему уже писал, что США — мастера презентаций. Показать и снять фильм — они умеют ;). Никто в этом не сомневается.
Но есть и факты пролюба ключевых и экземпляров и улик, к которым, при желании, можно придраться. И суть в том, что никто не застрахован от человеческого фактора — будь то "недостаточное тестирование скафандра" или "засвет важнейших плёнок".
P.S. Кстати лунный грунт тоже сильно впоследствии, но нашли. Но моего сарказма это не умаляет. Так сказать: хотелось бы придраться — найдём неудобные вопросы
to towin
Кстати, вы так и не ответили, какой электромобиль вы имели ввиду, Ёмобиль или Zetta.
А может не было никакого фатального раздутия? Ну скажем так, для придания героизма довольно простой операции решили немного приукрасить рассказ…
Хм… В плане бреда: а может не было никакого "полёта американцев на Луну"? Не зря ж у них вся плёнка "засветилась" и все скафандры в которых осуществлялся выход — "пропали"? А грунт лунный — вообще "уборщица унесла". Так, полетали рядом, а "для придания героизма решили немного приукрасить рассказ"?
Не могу понять таких людей — что за маникакальное преклонение перед иностранным и желание загадить своё? Как скажешь "за рубежом сделали" — так никаких сомнений — как будто так и должно быть, как скажешь "достижения нашей науки и техники" — найдут тысячи придирок: "а мож они не летали?", "а мож летали, но не туда?", "да что там такого — в железной бочке посидеть?"
"Скафандр могли оттестировать, но не оттестировали — вот придурки" — а проверить возможность сгореть в атмосфере с повышенным содержаним чистого кислорода оттестировать — тоже на Земле нельзя было? Это я на пролюбы США намекаю, если что… А проверить, как ведут себя два чистых металла, соприкасаясь в ваккуме — тоже на Земле нельзя было?
История же говорит о том, что если бы не русские — не было бы никакой Луны. Во всяком случае — в 60-тых так точно. Минимум в 90-тых — не раньше. Это ведь русские как одержимые лезли в космос за чем то непонятным — на Марс, на Венеру, а все остальные их судорожно догоняли только потому что — обгадились на идее того, что "русские обязательно запихнут туда бомбу, поэтому мы должны рочно запихнуть туда свою".
Почему я так думаю?
Серьёзный контроль за советской космической программой прекратился примерно в середине 80-тых. То бишь что-то там в разных НИИ ещё пилили, но уже без нужной инициативы — к власти в НИИ пришли партаппаратчики, а не учёные. И какой результат? Как только русские перестали активно лезть в космос — всем остальным он тоже перестал быть нужен. Взгляните честно — максимум на что хватало в 90-тых те же США — навыпускать очередных коммуникационных или шпионских спутников. Всё. В последнее время — ажиотаж, но… Частные лица. Не госпрограмма систематического изучения и освоение, а "каждый сам за себя" — Маск, Безос… Назовите мне американскую программу уровня "Вояджер" за последние 10 лет? 20?
Из вашей картинки знаковые события только: первый спутник, первый робот на луне, первый человек в космосе, первая космическая станция.
Не из моей картинки, а из фактически карикатуры.
Первая собака — мало отличается от спутника. Вместо радиоламп капсула с бедным животным.
Действительно — влияние стресса на живой организм так просто радиолампами померить.
Первый человек в открытом космосе — вообще не понимаю хайпа.
А я не понимаю хайпа взять китайскую электроколымагу (ни одного патента на силовую установку или ключевые ходовой) на китайских же батарейках, обвесить красивым пластиком (дофига патентов на дизайн) и впаривать это как "первый электромобиль". И насрать на то, что китайцы уже лет 20 как на электромобилях и электроскутерах рассекают.
Но оттого, что я чего то не понимаю — не значит, что хайпа нет.
Вылез, повисел, влез обратно
Это вообще восхитительно. А вы в курсе, что скафандр Леонова раздуло? И он влез обратно лишь порезав скафандр? Т.е. человек не просто "повисел", а на собственном опыте решил задачу выживания и перефразирую — потрогал космос руками.
Это глумление и нивелирование подвига человека, по-моему, сходно по низости и подлости тому, как ржать над тем как американцы сгорели в чисто кислородной атмосфере своей ракеты. Ещё приспособить туда "ну тупые!". Или над тем, как у американцев — люк заклинило из-за эффекта вакуумной сварки и американский астронавт — чуть не остался навсегда болтаться за бортом своего корабля.
Хотите поржать? Я вот — не хочу.
Каждый шаг там — это подвиг, а не кино с Сандрой Буллок.
А между прочим, Вояджеры, запущенные в 77 году работают до сих пор!
Первый "Спутник" — тоже вроде как до сих пор пиликает. И для этого даже корректировать его орбиту и вмешиваться в его работу не нужно — почему вы не восхищаетесь гением инженеров?
Я прочитал заголовок и первая мысль — а разве Роскосмос отстаёт от NASA? Причём настолько что надо "аж догонять"?
И у меня в голове аж высветилась карикатура —
Не то чтобы я эстетствую, но пока что это вроде как США — "упустили и пытаются догнать". Поэтому заголовок мне показался чересчур претензионным.
Но вот в искусстве презентации — США конечно первые. Этого у них — не отнимешь. Как достижение — так у русских, китайцев, японцев… А когда надо показать что "они первые" или фильм об этом снять — так это конечно США.
P.S.
Кстати в карикатуре — только однозначно очевидные вещи показаны, а на самом деле я как то натолкнулся на список из примерно сотни достижений глобально повлиявших на исследования (от какого-то специального текстиля до успешно завершённых программ управляемых аппаратов на Луну, Марс, Венеру) космоса и планет Солнечной Системы, в котором строчки, относящиеся к тому в чём были первыми США, скромно ютились в подавляющемся меньшинстве — там даже не четверть.
Я не говорю, что надо почивать на лаврах, но и вопить о том, что "нас обогнала Америка и надо догонять" — считаю сильно ангажированной.
Раньше был Pocketbook 902, но увы — время его испортило окончательно. Подарили Onyx Book Note S (вроде бы) — Android глючит на нём по страшному, саппорт предлагает поставить нестандартную прошивку и "не обновлять".
Ключевая задача которую я ставлю ридерам — именно PDF читать. Читать PDF на чём то меньшем, чем 9-10 дюймов (IMHO) — мазохизм.
Заказал себе эту — дороговато, конечно, но посмотрим.
Перьевой ввод и активный дисплей вызвал только негативные реакции. Имею Onyx Boox с данными фишками и андроидом и работает он как то так: ты его заряжаешь… А потом в какой то момент его начинает плющить — он моргает и разряжается за час-другой.
И самое паршивое — в нём (Oтyx Boox) нет кнопок и нельзя этот грёбанный активный дисплей вырубить и читать кнопками.
Интересно, а почему фермеры не вчиняют иски производителю тракторов? За потери времени во время сбора урожая?
Т.е. записываешь время поломки, время прибытия специалиста, время починки, потом — выставляешь счёт за каждый день невозможности работать на технике. Понятное дело, что урожай это не вернёт (добавляешь в иск сумму морального ущерба), но если хотя бы сотня другая фермеров вчинят многомиллионные иски — это заставит компанию поменять политику.
Всем хороши мыши Logitech и эргономикой и эстетикой и функциональностью, но есть у них один ЖИИИИИРНЫЙ минус: выход из строя аккумулятора примерно через 2 года. Вскорости после окончания срока гарантии (в моей стране это как раз 2 года).
Т.е. проходит два года плюс примерно 1-2 месяца и всё — мышь выходит из строя. Зарядная станция работает, а мышь — фигушки.
Отмечено аж на ТРЁХ(!!!) Logitech MX серии, которые я покупал одну за другой. А потом плюнул и перешёл на проводные лазерники.
А с точки зрения контракта — можно было такие финты мутить? То бишь раскрывать код и давать исходники третьим лицам? Это вообще что-то невообразмое.
2 эпизода явно нагнетают на "я симпатичная/слабая девушка — я хочу, чтобы вы за меня сделали работу" — и ребята делали.
"Собственник" же — играл не на чувствах типа "помогите мне, я симпатичный", а на должностях — "есть должность которая может быть заполнена тобой", что в корне другое. То что он сам был привлекательный и дамы додумали лишнее — это так… Вишенка на торте и личные измышления дам.
Из 4 задач — 2 как кто-то кого-то флиртом принуждает работать вместо себя… Это что за компания мечты для начинающих сотрудниц?
P.S. А ещё после этого говорят, что "ай-ай-ай, симпатичных сотрудниц домогаются, а они такие невиннныыые и ничему такому не давали ни малейшего повода"
Должен справляться, но не справляется.
Когда в последний раз на Хабре менялся механизм кармы? Вы можете вспомнить? Я — увы.
Если учесть, что комментариями — можно затравить человека, а постами сделать псевдоправдивый вброс полуправдивой информации — вполне.
Эээээ… я вижу два несоответствия в этой фразе:
Автор вроде как не сомневается в пользе от менеджеров. Он сомневается в пользе менеджеров, которые совсем "не в теме" того, чем именно они "управляют" — эдаких манагеров. Это те, кто считает, что нанять в помощь одному программисту 4-рёх студентов означает — получить автоматическое ускорение разработки в 4 раза.
Я не вижу проблемы с кармой, если тебе её понизили "за дело". Я вижу проблему кармы в неравнозначном механизме её поднятия/опускании:
И получается:
Чтобы поднять карму — надо условно родить ёжика против шерсти (ну не могу лично я считать статьёй перевод. Да многие так делают, но это не для меня). А самому регулярно постить статьи — нужно ваять реально что-то значимое и интересное для аудитории каждый раз, чтобы не превращать Хабр в набор статей "как написать 'хелло ворлд!' на ультрановом JS-фреймворке, который использует в мире полтора человека, но у него ГЕНИАЛЬНЫЕ перспективы".
Чтобы опустить карму — достаточно одного (!!!) неудачного комментария. ОДНОГО, Карл!!! И все твои 5-10-ХХХ статей, ради которых ты убил дофига времени — могут быть слиты в утиль.
Сравним временные затраты на "написать статью" или "оценить статью/коммент и поставить минус"?
И до кучи — карма потихоньку истекает "чтобы мотивировать людей писать статьи"… НО отрицательная карма — никуда не уходит. Т.е. ты написал статью — и через какое-то время снова с нулевой кармой, но при этом — лажанулся в комменте один-два раза и… — ты навечно в минусе. Пихать в Хабр перевод тупо чтобы вылезти из минуса — это, ИМХО, моветон.
P.S.
Опыт показывает, что если плюс карме человек ещё может подумать поставить или нет, то минус он поставит почти гарантированно. И этому есть объяснение: если статья или коммент откровенно некорректны — у кармаустановщика, что называется "взыгрывает ретивое", по причине "чтобы этот гад не засорял мой любимый ресурс и не превращал его в свалку — нннаа минус!".
Суть в том, что снимать и поднимать карму следовало бы за одно и тоже. Написал статью и её опровергли статьёй — вот тебе минус в карму. Оппоненту, соответственно — плюс.
А так как сейчас: написал статью — тебе дали немножечко кармы, начал оппонировать и слил в десять раз больше — как-то дисбалансно получается.
Одно дело корячиться и статью писать, ошибки вычитывать и исправлять, другое — одно предложение бросить и карма слита. И что отдельно меня удивляет — фактически "ни за что". То бишь оппонент то знал за что слил, а ты — фиг узнаешь.
Пункт 2 это болезнь кода, который поддерживался при помощи контроля версий именуемой: Folder Copy-Paste
Пункт 5 — это не только у неопытных. Сейчас встречаю код, который писали опытные программеры, но на форматирование забили большой болт. Кошмар, а не чтение :(. Лечится введением нотаций форматирования и шпынянием этих самых "опытных" волшебными пенделями.
Аааа, так это плач за то, что "злые программисты гребут деньги лопатами и бедным админам — ничего не достаётся"?
Так не вопрос — запрограммируйте. Раз это не сложно. Потом поддерживайте этот код. Кто вам мешает?
Не знаю. Я с 1с как то вообще не пересекался. Если вам не сложно — сделайте, получите свои деньги и успокойтесь. Не хотите сами — знакомому водителю автобуса посоветуйте пойти и пройти собеседование на 1с программиста. Ничего ж сложного… По вашим же словам.
Тогда почему это не делает кто угодно? Почему водитель автобуса не может сотворить алгоритм и написать его на английском языке программирования элементарнейшими словами?
Может потому что это несколько сложнее чем кажется на первый взгляд? И нужно иметь нечто большее чем элементарные знания английского языка и элементарные же знания алгоритмопостроения? Тем более постороннему человеку — который вне сферы?
P.S. А вообще — кто вам мешает потребовать у вашего начальника уменьшения себе любимому зарплаты? Никто. Вперёд ;).
Ну и вот читалка у меня на руках была уже вчера — весь вечер грузил на неё книги и читал.
Плюсы:
Минусы:
В целом — покупкой доволен.
P.S. А если бы цена была поменьше евро на 100 — то она бы вообще была вне конкуренции.
Кто может со стопроцентной вероятностью поручиться, что изображённый на картинке скафандр и тот, в котором человек по Луне ходил — это один и тот же скафандр? Надпись на буклете? Это даже не смешно.
Я тут к тому, что раз уж кто-то не верит в подвиг нашей науки — то почему я должен безоговорочно верить в подвиг чужой? Пусть даже и "красиво представленный"? Я по моему уже писал, что США — мастера презентаций. Показать и снять фильм — они умеют ;). Никто в этом не сомневается.
Но есть и факты пролюба ключевых и экземпляров и улик, к которым, при желании, можно придраться. И суть в том, что никто не застрахован от человеческого фактора — будь то "недостаточное тестирование скафандра" или "засвет важнейших плёнок".
P.S. Кстати лунный грунт тоже сильно впоследствии, но нашли. Но моего сарказма это не умаляет. Так сказать: хотелось бы придраться — найдём неудобные вопросы
to towin
Я про Теслу ;).
Хм… В плане бреда: а может не было никакого "полёта американцев на Луну"? Не зря ж у них вся плёнка "засветилась" и все скафандры в которых осуществлялся выход — "пропали"? А грунт лунный — вообще "уборщица унесла". Так, полетали рядом, а "для придания героизма решили немного приукрасить рассказ"?
Не могу понять таких людей — что за маникакальное преклонение перед иностранным и желание загадить своё? Как скажешь "за рубежом сделали" — так никаких сомнений — как будто так и должно быть, как скажешь "достижения нашей науки и техники" — найдут тысячи придирок: "а мож они не летали?", "а мож летали, но не туда?", "да что там такого — в железной бочке посидеть?"
"Скафандр могли оттестировать, но не оттестировали — вот придурки" — а проверить возможность сгореть в атмосфере с повышенным содержаним чистого кислорода оттестировать — тоже на Земле нельзя было? Это я на пролюбы США намекаю, если что… А проверить, как ведут себя два чистых металла, соприкасаясь в ваккуме — тоже на Земле нельзя было?
История же говорит о том, что если бы не русские — не было бы никакой Луны. Во всяком случае — в 60-тых так точно. Минимум в 90-тых — не раньше. Это ведь русские как одержимые лезли в космос за чем то непонятным — на Марс, на Венеру, а все остальные их судорожно догоняли только потому что — обгадились на идее того, что "русские обязательно запихнут туда бомбу, поэтому мы должны рочно запихнуть туда свою".
Почему я так думаю?
Серьёзный контроль за советской космической программой прекратился примерно в середине 80-тых. То бишь что-то там в разных НИИ ещё пилили, но уже без нужной инициативы — к власти в НИИ пришли партаппаратчики, а не учёные. И какой результат? Как только русские перестали активно лезть в космос — всем остальным он тоже перестал быть нужен. Взгляните честно — максимум на что хватало в 90-тых те же США — навыпускать очередных коммуникационных или шпионских спутников. Всё. В последнее время — ажиотаж, но… Частные лица. Не госпрограмма систематического изучения и освоение, а "каждый сам за себя" — Маск, Безос… Назовите мне американскую программу уровня "Вояджер" за последние 10 лет? 20?
Не из моей картинки, а из фактически карикатуры.
Действительно — влияние стресса на живой организм так просто радиолампами померить.
А я не понимаю хайпа взять китайскую электроколымагу (ни одного патента на силовую установку или ключевые ходовой) на китайских же батарейках, обвесить красивым пластиком (дофига патентов на дизайн) и впаривать это как "первый электромобиль". И насрать на то, что китайцы уже лет 20 как на электромобилях и электроскутерах рассекают.
Но оттого, что я чего то не понимаю — не значит, что хайпа нет.
Это вообще восхитительно. А вы в курсе, что скафандр Леонова раздуло? И он влез обратно лишь порезав скафандр? Т.е. человек не просто "повисел", а на собственном опыте решил задачу выживания и перефразирую — потрогал космос руками.
Это глумление и нивелирование подвига человека, по-моему, сходно по низости и подлости тому, как ржать над тем как американцы сгорели в чисто кислородной атмосфере своей ракеты. Ещё приспособить туда "ну тупые!". Или над тем, как у американцев — люк заклинило из-за эффекта вакуумной сварки и американский астронавт — чуть не остался навсегда болтаться за бортом своего корабля.
Хотите поржать? Я вот — не хочу.
Каждый шаг там — это подвиг, а не кино с Сандрой Буллок.
Первый "Спутник" — тоже вроде как до сих пор пиликает. И для этого даже корректировать его орбиту и вмешиваться в его работу не нужно — почему вы не восхищаетесь гением инженеров?
Я прочитал заголовок и первая мысль — а разве Роскосмос отстаёт от NASA? Причём настолько что надо "аж догонять"?
И у меня в голове аж высветилась карикатура —
Не то чтобы я эстетствую, но пока что это вроде как США — "упустили и пытаются догнать". Поэтому заголовок мне показался чересчур претензионным.
Но вот в искусстве презентации — США конечно первые. Этого у них — не отнимешь. Как достижение — так у русских, китайцев, японцев… А когда надо показать что "они первые" или фильм об этом снять — так это конечно США.
P.S.
Кстати в карикатуре — только однозначно очевидные вещи показаны, а на самом деле я как то натолкнулся на список из примерно сотни достижений глобально повлиявших на исследования (от какого-то специального текстиля до успешно завершённых программ управляемых аппаратов на Луну, Марс, Венеру) космоса и планет Солнечной Системы, в котором строчки, относящиеся к тому в чём были первыми США, скромно ютились в подавляющемся меньшинстве — там даже не четверть.
Я не говорю, что надо почивать на лаврах, но и вопить о том, что "нас обогнала Америка и надо догонять" — считаю сильно ангажированной.
Раньше был Pocketbook 902, но увы — время его испортило окончательно. Подарили Onyx Book Note S (вроде бы) — Android глючит на нём по страшному, саппорт предлагает поставить нестандартную прошивку и "не обновлять".
Ключевая задача которую я ставлю ридерам — именно PDF читать. Читать PDF на чём то меньшем, чем 9-10 дюймов (IMHO) — мазохизм.
Заказал себе эту — дороговато, конечно, но посмотрим.
Перьевой ввод и активный дисплей вызвал только негативные реакции. Имею Onyx Boox с данными фишками и андроидом и работает он как то так: ты его заряжаешь… А потом в какой то момент его начинает плющить — он моргает и разряжается за час-другой.
И самое паршивое — в нём (Oтyx Boox) нет кнопок и нельзя этот грёбанный активный дисплей вырубить и читать кнопками.
Интересно, а почему фермеры не вчиняют иски производителю тракторов? За потери времени во время сбора урожая?
Т.е. записываешь время поломки, время прибытия специалиста, время починки, потом — выставляешь счёт за каждый день невозможности работать на технике. Понятное дело, что урожай это не вернёт (добавляешь в иск сумму морального ущерба), но если хотя бы сотня другая фермеров вчинят многомиллионные иски — это заставит компанию поменять политику.
Всем хороши мыши Logitech и эргономикой и эстетикой и функциональностью, но есть у них один ЖИИИИИРНЫЙ минус: выход из строя аккумулятора примерно через 2 года. Вскорости после окончания срока гарантии (в моей стране это как раз 2 года).
Т.е. проходит два года плюс примерно 1-2 месяца и всё — мышь выходит из строя. Зарядная станция работает, а мышь — фигушки.
Отмечено аж на ТРЁХ(!!!) Logitech MX серии, которые я покупал одну за другой. А потом плюнул и перешёл на проводные лазерники.