Достали уже с этой страшилкой про выход в окно.
Пока на свете есть идиоты и претенденты на дарвиновскую премию, можно с этой логикой все на свете запретить, завязать каждого человека в смирительную рубашку, положить в комнату обитую войлоком и кормить через трубочку, а то мало ли что некоторым в башку взбредет.
скорее не чит-код, а демка или даже реклама. Самому ничего там не получается поделать, порулить не дают, только показали каких в принципе высот можно достичь — и обратно, бряк на землю.
Наверное на него снисходит озарение, что жизнь бессмысленна, и он обречен вечно плести свою шаблонно-правильную паутину вместо того чтоб творить, выходить за рамки, посылать матрицу и систему к чертям, заниматься самопознанием, играть и т.п.
> Как-то около трех месяцев ежедневно питался грибами
А как же толерантность? Вроде бы не чаще раза в неделю можно кушать чтоб эффекты были, а если каждый день жрать, то это зря продукт переводить.
Я уж не говорю об осмыслении опыта. Мне год понадобился, чтоб впечатления утряслись после одного раза.
речь наверное про характерные признаки опьянения. Смертельной концентрацией алкоголя в крови считается 5-6 промилле, то есть 400-450 мл выпитого чистого алкоголя для человека в 75 кг весом. Это 1-1,25 л водки. Соответственно, средняя эффективная доза — 1 промилле, или 1,5 бутылки пива.
> И не понимаете, что крик «вышел из класса и зашел как следует!» и «раздвинь ножки» — разные вещи?
Меня всего лишь удивляет ханжество, двойной стандарт в отношении детей. Если раздраженные мамаши и учительницы (унижающие периодически детей, требующие подчинения или выполнения неприятной и бессмысленной работы) воспринимаются в обществе как что-то не очень приятное, но вполне терпимое или даже вызывающее одобрение, то сексуальное внимание к ребенку (от коего внимания не факт что ребенок травмируется сильнее) — как ужас-ужас и конец света. Почему такое разное отношение?
(пока игнорирую оскорбления, но на следующее пост с оскорблениями наверное уже не отвечу)
Погуглите еще «Женские тайны. Первый сексуальный опыт». Узнаете много интересного.
Например, что дети — не такие невинные ангелочки, какими их хотят видеть взрослые.
Право на детство — не означает обязанность на детство. Если ребенок сознает происходящее, но лишен возможности распоряжаться своим внешним видом по своему усмотрению — это никакое не право.
Про порчу жизни — согласен. Хорошо, если бы это работало не только на стороне морализма. А то, например, окрики: «чем ты там в ванной занимаешься?», «быстро положил руки поверх одеяла, чтоб я видела!», «вышел из класса и зашел как следует!» и «вынь руки из карманов, когда со взрослым разговариваешь!» — возможно портят жизнь детей совсем не меньше чем предложение снять трусики за мороженое.
> Вот когда человек 3-5 лет начнет думать о сексе — тогда Ваши аргументы обретут смысл.
Вы наверное рассматриваете только тезис «вред для детей от съемок в сексуальном контексте сомнителен поскольку подростки и так интересуются сексуальной темой (причем не сразу, а постепенно, начиная с более младшего возраста)». (остальные тезисы — «легализация ведет к снижению насилия», «криминализация и репрессии порождают всплеск насилия», «борьба с картинками никак не уменьшает число реальных маньяков-насильников, а возможно что наоборот» — похоже, не затрагиваются). Ок.
1. Вы согласны, что производство и потребление — это разные вещи?
2. Вы согласны, что потребление уже произведенного контента автоматически не означает необходимость производства нового контента?
3. Вы согласны, что возраст моделей — не обязательно 3-5 лет, а еще 1-3 и 5-15 (допустим, что некоторые до 15 еще могут выглядеть не как взрослые)?
4. Вы согласны, что ДП — это не только изображение секса, а еще просто обнаженная (или сексуально выглядящая) натура?
5. Вы согласны, что чем младше ребенок, тем он спокойнее относится как к собственной наготе, так и к тому факту, что другие его могут увидеть без одежды (особенно если при этом не будут стыдить, смеяться и показывать пальцем)?
6. Вы согласны, что если нет насилия-шантажа-обмана при съемке детей, то факт причиненного вреда весьма спорен?
7. Вы согласны, что подход «взять и вообще нафиг запретить/сжечь/уничтожить без разбора! Планета опасносте!» — несколько топорен и противоположен по смыслу тщательному и спокойному отделению мух от котлет?
Неприятно, что борются с симптомом (наличием ДП в сети), а не с самой проблемой (сексуальное насилие к детям). Причем непонятно, как борьба с симптомом может вообще помочь борьбе с проблемой. Вот в Японии в 1972 г. была легализована ДП (а по сути эротика, плюс всякий хентай с кучей извращенных фантазий вплоть до гуро) и процент изнасилований детей упал вдвое за 20 лет. Что неудивительно, учитывая тот факт что «запретный плод сладок», и что визуальная продукция вполне может быть заменой реальным сексуальным сомнительным экспериментам (так же как компьютерные стрелялки позволяют пустить агрессию в культурное русло. Раньше вон во дворах дрались стенка на стенку). В Дании после войны производство ДП тоже было легально, и конечно, не будучи криминальной, эта индустрия позволяла лучше защищать права детей — участников съемок; насилие было исключено. А в Америке, где борьба с педофилией набирает обороты, наоборот от года в год растет количество сексуальных преступлений против детей (с 1994 до 2005 их число выросло в 12 раз. Причем безо всяких манипуляций с возрастом согласия — как это происходит в РФ, и когда в число новых преступлений резко попадают вчерашние легальные связи, например, между 18-летним и 15-летней). Еще надо учитывать массовость спроса. С алкоголем тоже пытались бороться, в результате народ стал пить самогон и травиться тормозной жидкостью.
То, что детям неинтересен секс — не соглашусь. Во-первых, есть такое распространенное явление как подростковая гиперсексуальность, когда человек 13-15 лет может думать о сексе 24 часа в сутки, и это явление не возникает скачком, а развивается постепенно с довольно раннего возраста. Онанизмом дети начинают заниматься еще в младшей школе или даже в детском саду. Так что нельзя говорить, что детям сексуальная тема вообще непонятна и чужда.
Еще надо учесть, что под ДП попадает не только сам секс, а как правило просто обнаженная натура (вообще для начала надо было договориться о терминах. Потому что мешают в одну кучу: изнасилование-принуждение-обман и одиночное позирование в нижнем белье безо всяких контактов).
Еще надо учесть, что борьба с уже произведенной ДП — не означает «спасения» тех детей, кто «пострадал» (?) при съемках оной. Это как громить колбасный отдел ради спасения овечек и коровок, которые идут на мясо. А ведь файлы — они «многоразовые» (их можно копировать и копировать, смотреть и смотреть, потреблять любое число раз), в отличие от той же колбасы.
В общем, борьба получается какая-то бессмысленная и беспощадная. Эффектно, но глупо.
Аргументы типа «А если бы это были ваши дети?» не принимаются, ибо демагогия: апеллирование к эмоциям. Я — за здравый смысл. А с эмоциями, когда кровь стучит в ушах и в глазах темно — мы быстренько скатимся в средневековье или вообще к первобытным: сжигание на кострах, четвертование, звериный рев толпы и полная утрата человеческого облика.
Потом, видимо, будут запрещать сайты, противоречащие «традиционным ценностям». А потом всем будет предложено поститься, молиться и слушать радио «Радонеж».
Тем временем власти сообщают:
«По данным МВД России, количество сайтов с детской порнографией увеличилось за последние годы почти на треть, а количество интернет-материалов с детской порнографией увеличилось в 25 раз… Число подобных ресурсов достигло уже более 300 миллионов веб-страниц. При этом средняя посещаемость одного сайта составляет около 30 тысяч человек в месяц». Умножаем 300 млн. на 30 тыс. и получаем 10 триллионов посещений в месяц, что в тыщу раз больше населения Земли.
Анонимность хороша тем, что оставляет возможность открыться. А открытость уже не оставляет шанса вновь стать анонимным. И пока общество не доросло до того чтоб всегда уважать право личности на конфиденциальность, на нестандартные взгляды, то анонимность будет востребована, а открытость будет ассоциироваться с уязвимостью (все равно что личное дело, которым можно шантажировать любого человека). Комбинацией плюсов этих подходов может стать фиктивная личность/профиль (или несколько), которую можно ассоциировать с контентом и разными проявлениями в разных сферах (которые человек не хочет мешать в одну кучу; например, роль мистера Андерсона и роль хакера Нео). privacy — по-моему, достаточно важная вешь, чтоб так просто от нее отказаться.
Грустно что опять добрая половина плагинов окажется несовместимой с новой версией, и потом придется ждать чтоб их разработчики выпустили новые версии плагинов под новую версию браузера
Пока на свете есть идиоты и претенденты на дарвиновскую премию, можно с этой логикой все на свете запретить, завязать каждого человека в смирительную рубашку, положить в комнату обитую войлоком и кормить через трубочку, а то мало ли что некоторым в башку взбредет.
Практически все люди, умершие от рака, при жизни ели огурцы.
А как же толерантность? Вроде бы не чаще раза в неделю можно кушать чтоб эффекты были, а если каждый день жрать, то это зря продукт переводить.
Я уж не говорю об осмыслении опыта. Мне год понадобился, чтоб впечатления утряслись после одного раза.
Меня всего лишь удивляет ханжество, двойной стандарт в отношении детей. Если раздраженные мамаши и учительницы (унижающие периодически детей, требующие подчинения или выполнения неприятной и бессмысленной работы) воспринимаются в обществе как что-то не очень приятное, но вполне терпимое или даже вызывающее одобрение, то сексуальное внимание к ребенку (от коего внимания не факт что ребенок травмируется сильнее) — как ужас-ужас и конец света. Почему такое разное отношение?
(пока игнорирую оскорбления, но на следующее пост с оскорблениями наверное уже не отвечу)
Погуглите еще «Женские тайны. Первый сексуальный опыт». Узнаете много интересного.
Например, что дети — не такие невинные ангелочки, какими их хотят видеть взрослые.
Про порчу жизни — согласен. Хорошо, если бы это работало не только на стороне морализма. А то, например, окрики: «чем ты там в ванной занимаешься?», «быстро положил руки поверх одеяла, чтоб я видела!», «вышел из класса и зашел как следует!» и «вынь руки из карманов, когда со взрослым разговариваешь!» — возможно портят жизнь детей совсем не меньше чем предложение снять трусики за мороженое.
Вы наверное рассматриваете только тезис «вред для детей от съемок в сексуальном контексте сомнителен поскольку подростки и так интересуются сексуальной темой (причем не сразу, а постепенно, начиная с более младшего возраста)». (остальные тезисы — «легализация ведет к снижению насилия», «криминализация и репрессии порождают всплеск насилия», «борьба с картинками никак не уменьшает число реальных маньяков-насильников, а возможно что наоборот» — похоже, не затрагиваются). Ок.
1. Вы согласны, что производство и потребление — это разные вещи?
2. Вы согласны, что потребление уже произведенного контента автоматически не означает необходимость производства нового контента?
3. Вы согласны, что возраст моделей — не обязательно 3-5 лет, а еще 1-3 и 5-15 (допустим, что некоторые до 15 еще могут выглядеть не как взрослые)?
4. Вы согласны, что ДП — это не только изображение секса, а еще просто обнаженная (или сексуально выглядящая) натура?
5. Вы согласны, что чем младше ребенок, тем он спокойнее относится как к собственной наготе, так и к тому факту, что другие его могут увидеть без одежды (особенно если при этом не будут стыдить, смеяться и показывать пальцем)?
6. Вы согласны, что если нет насилия-шантажа-обмана при съемке детей, то факт причиненного вреда весьма спорен?
7. Вы согласны, что подход «взять и вообще нафиг запретить/сжечь/уничтожить без разбора! Планета опасносте!» — несколько топорен и противоположен по смыслу тщательному и спокойному отделению мух от котлет?
То, что детям неинтересен секс — не соглашусь. Во-первых, есть такое распространенное явление как подростковая гиперсексуальность, когда человек 13-15 лет может думать о сексе 24 часа в сутки, и это явление не возникает скачком, а развивается постепенно с довольно раннего возраста. Онанизмом дети начинают заниматься еще в младшей школе или даже в детском саду. Так что нельзя говорить, что детям сексуальная тема вообще непонятна и чужда.
Еще надо учесть, что под ДП попадает не только сам секс, а как правило просто обнаженная натура (вообще для начала надо было договориться о терминах. Потому что мешают в одну кучу: изнасилование-принуждение-обман и одиночное позирование в нижнем белье безо всяких контактов).
Еще надо учесть, что борьба с уже произведенной ДП — не означает «спасения» тех детей, кто «пострадал» (?) при съемках оной. Это как громить колбасный отдел ради спасения овечек и коровок, которые идут на мясо. А ведь файлы — они «многоразовые» (их можно копировать и копировать, смотреть и смотреть, потреблять любое число раз), в отличие от той же колбасы.
В общем, борьба получается какая-то бессмысленная и беспощадная. Эффектно, но глупо.
Аргументы типа «А если бы это были ваши дети?» не принимаются, ибо демагогия: апеллирование к эмоциям. Я — за здравый смысл. А с эмоциями, когда кровь стучит в ушах и в глазах темно — мы быстренько скатимся в средневековье или вообще к первобытным: сжигание на кострах, четвертование, звериный рев толпы и полная утрата человеческого облика.
Тем временем власти сообщают:
«По данным МВД России, количество сайтов с детской порнографией увеличилось за последние годы почти на треть, а количество интернет-материалов с детской порнографией увеличилось в 25 раз… Число подобных ресурсов достигло уже более 300 миллионов веб-страниц. При этом средняя посещаемость одного сайта составляет около 30 тысяч человек в месяц». Умножаем 300 млн. на 30 тыс. и получаем 10 триллионов посещений в месяц, что в тыщу раз больше населения Земли.