Со всем согласен, кроме миллионов — не было таких денег в России (да и сейчас нет), не могу сказать, а взятку дал раз в жизни — гаишнику. Потом уже не давал. 4 штрафа за парковку за 7 лет вождения.
Почему аморально сообщать о совершенном преступлени!?!?
Если я вижу, что совершается преступление, мне в общем случае не следует вмешиваться (ну разве что речь идет о жизни человека) — я не спецназовец и не служитель закона, вступать в схватку и тремя угонщиками машины скорее всего просто глупо.
Но вот позвонить в полицию, сообщить о преступлении и помочь государству, которое живет в том числе и на мои налоги, навести порядок в моем районе/городе/стране — аморально!?!?
Я не юрист, но недавно писали, что раз Facebook зарегестрировал свою контору в Ирландии, то и в Европе он вынужден подчиняться европейским законам. Насколько я понимаю, в гугла есть подразделений Гугл Россия или типа того, поэтому, наверное, должен.
В EA вакуверский офис дает почти 50% оборота фирмы. Я просто там работаю. Одна FIFA — это почти 25%, самая продаваемая спортивная игра в мире, почти миллиард в год дохода.
У Амазона равноценные офисы, они предлагают на выбор, где работать — в Сиэтле или Ванкувере. В Microsoft не знаю, но вы не поверите, но не все хотят уезжать в штаты.
Ясно, не слышал. Но в случае, если этого делать нельзя, на Хабре было ды два коммента в три ряда — мало кто из нас может назвать себя экспертом хоть в чем-либо, мы все аппелируем к авторитетным мнениям, своим домыслам и жизненному опыту… Впрочем, эксперты поступают, в принципе, так же.
Серьезно. Я работаю сейчас, в Ванкувере 3 часа дня, некогда искать, но быстрый поиск показывает — Уорнер Мюзик покупали за 3.3 миллиарда, а у нее 1.9 миллиарда долгов. Т.е. 10 — это оценка компаний без долгов, которых у них дофига.
Продать — ну это национальное достояние таки. Хотя хрен его знает, кому они принадлежат вообще-то.
Я как-то видел ролик, на котором Стинг с Дзукеро (итальянский рокер) записывали песню Стинга на итальянском. Огромная студия, куча народу, куча музыкантов. Приходит Стинг и оказывается, он слов не знает. А англичанину сложно выговаривать итальянские слова правильно.
И понеслось! У него, что бы правильно выговорить одно слово уходит полчаса! Ржет, все довольны.
Конечно, когда актеру платят десятки миллионов за фильм, то и цена заоблачная. Но он и правда играет лучше тез актеров, которые было 50 лет назад и получали полпроцента от его гонораров?
Ну за убийства практически везде положена смертная казнь или по крайней мере много-много лет в тюрьме, есть люби, которых это не останавливает.
Насчет одного места — я неточно высказался, наверное — не единственного, а одного: один и тот же албом может быть на нескольких сайтах, важно, чтобы на нем было ну почти все, что нужно среднему потребителю.
Кстати, Блокбастер получал бОльшую часть прибыли за счет штрафов за просроченную отдачу дисков, а не за сам рент. Это не важно, просто интересный факт.
Вот, например, я еще несколько лет назад видел магазины Блокбастер на каждом углу. А теперь появился Нетфлекс, где за куда более меньшие деньги можно получить то же самое и привет Блокбастеру. Что такое червонец в месяц за анлимитед просмотр?
Если мне на одном сайте (сервисе) предложат анлимитед музыку (всю! в одном месте!) в надлежащем качестве за двадцатку в месяц, нужно ли мне что-то качать с торентов?
Безусловно! Во-первых, 10 миллиардов (да и 4) — тоже деньги, во-вторых, по закону они правы. Пока правы.
К тому же доходы производителей фильмов и музыки падают, те самые парамаунты и уорнербразерсы на самом деле по уши в долгах уже сейчас. Им надо что-то делать по-любому иначе они просто вылетят в трубу.
Мне кажется, что наблюдаем агонию системы копирайта в области видео-музыки, и я скажу — почему.
Лень сейчас искать цифры, но где-то видел, что совокупная стоимость всех компаний Голливуда меньше 10 миллиардов (4 или 8 — не помню, но меньше 10). Что это значит? Это значит, что, например, Гугл в принципе может достать деньги из кармана — наличными!!! — и купить весь Голливуд полностью.
А как мы знаем, кто девушку ужинает, тот с ней и танцует. Кому выгодна отмена всех ограничений? Интернет-компаниям типа того же Гугла. А не выгодна производителям. По деньгам сравнение я выше привел.
Т.е. однозначный прогноз — интернет-компании постепенно поставят производителей в позу и заставят еще и улыбаться. Я не знаю, как это произойдет, но, я так полагаю, они еще и придумают, как на этом заработать.
Помните, закон в этом году хотели в штатах ввести закон какой-то драконовский по поводу копирайтов? И все были за (белый дом, Мулат и т.д.), а в последний момент как-то все сдулись? Я свечку не держал, но я так полагаю, что на всякие протесты в и-нете им глубоко насрать, а вот если представители гугла, мордокниги, твиттера и т.п. собрались вместе на ужин, поговорили, а потом позвонили и сказали:«Ну вот не надо, как-то вот неправильно это. Нам так кажется.», то к ним бы прислушались.
Если я вижу, что совершается преступление, мне в общем случае не следует вмешиваться (ну разве что речь идет о жизни человека) — я не спецназовец и не служитель закона, вступать в схватку и тремя угонщиками машины скорее всего просто глупо.
Но вот позвонить в полицию, сообщить о преступлении и помочь государству, которое живет в том числе и на мои налоги, навести порядок в моем районе/городе/стране — аморально!?!?
Я совершенно не согласен.
Продать — ну это национальное достояние таки. Хотя хрен его знает, кому они принадлежат вообще-то.
Я как-то видел ролик, на котором Стинг с Дзукеро (итальянский рокер) записывали песню Стинга на итальянском. Огромная студия, куча народу, куча музыкантов. Приходит Стинг и оказывается, он слов не знает. А англичанину сложно выговаривать итальянские слова правильно.
И понеслось! У него, что бы правильно выговорить одно слово уходит полчаса! Ржет, все довольны.
Конечно, когда актеру платят десятки миллионов за фильм, то и цена заоблачная. Но он и правда играет лучше тез актеров, которые было 50 лет назад и получали полпроцента от его гонораров?
Насчет одного места — я неточно высказался, наверное — не единственного, а одного: один и тот же албом может быть на нескольких сайтах, важно, чтобы на нем было ну почти все, что нужно среднему потребителю.
Вот, например, я еще несколько лет назад видел магазины Блокбастер на каждом углу. А теперь появился Нетфлекс, где за куда более меньшие деньги можно получить то же самое и привет Блокбастеру. Что такое червонец в месяц за анлимитед просмотр?
Если мне на одном сайте (сервисе) предложат анлимитед музыку (всю! в одном месте!) в надлежащем качестве за двадцатку в месяц, нужно ли мне что-то качать с торентов?
К тому же доходы производителей фильмов и музыки падают, те самые парамаунты и уорнербразерсы на самом деле по уши в долгах уже сейчас. Им надо что-то делать по-любому иначе они просто вылетят в трубу.
Лень сейчас искать цифры, но где-то видел, что совокупная стоимость всех компаний Голливуда меньше 10 миллиардов (4 или 8 — не помню, но меньше 10). Что это значит? Это значит, что, например, Гугл в принципе может достать деньги из кармана — наличными!!! — и купить весь Голливуд полностью.
А как мы знаем, кто девушку ужинает, тот с ней и танцует. Кому выгодна отмена всех ограничений? Интернет-компаниям типа того же Гугла. А не выгодна производителям. По деньгам сравнение я выше привел.
Т.е. однозначный прогноз — интернет-компании постепенно поставят производителей в позу и заставят еще и улыбаться. Я не знаю, как это произойдет, но, я так полагаю, они еще и придумают, как на этом заработать.
Помните, закон в этом году хотели в штатах ввести закон какой-то драконовский по поводу копирайтов? И все были за (белый дом, Мулат и т.д.), а в последний момент как-то все сдулись? Я свечку не держал, но я так полагаю, что на всякие протесты в и-нете им глубоко насрать, а вот если представители гугла, мордокниги, твиттера и т.п. собрались вместе на ужин, поговорили, а потом позвонили и сказали:«Ну вот не надо, как-то вот неправильно это. Нам так кажется.», то к ним бы прислушались.