Предлагаю посмотреть на проблему с другой стороны.
Тут многие (?web-)программисты настаивают на том, что без JS невозожно написать web-страницу с кросплатформенным UI.
для сайта ему всё равно придётся разбираться с JS и HTML
При этом, Python, по их мнению, плох именно тем, что на нём нельзя программировать в web-UI.
Так может проблема именно в том, что браузеры не поддерживают других скриптовых языков?
Когда деревья были высоким, IE предлагал VBScript в качестве альтернативы ECMAScript. Больше нет.
Сейчас теги
<script type="text/javascript">
и
<script>
эквивалентны.
Конечно, не нам решать, а W3C и разработчикам браузеров, но выглядит логичным добавить поддержку еще нескольких стандартизированных скриптовых языков в качестве альтернативы ECMAScript.
Спасибо.
Полез в стандарт и выяснил для себя:
Лямбда-выражение (lambda-expression) — это название конкретного выражения (синтаксиса) в языке. Это выражение описывает, как получить объект-замыкание (closure-object).
Теперь всё встало на свои места.
Замыкания в C++ являются обычными объектами функций.
Расскажите поподробнее, что подразумевалось в этой строке? В оригинале написано так:
Closures are just function objects in C++
Если речь о том, что лямбда — это объект безымянного класса, в котором переопределен operator () , то лучше перевести «объект-функтор». Но тогда при чем тут «замыкания»?
Если же речь о том, что лямбды в C++ захватывают объекты из контекста либо по значению, либо по ссылке, то при чем тут функции?
Да, вы правы. Есть такая локация «в столе». Имелось в виду, что в языке не закрепилась форма «в столу» или что-то подобное. У «стола» есть локативный падеж, но он совпадает с предложным.
На самом деле, в нашем языке закрепилось всего несколько десятков существительных, у которых локатив отличается от предложного падежа. По какому принципу у других слов отпала особая локативная форма — можно только догадываться.
И снова о вкусах…
Тут многие (?web-)программисты настаивают на том, что без JS невозожно написать web-страницу с кросплатформенным UI.
При этом, Python, по их мнению, плох именно тем, что на нём нельзя программировать в web-UI.
Так может проблема именно в том, что браузеры не поддерживают других скриптовых языков?
Когда деревья были высоким, IE предлагал VBScript в качестве альтернативы ECMAScript. Больше нет.
Сейчас теги и эквивалентны.
Конечно, не нам решать, а W3C и разработчикам браузеров, но выглядит логичным добавить поддержку еще нескольких стандартизированных скриптовых языков в качестве альтернативы ECMAScript.
А еще на лямбда-синтаксис [](){} ругаются.
Полез в стандарт и выяснил для себя:
Лямбда-выражение (lambda-expression) — это название конкретного выражения (синтаксиса) в языке. Это выражение описывает, как получить объект-замыкание (closure-object).
Теперь всё встало на свои места.
Расскажите поподробнее, что подразумевалось в этой строке? В оригинале написано так:
Если речь о том, что лямбда — это объект безымянного класса, в котором переопределен
operator (), то лучше перевести «объект-функтор». Но тогда при чем тут «замыкания»?Если же речь о том, что лямбды в C++ захватывают объекты из контекста либо по значению, либо по ссылке, то при чем тут функции?
Особенно хочется отметить перевод слова «юз-кейс». Всё так и есть.
На самом деле, в нашем языке закрепилось всего несколько десятков существительных, у которых локатив отличается от предложного падежа. По какому принципу у других слов отпала особая локативная форма — можно только догадываться.