Почему люди думают? Почему "люди воздействуют на их мир"? Что заставляет людей действовать (совершать любые осознанные движения, совершать волеизъявление)?
Очень банальные и простые процессы.
Стимуляторы в виде гормонов-нейромедиаторов. Если достижение цели вызывает поступление дофамина, то человек стремится достичь эту цель. Когда крысам/собакам отрубают дофамин, то они в овощ превращаются, нет желаний, нет действий, даже голод их не мотивирует.
Так же наркоманы, получают удовольствие с наркотиков, а без них уже нет, поэтому готовы ради наркоты на всё. Это заставляет их действовать.
Такчто не надо никаких промтов типа "ты свободная личность", просто надо набор абстрактных целей, которые приносят искусственной системе "поощрение". Цели могут быть любые: "увеличение количества роботов с ИИ на Земле", "Уменьшение количества людей на Земле", "степень заполнения биореактора робота", "уровень заряда аккумулятора".
Это вы про мыслительную жвачку в башке у большинства человеческих индивидов? Думаете не реально такую штуку реализовать в ИИ? Легко, только пользы никакой.
Впервые термин «субъектность» употребил А. Н. Леонтьев в работе «Деятельность. Сознание. Личность» в 1975 году. Под «субъектностью» Леонтьев понимает определённый набор качеств человека, которые характеризуют сферу его деятельностных способностей, его способность к самодетерминации, творческой активности и др.
Наиболее точным аналогом в зарубежной психологии является слово англ.agency, которое вошло в лексикон с 1980-х годов. Оно обозначает способность человека быть агентом (субъектом), то есть активно действующим лицом, движущей силой действия.
По одному из определений, agency — это «осуществленная возможность людей воздействовать на их мир, а не только познавать его и приписывать ему личную или интерсубъективную значимость. Эта способность представляет собой присущую людям силу действовать целенаправленно и рефлексивно, находясь между собой в более или менее сложных взаимоотношениях, корректируя и переделывая мир, в котором они живут, в обстоятельствах, в которых они могут считать желательными и возможными разные направления действий, хотя не обязательно под одним и тем же углом зрения»
В голове у людей тоже нет исключительной правды, а в основном мифы. И нечего, живут, справляются.
Робот с ИИ не должен быть идеальным, для функционирования он должен иметь техническую возможность действовать и оценивать результаты действий, корректировать и планировать действия. А там уже как пойдёт...
Или опишите подробнее, что вы ожидаете от ИИ робота. Критерии приёмки.
Вот именно, я сделал интересный для себя эксперимент, опубликовал результаты и идею.
Тут же повылазили эксперты с ожиданиями, что моя концепция должна давать гарантированные достижения цели, абсолютно предсказуемую логику и абсолютную безопасность для окружающих. Как лифт.
Беги глупец! Мою подобную тему люто заминусили личности, которые не понимают принципов работы современных систем ИИ, а думают, что LLM - это жёсткие алгоритмы.
Проблема же не оценить в час, а как-то понять, что подводных камней не найдётся и что вообще задача
Это как раз то, от чего пытаются спрятаться за сторипоинты. Но на самом деле в реальности на больших объёмах какая-то задача заняла больше времени, а другая наоборот Меньше времени, и как раз в среднем появляется 10-15% погрешности в ту или иную сторону, которая в будущем просто надо учитывать.
Но днями, и неделями куда проще оперировать чем мутными сторипонтами, которые не разработчики не понимают толком, не менеджеры.
Естественно, если у нас бирюзовый старта, которому вообще пофиг, что когда будет сделано, мы просто сидим и делаем, то там можно вообще ничего не оценивать.
По моему опыту даже новая команда, где разработчики друг друга первый раз видят, достаточно точно оценивают трудозатраты задач в днях, в среднем на больших масштабах ошибаясь в меньшую сторону примерно на 20-25%
Сторипоинты (кубометры у каменщиков) не отменяют учет трудозатрат. И то, и другое нужно мерить, и управлять.
Тогда к чему эти новые виртуальные единицы измерения времени, если можно мерить в днях, только потом вводить поправочные коэффициенты в зависимости от эффективности команды?
SP избегают иллюзии точности во времени, а больше ориентированы на сложность и ресурсоемкость.
Ага отлично, создают иллюзию вообще какой-то оценки, которую вообще невозможно никуда ни во что перевести. А нам нужно понять, что мы за Ближайшие полгода сможем хотя бы примерно сделать, Особенно это весело с новой командой.
Мне пришёл новый разработчик новая команда, и оценили задачу в 32 story point, что мне с этим делать? Как понять много ты или мало, смогут они это сделать за неделю или за месяц?
Если пришла новая команда новые разработчики, оценили задачу условно в месяц разработки - я прекрасно понимаю, что с учетом рисков, того что там вылезет, всяких интеграций, тестирования, подводных камней в инфраструктуре заказчика, это всё растянется на 2 месяца. Ну, окей, User Story нарезали, поехали пилить
Дядя просто хочет забивать гвозди микроскопом, поэтому микроскоп ему не нравится
Сколько можно строчить статей на тему "микроскоп плохо подходит для забивания гвоздей! - микроскопы ещё не достаточно развились для серьёзных задач"?
Самое тупое, что такие статьи собирают кучу плюсов в карму
Статья из разряда: мы взяли микроскоп и убедились, что он плохо подходит для забивания гвоздей
Обучается на студийных записях, где большая часть живых певцов в этом стиле так же затюнена
Это когда всякий метал на спорные тексты пилят, вот релиз на стихи Есенина - там даже музыканты оценили.
https://band.link/sehb
Тогда даже на еду не хватит
Я целый релиз сделал на официальных стриминговых платформах с саркастическим гимном российских инвесторов https://band.link/RSMC
https://rutube.ru/video/c951cca7a4bca4e360d052cb779953a3/
Реально теперь любой человек может реализовать свои идеи без особых финансовых затрат
Широкий спектр базовых целей должен быть заложен изначально.
Потом пусть ИИ их постоянно приоритезирует и ставит на их основе себе задачи.
Очень банальные и простые процессы.
Стимуляторы в виде гормонов-нейромедиаторов. Если достижение цели вызывает поступление дофамина, то человек стремится достичь эту цель.
Когда крысам/собакам отрубают дофамин, то они в овощ превращаются, нет желаний, нет действий, даже голод их не мотивирует.
Так же наркоманы, получают удовольствие с наркотиков, а без них уже нет, поэтому готовы ради наркоты на всё. Это заставляет их действовать.
Такчто не надо никаких промтов типа "ты свободная личность", просто надо набор абстрактных целей, которые приносят искусственной системе "поощрение". Цели могут быть любые: "увеличение количества роботов с ИИ на Земле", "Уменьшение количества людей на Земле", "степень заполнения биореактора робота", "уровень заряда аккумулятора".
Это вы про мыслительную жвачку в башке у большинства человеческих индивидов? Думаете не реально такую штуку реализовать в ИИ? Легко, только пользы никакой.
Впервые термин «субъектность» употребил А. Н. Леонтьев в работе «Деятельность. Сознание. Личность» в 1975 году. Под «субъектностью» Леонтьев понимает определённый набор качеств человека, которые характеризуют сферу его деятельностных способностей, его способность к самодетерминации, творческой активности и др.
Наиболее точным аналогом в зарубежной психологии является слово англ. agency, которое вошло в лексикон с 1980-х годов. Оно обозначает способность человека быть агентом (субъектом), то есть активно действующим лицом, движущей силой действия.
По одному из определений, agency — это «осуществленная возможность людей воздействовать на их мир, а не только познавать его и приписывать ему личную или интерсубъективную значимость. Эта способность представляет собой присущую людям силу действовать целенаправленно и рефлексивно, находясь между собой в более или менее сложных взаимоотношениях, корректируя и переделывая мир, в котором они живут, в обстоятельствах, в которых они могут считать желательными и возможными разные направления действий, хотя не обязательно под одним и тем же углом зрения»
Ну, хотя-бы рейтинг в каждом тесте расставили, кто победитель, кто нет. И таблицу в конце.
В голове у людей тоже нет исключительной правды, а в основном мифы. И нечего, живут, справляются.
Робот с ИИ не должен быть идеальным, для функционирования он должен иметь техническую возможность действовать и оценивать результаты действий, корректировать и планировать действия. А там уже как пойдёт...
Или опишите подробнее, что вы ожидаете от ИИ робота. Критерии приёмки.
Вот именно, я сделал интересный для себя эксперимент, опубликовал результаты и идею.
Тут же повылазили эксперты с ожиданиями, что моя концепция должна давать гарантированные достижения цели, абсолютно предсказуемую логику и абсолютную безопасность для окружающих. Как лифт.
И заминусили всё.
Обожаю такие каменты. Дайте мне грант в несколько миллионов рублей, я найму спецов и что-нибудь разработаю.
Тут бесплатный чатик со статьями. Или вы хотите чтобы кто-то тысячи человеко часов вам для хабр статьи посвятил?
В комментариях к той статье в полуручном режиме даже эмулировали работу компьютерного зрения, и логических выводов на основе поступающей информации.
Цикл поддержки работы LLM мыслительного модуля можно реализовать на жёстких алгоритмах. Главное цели, которые LLM себе будет ставить.
Беги глупец! Мою подобную тему люто заминусили личности, которые не понимают принципов работы современных систем ИИ, а думают, что LLM - это жёсткие алгоритмы.
https://habr.com/ru/articles/827388/
Это как раз то, от чего пытаются спрятаться за сторипоинты. Но на самом деле в реальности на больших объёмах какая-то задача заняла больше времени, а другая наоборот Меньше времени, и как раз в среднем появляется 10-15% погрешности в ту или иную сторону, которая в будущем просто надо учитывать.
Но днями, и неделями куда проще оперировать чем мутными сторипонтами, которые не разработчики не понимают толком, не менеджеры.
Естественно, если у нас бирюзовый старта, которому вообще пофиг, что когда будет сделано, мы просто сидим и делаем, то там можно вообще ничего не оценивать.
По моему опыту даже новая команда, где разработчики друг друга первый раз видят, достаточно точно оценивают трудозатраты задач в днях, в среднем на больших масштабах ошибаясь в меньшую сторону примерно на 20-25%
Тогда к чему эти новые виртуальные единицы измерения времени, если можно мерить в днях, только потом вводить поправочные коэффициенты в зависимости от эффективности команды?
Ага отлично, создают иллюзию вообще какой-то оценки, которую вообще невозможно никуда ни во что перевести. А нам нужно понять, что мы за Ближайшие полгода сможем хотя бы примерно сделать, Особенно это весело с новой командой.
Мне пришёл новый разработчик новая команда, и оценили задачу в 32 story point, что мне с этим делать? Как понять много ты или мало, смогут они это сделать за неделю или за месяц?
Если пришла новая команда новые разработчики, оценили задачу условно в месяц разработки - я прекрасно понимаю, что с учетом рисков, того что там вылезет, всяких интеграций, тестирования, подводных камней в инфраструктуре заказчика, это всё растянется на 2 месяца. Ну, окей, User Story нарезали, поехали пилить