1) общайся с клиентами, действующими и потенциальными, каждый день. И будет тебе market fit и не будет проблем с головой (и с самомнением). Ну это классика.
Мы делали движок под автоклубы, а первыми его купили в сфере образования и премиум застройщики, например.
А после первого внедрения и общение со 100 управляющими там - тоже продукт менялся и меняется радикально. Но это такой кайф, делать клиентов довольными!
1.2) метрика: Вытекает из (1): например, там удалось выйти на то, что управляющие открывают приложение в среднем 10 раз в день (5000 открытий в месяц): это приятно, и надо следить чтобы полезность не уменьшалась (тут, конечно, нужна метрика полезных функций, не только запусков)
2) выпускай новый версии каждые 1-2 недели.
Это давление, но это все меняет: понимаешь что доставляет ценность, а что нет. Второстепенные красивости уходят на второй план. Зато клиенты в экстазе, если их пожелания воплощаются быстро. Заодно процедуры становятся профессиональнее
3) разрабатывай инструменты так, чтобы ими можно было пользоваться людям со стороны.
И не будет проблем с локализацией, а также масштабированием-люди сами настроят себе как надо.
В США тоже не особо рады видеть кривой английский - нужно брать местных и давать людям (и ИИ) возможность и право все менять более-менее легко и безопасно.
Одновременно, это ключ к масштабированию , делегированию и тд
4) это уже от меня, счастливый опыт последнего года: с некоторого момента, имей полтора стартапа - с частично общим, частично разным кодом и командой. С разными продуктами и клиентами. С разными подходами (например, в одном строке порядок, а в другом-более либерально, чистые эджайл, фан, химия).
С одной стороны - не придется убивать стартап так, что от него ничего не осталось. Лучше оперировать модулями - а они всегда пригодятся , не здесь, так там.
А с другой - опять- таки страхует от заблуждений: есть второй продукт, девелоперы, разные подходы в коммуникации - делай выводы, используй лучшее.
Ну и конечно некоторая вариативность распределения ресурсов появится.
У нас так вышло случайно - возникла команда со стороны , топ девелоперы топ компаний - мол, хотим стартап (пока работая парт тайм, но со всех сил). Мы дали им наш бэкенд, классны четкий план, освободили от лишней бюрократии - и пилот собрался за 4 мес, а затем подписали пару крупных бизнесов, чутко слушали их и делали довольными каждый день, а затем и инвестора подписали. И теперь уже этот стартап ведущий.
5) общайся, показывай, продавай тоже каждую неделю, а лучше каждый день
Рассказывай всем и спрашивай всех про проект. Но так, чтобы видели прогресс.
Не сегодня, то завтра наведут клиентов или станут клиентов готов или инвестором.
Мало кто вкладывается в незнакомых. Но ценят тех кто прогрессирует и держит слово хотя бы месяца два.
И все отказы - это тоже сокровище: понимаешь, что не нужно, а что нужно. Ну и скромнее будешь
А ещё найдется и супер клиенты. Мы нашли удивительных клиентов , просто пару раз отписав на формы контактов на сайтах - некоторые не отвечают, а некоторые хватаются за возможность. А некоторые говорят "все не то.. вот если бы..." - и этим наводят на план продукта, который если не они, то конкуренты купят)
Всего этого не может быть, если сидеть годами в проекте , не выпуская.
Конечно. Я к тому, что может быть там была ситуация уровня - запросы поступают, а ответа нет совсем. И постепенно вместо вопроса к свидетелю его вызывают уже как подозреваемого. И даже тогда никто не отвечает...
Именно так - и совсем не удивлюсь, если гражданство страны Павел получил, а пониманив, что бы принимать почту с повестками, иметь местного в юриста, понимать обязанности по местным законам как-то на них реагировать (хотя бы через юриста) - не приобрел.
Ранняя такая же беспечность у него была в США с выпуском токенов без всякой регистрации, но с реальным приёмом денег.
Это не работает в одну сторону: если ты привлекаешь в стране деньги, получаешь её паспорт - то обязан понимать и соблюдать местные законы. Самое меньшее - обязан читать входящую почту.
Насколько помню, ранее Павел Дуров искренне считал, что для продажи токенов в США надо просто включить платёжную систему и начислять эти токены.
Ему тогда объяснили - что за дела, у нас вообще-то законы, а ты блин не банк и даже не ммм, надо регистрироваться. После чего он долго писал о том, какая ужасная в Америке не свобода.
То есть уже было такое, что он сначала делает серьезные дела, даже не интересуясь законами, и искренне удивлялся, что они есть.
Сейчас он гражданин страны, в которой, я не исключаю, ему прислали 33 запроса и 33 повестки типа - вы французский гражданин, у нас похитили сто французского граждан, привезли сто тонн наркотиков и продали детей в рабство - и коммуницируют через вашу программу, не могли бы вы помочь?
Не исключаю, что и в этом случае он искренне не следил за адресом и почтой, и даже юриста во Франции не имел, который бы эту почту получал и об ордере узнал.
Я тоже не согласен с постановкой, что платформа должна быть соответчиком с преступниками, но думаю текущие проблемы - прежде всего результат легкомысленного непонимания, что будучи гражданином страны, ты должен читать приходящую почту и, на уровне серьезного бизнесмена, иметь юриста.
Ооо, сильный разработчики с видением продукта и пониманием клиентов - это бомба, это то , как побеждают звезды Y Combinator. DoorDash, Dropbox - тоже из программистов вышли.
С одной стороны, все же многое можно сделать самому. Неудобная кнопка - взял и поменял, а не тикеты эти все, спринты, летучки, споры и игра в демократию;
если это гоночная игра, а ты и сам дрифтишь на спорткаре по утрам, и физику программируешь и любишь - сделаешь лучшую в мире дрифт-игру (это реальный кейс):
если тебе и SMM в тему, и ты Ai-программист - можешь молниеносно, первым на рынке, выпустить SMM-Ai-бота и запустить успешный бизнес раньше всех компаний, пока они там будут свои кейсы пережевывать и планы строить (это тоже реальный кейс).
С другой - само общение с программистами намного быстрее идет - и понимаешь лучше, и даже руками сам можешь (и все, ты уже не недоучка-гуманитарий, лезущий к программерам со своим мнением, а мужик)))
Сложно, конечно, тоже на всех уровнях, но тот, кто владеет совокупностью разработка-продукт(и еще бы азы рекламы/продвижения) - супермен!
И прикольно что сейчас возможностей для того, чтобы построить на такой совокупности бизнес даже одному - больше, чем когда-либо.
Так PO и есть лидер проекта (не команды, а проекта)))
И по-вашему владелец проекта - Product owner, обладающий полной властью над тем, что нужно сделать и несет ответственность, какие будут результаты проекта, и формулирует максимально точные задачи и порядок их выпуска (Скрам мастеру) - берет свое видение не из общения с клиентами и стейкхолдерами и понимания, как они этим всем пользуются?)
90% выручки Spotify - $12 млрд /год - формируется подпиской нескольких сотен миллионов пользователей на приложение. Никаких тебе объединенных подписок и аккаунтов - качай, регистрируйся, подписывайся, плати - и всем нравится.
Несмотря на неограниченные ресурсы и возможность интегрирование свои приложение сразу в сотни миллионов устройств в мире и брать за это три копейки или ничего - Apple и Google с аналогичными приложениями - отстают все больше:
Весь мир удивляет, как при этом Spotify управляет компанией и проектами, что там необычного, и авторы прямо говорят, что это драйвер их роста.
А оказывается, "Основа роста спотифая - в договорах с поставщиками контента и в юристах, причём тут IT”
Видимо, Apple и Google еще не придумали или не накопили на юристов🤷♂️
Ну что мы все об этом. Вы же тоже можете поделиться чем-то интересным, кроме говорить что все ерунда? Какими-то позитивными примерами из вашей работы, учебы, знаний можете поделиться, пожалуйста?
Ну, не нужны, так не нужны. Цели, ревью, этапы, план на день… лучше, в целом, и не работать.
Ну, нет в скрам роли product owner, так нет - пусть скрам мастер решает как удобно клиентам, сам с ними общается, вникает, как им удобно и как вообще в этой сфере устроены лучшие решения, а заодно пусть оплату с них берет. И само собой команду и задачи курирует как следует весь день. Да и вообще, клиенты не нужны и понимать, как работают, не надо.
Ну, нет там приоритета working software over comprehensive documentation https://www.dummies.com/article/business-careers-money/business/project-management/scrum-for-dummies-cheat-sheet-207541/ - так нету)
"В Spotify как-то не видно особой сверхэффективности компании"
Тем временем Spotify: почти 100-кратный рост выручки с 2012, до $14 млрд/год, прибыль в этом году может дойти до $1 млрд/год (в основном от подписок), #1 сервис в мире, топ-300 самый дорогих компаний (капитализация 2х Газпрома).
Кстати, это далеко за пределами ПО: только за права на подкаст Джо Рогана они выделили $250 млн (https://variety.com/2024/digital/news/joe-rogan-renews-spotify-deal-not-exclusive-1235895424/amp/)
"успех стартапа нефига не зависит от духа команды"
Тем временем Дэниель Эк, создатель и CEO Spotify: “все мое время - это работа с людьми, чтобы они понимали, куда идем и в чем предназначение их работы, чтобы она была им по душе и они кайфовали и от процесса, результата - я помогаю им эффективнее и комфортнее организовывать наши процессы, встречи, реализацию идей, стараюсь выращивать ближайших людей, чтобы они перенимали эти ценности и транслировали дальше" - только в одном интервью “people” встречается почти 40 раз.
https://www.theobservereffect.org/daniel.html
И правда, чего там изучать, и нафига мировые директора, консалтинговые агентства, университеты изучают феномены таких взлётов компаний.
А от чего вам хочется, но не дают отклониться, можно конкретно?
Одно из обязательных в скраме - inspect and adapt и экспериментировать - анализируй и меняй - процессы, документы, что шло хорошо и что плохо в спринте, и что приводит к лучшим результатам.
То есть это все инструменты в первую очередь не проект сделать, а команду, которой удобно сделать проект.
Бэклог, план дел на 24 часа на летучке, приоритет чтобы работало , а документация вторична - что из этого вам мешает и хочется выкинуть?
Кроме того, выделенная в скрам команда проходит стадии forming - storming - reforming - performing - и это все адаптация, эволюция. Это как бы не расписано в скрам, но подразумевается и неизбежная часть работы лидеров.
Не понимаю, что значит “Скрам не является agile именно потому, что любое отклонение от скрамгайда - уже не скрам". Это будто сетовать, что вам не даёт похудеть режим трехразового питания🤷
Я только передаю: и документ лекции, и наш преподаватель, доктор наук и реальный консультант бизнесов - Nathan Crews, говорили о максимальной продуктивности agile - в офисе, и более того - в комнате.
У нас тоже удаленка. Мы значительно выросли, введя ежедневные созвоны, иногда по 10 раз, но тем кому надо, более-менее оптимизировав их. Но в целом я тоже за офис.
По скиллам. У команды есть определенный sustainable rate, «стабильная выдерживаемая производительность», без тормозов и без авралов - каждый человек должен его тянуть / либо руководитель / участники должны понимать его комфортный темп и адекватно планировать нагрузку.
Никто не говорил, что agile - это просто) все наоборот - это же попытка воспроизвести дух и преимущества успешных стартапов, которые превзошли корпорации и которые не только драйвовые, но в которых нет места слабости )
Из: компетентные люди, психологическая «химия», близкое удобное общение внутри, быстрое удобное общение с клиентами, удобно адаптированная ими для себя бюрократия / процессы, качественное планирование с бешеной скоростью - в Agile нужно все и сразу) Это далеко не просто.
В Беркли сейчас учат "Processes drive team’s behavior, and behavior drives results” (или типа того). Процессы не так чтобы важнее людей - а помогают направлять настроение и в итоге продуктивность людей в определенное русло.
Вот у нас маленький нормально расписанный фокус на две недели, вот он в родмапе на стене, вот у нас все нормально все хранится, наши совещания быстрые, дружелюбные, я не теряю на них час и не молчу , вот гарантировано можно спросить сейчас или на летучке, вот можно сказать о проблеме и ничего не будет плохого, это тоже часть процесса, вот мы регулярно осваиваем новое и успешно добиваемся с этим классных фишек, а вот еще лидер проекта поддерживает, развивает, прикрывает участников команды, если нужно, и в курсе личных дел и помогает тоже. И не лезут с микроменеджментом, да - мне интересно реализовать задачу самому, и я это умею.
А вот мы отметили релиз и нам каждые несколько дней доставляют обратную связь от клиента, в тч благодарности и успехи - и они заряжают чувством полезности - это тоже часть процесса.
Если процесс ломает людей, а не вносит комфорт, продуктивность, личное развитие, не поощряют самостоятельность, не поддерживает чувство вовлеченности, смысла, значения своей работы и др - с этим тоже нужно работать.
Были исследования, в которых с удивлением обнаруживали, что для высококвалифицированных профессионалов деньги с определенного уровня уже не влияют на результативность - а на первый план выходят вещи типа упомянутых выше. Освоение нового, автономия, чувство создания чего-то важного или хотя бы понятного, и др.
В общем, тут все тонко и далеко не просто. Инструмент - это только инструмент…
Да, про отсутствие планов и документации - огромная глупость; наоборот нужно супер грамотно и ультра быстро все рисовать-расписывать - иначе через две недели будет не релиз, а понимание, что надо сделать описание и чек лист)))
Agile гибок здесь только в том, что команда может это в удобной ей форме визуализировать/хранить/вести (по сравнению, например, с правилами головной компании - и то не во всем)
Так получилось, что я как раз весной проходил курс Agile в Berkeley Extension (доп курсы в UC Berkeley).
И мне особенно запомнились немного другие моменты (и это все полностью бьется с тем, что я вижу в нашем стартапе и своем прошлом опыта в компании). Для наибольшего успеха необходимо, помимо прочего:
1) разрешать Agile-команде меньше бюрократии (хотят, условно, телеграм и Гугл Диск вместо принятых в компании Слака и Дропбокса - да пожалуйста, документацию хотят заполнить после первых 5-6 итераций - не вопрос, лишь бы это хранилось адекватно и было понятно новым людям в команде)
2) сажать в одной комнате - так и вопросы быстрее решаются, и новости проще и быстрее распространяются
3) подбирать людей с классным общением друг с другом (в идеале с «химией»).
Это, кстати, круто вывели на новый уровень в Spotify - там целые «племена» сотрудников, собранных не только по специализации, но и по ценностям/драйву. Теперь эту модель так и называют - Spotify, и вот в университетах преподают.
Люди, разумная простота процессов и кайф от работы рождают продуктивность, часто недоступную «бюрократам».
Да, люди бывает годами учатся – и не говорят, а вот так себя окружают и читают вслух и повторяют – и говорят даже без хорошего академического обучения. И так бывает.
А что в "я обучался английскому индивидуально в детстве, и закончил расширенные курсы в институте. А разговорился я вот так вот - на Томе Клэнси, Шварценеггере и Linkin Park 😁" - видится как "выучить язык по фильмам"?
Я согласен, возможно, что мне повезло больше, чем вам.
А может, и нет - в моем “повезло“ (между нами): пару раз в жизни заново учился ходить (в один из этих разов - и говорить, в 7 лет), с одним проектом издатель пытался меня посадить (отбили, но почти полгода отняло - и в СУСКе, прокуратуре на Мира и УВД на Внешних вод ориентироваться стал рутинно))), несколько раз проект был на грани банкротства, неделями приходилось в машине спать, и др...
Так что, у каждого свои представления о "повезло", и если прочитать состав на упаковке своей и соседа - может оказаться, что прекрасный стартовый набор - как раз у вас 😁
- ну, занимался, питался, режим строил, выбирал наставников, много читал, не боялся пробовать, приносил какие-то сиюминутные увлечения в жертву важным для меня целям, менял методики и окружение если они мне вредили, каждый шаг прогресса давал мне заряд двигаться дальше эти семь лет...“
Да, сейчас критерий - не "видим нарушение", а "это questionable (поэтому не звоните нам больше)"
Для VC, у которого цель - продажа компаний корпорациям - это крест.
Хм, отмечу все же
1) общайся с клиентами, действующими и потенциальными, каждый день. И будет тебе market fit и не будет проблем с головой (и с самомнением). Ну это классика.
Мы делали движок под автоклубы, а первыми его купили в сфере образования и премиум застройщики, например.
А после первого внедрения и общение со 100 управляющими там - тоже продукт менялся и меняется радикально. Но это такой кайф, делать клиентов довольными!
1.2) метрика: Вытекает из (1): например, там удалось выйти на то, что управляющие открывают приложение в среднем 10 раз в день (5000 открытий в месяц): это приятно, и надо следить чтобы полезность не уменьшалась (тут, конечно, нужна метрика полезных функций, не только запусков)
2) выпускай новый версии каждые 1-2 недели.
Это давление, но это все меняет: понимаешь что доставляет ценность, а что нет. Второстепенные красивости уходят на второй план. Зато клиенты в экстазе, если их пожелания воплощаются быстро. Заодно процедуры становятся профессиональнее
3) разрабатывай инструменты так, чтобы ими можно было пользоваться людям со стороны.
И не будет проблем с локализацией, а также масштабированием-люди сами настроят себе как надо.
В США тоже не особо рады видеть кривой английский - нужно брать местных и давать людям (и ИИ) возможность и право все менять более-менее легко и безопасно.
Одновременно, это ключ к масштабированию , делегированию и тд
4) это уже от меня, счастливый опыт последнего года: с некоторого момента, имей полтора стартапа - с частично общим, частично разным кодом и командой. С разными продуктами и клиентами. С разными подходами (например, в одном строке порядок, а в другом-более либерально, чистые эджайл, фан, химия).
С одной стороны - не придется убивать стартап так, что от него ничего не осталось. Лучше оперировать модулями - а они всегда пригодятся , не здесь, так там.
А с другой - опять- таки страхует от заблуждений: есть второй продукт, девелоперы, разные подходы в коммуникации - делай выводы, используй лучшее.
Ну и конечно некоторая вариативность распределения ресурсов появится.
У нас так вышло случайно - возникла команда со стороны , топ девелоперы топ компаний - мол, хотим стартап (пока работая парт тайм, но со всех сил). Мы дали им наш бэкенд, классны четкий план, освободили от лишней бюрократии - и пилот собрался за 4 мес, а затем подписали пару крупных бизнесов, чутко слушали их и делали довольными каждый день, а затем и инвестора подписали. И теперь уже этот стартап ведущий.
5) общайся, показывай, продавай тоже каждую неделю, а лучше каждый день
Рассказывай всем и спрашивай всех про проект. Но так, чтобы видели прогресс.
Не сегодня, то завтра наведут клиентов или станут клиентов готов или инвестором.
Мало кто вкладывается в незнакомых. Но ценят тех кто прогрессирует и держит слово хотя бы месяца два.
И все отказы - это тоже сокровище: понимаешь, что не нужно, а что нужно. Ну и скромнее будешь
А ещё найдется и супер клиенты. Мы нашли удивительных клиентов , просто пару раз отписав на формы контактов на сайтах - некоторые не отвечают, а некоторые хватаются за возможность. А некоторые говорят "все не то.. вот если бы..." - и этим наводят на план продукта, который если не они, то конкуренты купят)
Всего этого не может быть, если сидеть годами в проекте , не выпуская.
Конечно. Я к тому, что может быть там была ситуация уровня - запросы поступают, а ответа нет совсем. И постепенно вместо вопроса к свидетелю его вызывают уже как подозреваемого. И даже тогда никто не отвечает...
Именно так - и совсем не удивлюсь, если гражданство страны Павел получил, а пониманив, что бы принимать почту с повестками, иметь местного в юриста, понимать обязанности по местным законам как-то на них реагировать (хотя бы через юриста) - не приобрел.
Ранняя такая же беспечность у него была в США с выпуском токенов без всякой регистрации, но с реальным приёмом денег.
Это не работает в одну сторону: если ты привлекаешь в стране деньги, получаешь её паспорт - то обязан понимать и соблюдать местные законы. Самое меньшее - обязан читать входящую почту.
Насколько помню, ранее Павел Дуров искренне считал, что для продажи токенов в США надо просто включить платёжную систему и начислять эти токены.
Ему тогда объяснили - что за дела, у нас вообще-то законы, а ты блин не банк и даже не ммм, надо регистрироваться. После чего он долго писал о том, какая ужасная в Америке не свобода.
То есть уже было такое, что он сначала делает серьезные дела, даже не интересуясь законами, и искренне удивлялся, что они есть.
Сейчас он гражданин страны, в которой, я не исключаю, ему прислали 33 запроса и 33 повестки типа - вы французский гражданин, у нас похитили сто французского граждан, привезли сто тонн наркотиков и продали детей в рабство - и коммуницируют через вашу программу, не могли бы вы помочь?
Не исключаю, что и в этом случае он искренне не следил за адресом и почтой, и даже юриста во Франции не имел, который бы эту почту получал и об ордере узнал.
Я тоже не согласен с постановкой, что платформа должна быть соответчиком с преступниками, но думаю текущие проблемы - прежде всего результат легкомысленного непонимания, что будучи гражданином страны, ты должен читать приходящую почту и, на уровне серьезного бизнесмена, иметь юриста.
Ооо, сильный разработчики с видением продукта и пониманием клиентов - это бомба, это то , как побеждают звезды Y Combinator. DoorDash, Dropbox - тоже из программистов вышли.
С одной стороны, все же многое можно сделать самому. Неудобная кнопка - взял и поменял, а не тикеты эти все, спринты, летучки, споры и игра в демократию;
если это гоночная игра, а ты и сам дрифтишь на спорткаре по утрам, и физику программируешь и любишь - сделаешь лучшую в мире дрифт-игру (это реальный кейс):
если тебе и SMM в тему, и ты Ai-программист - можешь молниеносно, первым на рынке, выпустить SMM-Ai-бота и запустить успешный бизнес раньше всех компаний, пока они там будут свои кейсы пережевывать и планы строить (это тоже реальный кейс).
С другой - само общение с программистами намного быстрее идет - и понимаешь лучше, и даже руками сам можешь (и все, ты уже не недоучка-гуманитарий, лезущий к программерам со своим мнением, а мужик)))
Сложно, конечно, тоже на всех уровнях, но тот, кто владеет совокупностью разработка-продукт(и еще бы азы рекламы/продвижения) - супермен!
И прикольно что сейчас возможностей для того, чтобы построить на такой совокупности бизнес даже одному - больше, чем когда-либо.
Поздравляю и успехов!
Да всем все просто.
Пока сами не делают.
А потом говорят, что другие виноваты или им не повезло. Или у них это лучшее, просто другое хуже - а совокупности никак не могут добиться.
Кроме тех, кто лучше организовывает людей, и побеждает.
Их опыт и изучают, а другие изучают совокупность опытов и находят, по крупицам, рабочие решения для своего успеха. И потом уже их успех изучают.
Так PO и есть лидер проекта (не команды, а проекта)))
И по-вашему владелец проекта - Product owner, обладающий полной властью над тем, что нужно сделать и несет ответственность, какие будут результаты проекта, и формулирует максимально точные задачи и порядок их выпуска (Скрам мастеру) - берет свое видение не из общения с клиентами и стейкхолдерами и понимания, как они этим всем пользуются?)
90% выручки Spotify - $12 млрд /год - формируется подпиской нескольких сотен миллионов пользователей на приложение. Никаких тебе объединенных подписок и аккаунтов - качай, регистрируйся, подписывайся, плати - и всем нравится.
https://www.statista.com/statistics/245125/revenue-distribution-of-spotify-by-segment/
Несмотря на неограниченные ресурсы и возможность интегрирование свои приложение сразу в сотни миллионов устройств в мире и брать за это три копейки или ничего - Apple и Google с аналогичными приложениями - отстают все больше:
https://www.chartr.co/stories/2021-09-03-1-spotify-extends-lead-in-streaming-wars
Весь мир удивляет, как при этом Spotify управляет компанией и проектами, что там необычного, и авторы прямо говорят, что это драйвер их роста.
А оказывается, "Основа роста спотифая - в договорах с поставщиками контента и в юристах, причём тут IT”
Видимо, Apple и Google еще не придумали или не накопили на юристов🤷♂️
Ну что мы все об этом. Вы же тоже можете поделиться чем-то интересным, кроме говорить что все ерунда? Какими-то позитивными примерами из вашей работы, учебы, знаний можете поделиться, пожалуйста?
Ну, не нужны, так не нужны. Цели, ревью, этапы, план на день… лучше, в целом, и не работать.
Ну, нет в скрам роли product owner, так нет - пусть скрам мастер решает как удобно клиентам, сам с ними общается, вникает, как им удобно и как вообще в этой сфере устроены лучшие решения, а заодно пусть оплату с них берет. И само собой команду и задачи курирует как следует весь день. Да и вообще, клиенты не нужны и понимать, как работают, не надо.
Ну, нет там приоритета working software over comprehensive documentation https://www.dummies.com/article/business-careers-money/business/project-management/scrum-for-dummies-cheat-sheet-207541/ - так нету)
Главное чтобы получалось и нравилось.
"В Spotify как-то не видно особой сверхэффективности компании"
Тем временем Spotify: почти 100-кратный рост выручки с 2012, до $14 млрд/год, прибыль в этом году может дойти до $1 млрд/год (в основном от подписок), #1 сервис в мире, топ-300 самый дорогих компаний (капитализация 2х Газпрома).
Кстати, это далеко за пределами ПО: только за права на подкаст Джо Рогана они выделили $250 млн (https://variety.com/2024/digital/news/joe-rogan-renews-spotify-deal-not-exclusive-1235895424/amp/)
"успех стартапа нефига не зависит от духа команды"
Тем временем Дэниель Эк, создатель и CEO Spotify: “все мое время - это работа с людьми, чтобы они понимали, куда идем и в чем предназначение их работы, чтобы она была им по душе и они кайфовали и от процесса, результата - я помогаю им эффективнее и комфортнее организовывать наши процессы, встречи, реализацию идей, стараюсь выращивать ближайших людей, чтобы они перенимали эти ценности и транслировали дальше" - только в одном интервью “people” встречается почти 40 раз.
https://www.theobservereffect.org/daniel.html
И правда, чего там изучать, и нафига мировые директора, консалтинговые агентства, университеты изучают феномены таких взлётов компаний.
А от чего вам хочется, но не дают отклониться, можно конкретно?
Одно из обязательных в скраме - inspect and adapt и экспериментировать - анализируй и меняй - процессы, документы, что шло хорошо и что плохо в спринте, и что приводит к лучшим результатам.
То есть это все инструменты в первую очередь не проект сделать, а команду, которой удобно сделать проект.
Бэклог, план дел на 24 часа на летучке, приоритет чтобы работало , а документация вторична - что из этого вам мешает и хочется выкинуть?
Кроме того, выделенная в скрам команда проходит стадии forming - storming - reforming - performing - и это все адаптация, эволюция. Это как бы не расписано в скрам, но подразумевается и неизбежная часть работы лидеров.
Не понимаю, что значит “Скрам не является agile именно потому, что любое отклонение от скрамгайда - уже не скрам". Это будто сетовать, что вам не даёт похудеть режим трехразового питания🤷
А подходит конечно не всем и не всему.
Я только передаю: и документ лекции, и наш преподаватель, доктор наук и реальный консультант бизнесов - Nathan Crews, говорили о максимальной продуктивности agile - в офисе, и более того - в комнате.
У нас тоже удаленка. Мы значительно выросли, введя ежедневные созвоны, иногда по 10 раз, но тем кому надо, более-менее оптимизировав их. Но в целом я тоже за офис.
По скиллам. У команды есть определенный sustainable rate, «стабильная выдерживаемая производительность», без тормозов и без авралов - каждый человек должен его тянуть / либо руководитель / участники должны понимать его комфортный темп и адекватно планировать нагрузку.
Никто не говорил, что agile - это просто) все наоборот - это же попытка воспроизвести дух и преимущества успешных стартапов, которые превзошли корпорации и которые не только драйвовые, но в которых нет места слабости )
Из: компетентные люди, психологическая «химия», близкое удобное общение внутри, быстрое удобное общение с клиентами, удобно адаптированная ими для себя бюрократия / процессы, качественное планирование с бешеной скоростью - в Agile нужно все и сразу) Это далеко не просто.
В Беркли сейчас учат "Processes drive team’s behavior, and behavior drives results” (или типа того). Процессы не так чтобы важнее людей - а помогают направлять настроение и в итоге продуктивность людей в определенное русло.
Вот у нас маленький нормально расписанный фокус на две недели, вот он в родмапе на стене, вот у нас все нормально все хранится, наши совещания быстрые, дружелюбные, я не теряю на них час и не молчу , вот гарантировано можно спросить сейчас или на летучке, вот можно сказать о проблеме и ничего не будет плохого, это тоже часть процесса, вот мы регулярно осваиваем новое и успешно добиваемся с этим классных фишек, а вот еще лидер проекта поддерживает, развивает, прикрывает участников команды, если нужно, и в курсе личных дел и помогает тоже. И не лезут с микроменеджментом, да - мне интересно реализовать задачу самому, и я это умею.
А вот мы отметили релиз и нам каждые несколько дней доставляют обратную связь от клиента, в тч благодарности и успехи - и они заряжают чувством полезности - это тоже часть процесса.
Если процесс ломает людей, а не вносит комфорт, продуктивность, личное развитие, не поощряют самостоятельность, не поддерживает чувство вовлеченности, смысла, значения своей работы и др - с этим тоже нужно работать.
Были исследования, в которых с удивлением обнаруживали, что для высококвалифицированных профессионалов деньги с определенного уровня уже не влияют на результативность - а на первый план выходят вещи типа упомянутых выше. Освоение нового, автономия, чувство создания чего-то важного или хотя бы понятного, и др.
В общем, тут все тонко и далеко не просто. Инструмент - это только инструмент…
Да, про отсутствие планов и документации - огромная глупость; наоборот нужно супер грамотно и ультра быстро все рисовать-расписывать - иначе через две недели будет не релиз, а понимание, что надо сделать описание и чек лист)))
Agile гибок здесь только в том, что команда может это в удобной ей форме визуализировать/хранить/вести (по сравнению, например, с правилами головной компании - и то не во всем)
Так получилось, что я как раз весной проходил курс Agile в Berkeley Extension (доп курсы в UC Berkeley).
И мне особенно запомнились немного другие моменты (и это все полностью бьется с тем, что я вижу в нашем стартапе и своем прошлом опыта в компании). Для наибольшего успеха необходимо, помимо прочего:
1) разрешать Agile-команде меньше бюрократии (хотят, условно, телеграм и Гугл Диск вместо принятых в компании Слака и Дропбокса - да пожалуйста, документацию хотят заполнить после первых 5-6 итераций - не вопрос, лишь бы это хранилось адекватно и было понятно новым людям в команде)
2) сажать в одной комнате - так и вопросы быстрее решаются, и новости проще и быстрее распространяются
3) подбирать людей с классным общением друг с другом (в идеале с «химией»).
Это, кстати, круто вывели на новый уровень в Spotify - там целые «племена» сотрудников, собранных не только по специализации, но и по ценностям/драйву. Теперь эту модель так и называют - Spotify, и вот в университетах преподают.
Люди, разумная простота процессов и кайф от работы рождают продуктивность, часто недоступную «бюрократам».
Да, люди бывает годами учатся – и не говорят, а вот так себя окружают и читают вслух и повторяют – и говорят даже без хорошего академического обучения. И так бывает.
Я – за то, чтобы было и то, и другое.
А что в "я обучался английскому индивидуально в детстве, и закончил расширенные курсы в институте. А разговорился я вот так вот - на Томе Клэнси, Шварценеггере и Linkin Park 😁" - видится как "выучить язык по фильмам"?
Я согласен, возможно, что мне повезло больше, чем вам.
А может, и нет - в моем “повезло“ (между нами): пару раз в жизни заново учился ходить (в один из этих разов - и говорить, в 7 лет), с одним проектом издатель пытался меня посадить (отбили, но почти полгода отняло - и в СУСКе, прокуратуре на Мира и УВД на Внешних вод ориентироваться стал рутинно))), несколько раз проект был на грани банкротства, неделями приходилось в машине спать, и др...
Так что, у каждого свои представления о "повезло", и если прочитать состав на упаковке своей и соседа - может оказаться, что прекрасный стартовый набор - как раз у вас 😁
Напоминает диалог плана:
- в чем ваш секрет, что вы стали мастером спорта?
- ну, занимался, питался, режим строил, выбирал наставников, много читал, не боялся пробовать, приносил какие-то сиюминутные увлечения в жертву важным для меня целям, менял методики и окружение если они мне вредили, каждый шаг прогресса давал мне заряд двигаться дальше эти семь лет...“
- Нет, ты скажи - в чем секрет-то?!