Я как женщина скажу. Повсеместное отсуствие биде/гигиенического душа в тех же клиниках, стационарах связаных с гинекологией, даже коммерческих, вообще иначе как вредительством не назовешь. В БЦ где я работаю, в туалетах для инвалидов (несколько на каждом этаже, но инвалиды редкость и доступны для всех) поставили гигиенические души. Правда судя по всему дикие приезжие всё равно не умеют им пользовать, носят бутылочки с водой, залезают ногами на сидушки. Видимо считают это краном для ведер для мытья полов.
Так тут постоянно через всю статью: нейронка дает базу (и тоже не по первому промту, а с дообучением), а потом эту базу обязатено надо править от ошибок.
А что - местному фотографу платить не надо? Или технология съемки у него будет проще? Чтобы поймать момент заката с нужной погодой и чтобы морожное было полностью готово и не растаяло. Ах да : "вам и не нужно".
Так я же о том и говорю: фотоподобные картинки точно будут сильно приукрашеные, но именно в подобие фотографии есть составная обмана. Рисованая или стилизованная картинка изначально в силу своей явной рисованости и стилизованности не претендует на точное отображение внешнего вида, только то, что с ТЗ (точка зрения или тех.задание) художника важно и красиво. По сути это просто красивая яркая КДПВ.
Картинка - это картинка, иллюстрация. Если она не пытается выдать себя за фото чего-то там, то оно сразу честнее и правдивее. И это уже никак не обман. "художник так видит".
Может быть это какая-то культурная особенность, добиваться в том числе идеального визуала при приготовлении. Уж не знаю как там совсем аутентично со вкусом, но визуал в критериях качества явно занимает более высокое место, чем в той же европейской культуре приготовления. Не смотря на всю традиционную в европейской культуре симметрию и ровность, к визуальному оформлению блюд здесь совсем другой подход. Более того - сейчас есть обратный тренд: слишком завышеная симметрия и ровность приобретает оттенок дешевой фабричности, а "правильное" дорогое ручное - всегда несовершенно и кривенько.
50 может и перебор, но нужно много. Всякие вайтбоксы разных размеров и кофигураций, мокрые столы, камеры с большой частотой съемки (популярные фото в падении или брызгами), свет ко всему этому. Если на еде - то там "заменителей" еды для красивого фото. По мне намного честнее сразу рисованая и стилизованная картинка.
Вы сами озвучили откуда начинаются задачи и какой бюджет нужен. Я бы только добавила общие системные проблемы научной результативной работы в РФ, мешающие решить это просто бюджетом.
Имхо тут многие задачи сроком 10-15 лет работы, и это если всё будет хорошо. Что естественно не всегда так. Результатов просто ещё рано ждать.
Китайцы свои риски делают, у штатов есть свои архитектуры, те же пауэры и интелы, мипсы много кто делал, он опенсорс был, да и раньше делать с их ISA можно было бюджетно, эпплы вроде тоже не готовые ядра Арма используют, там другая лицензия. Для бритов арм родной.
Продолжать развивать Эльбрус не имеет смысла, но им вроде уже никто активно и не занимается. У нас разрабатывают новые RISC-V, а под них и очень широкая экосистема мирового масштаба.
Да там проблем чисто физических know-how вагон и маленькая тележка. Например для хорошего разрешения (те самые несколько десятков нм) нужна короткая волна глубокого ультрафиолета. Для того, чтобы ей управлять нужны линзы и зеркала, которые работают именно с этим самым ультрафиолетом: отражают, преломляют, фокусируют, "стандартные" материалы тут не совсем годятся. Плюс нужна очень и очень высокая степень чистоты совершенно различных материалов и качества обработки поверхности, что тоже та еще нетривиальная инженерная задача. Плюс еще куча всякого прецизионного, на каждый маленький этап свой НИР, а особенность любого НИР такая, что результат не всегда предсказуем.
Ну в целом да. Процессор без "экосистемы", огромной базы разного программного кода библиотек, готового по, средств разработки, и т.п. имеет очень ограниченные возможности применения, и только у заказчика. И даже какая-то поддержка x86 не особо спасает ситуацию.
Интел не вариант совсем, арм отлично подходит для бытовых устройств, но не для стратегических. Мипс устарел, как и Пауэр. Риски в процессе, в том числе и российские компании участвуют в гонке. Работы ведутся, сделают что-то нормальное, разработка процессора с нуля не быстро происходит.
Современный чип сейчас комбинация разных ip-блоков. Полностью их с нуля наверное никто не делает. Это примерно как с библиотеками - в программе используют "стандартные" библиотеки, в чипе "стандартные" ip-блоки. Зачем изобретать велосипед?
Я видела очень много разных "стилей" написания. Если это не пьяное творчество (такое можно понять наверное только автору и в аналогичном состоянии), то в целом можно приспособиться и начать читать авторский стиль перлокода. Тут скорее проблема в интерпретаторе, который переваривает почти любой стиль и разметку. Хочешь функционально, хочешь объектно, можно в перемешку, хочешь - любую структуру данных через классы или хеш хешей хешей не сильно типизированных данных. То, что можно делать с переменными в перле настолько безобразно безгранично, что просто ужас. Особенно если приправить неявными переменными.
Ни Элвис, ни Байкал не являются полностью "нашими", они на покупных ядрах, и там даже не перепиленое ядро как у тех же яблок, а готовый блок. Что там прочего? Комдивы с MIPS от серийности еще дальше эльбруса, вот уж чисто военная тема. Амур с простейшим risc-V ядром наверное самый серийный, но вообще-то это маломощный микроконтроллер, линукс на нем не пойдет. Наверное еще всякое уровня микроконтроллера делают с российской микроархитектурой, но на звание "процессор" не тянет.
Я как женщина скажу. Повсеместное отсуствие биде/гигиенического душа в тех же клиниках, стационарах связаных с гинекологией, даже коммерческих, вообще иначе как вредительством не назовешь.
В БЦ где я работаю, в туалетах для инвалидов (несколько на каждом этаже, но инвалиды редкость и доступны для всех) поставили гигиенические души. Правда судя по всему дикие приезжие всё равно не умеют им пользовать, носят бутылочки с водой, залезают ногами на сидушки. Видимо считают это краном для ведер для мытья полов.
Это сегодня не про Тулу, а завтра всё может поменяться. По 100500 разным внешним причинам.
Я перед новым годом ходила по хендмейд ярмаркам. Там примерно так выглядело мыло.
Так тут постоянно через всю статью: нейронка дает базу (и тоже не по первому промту, а с дообучением), а потом эту базу обязатено надо править от ошибок.
Но мы уже давно в мире фотошопа. Это не выглядит вкусно, это выглядит как пластик.
А что - местному фотографу платить не надо? Или технология съемки у него будет проще? Чтобы поймать момент заката с нужной погодой и чтобы морожное было полностью готово и не растаяло. Ах да : "вам и не нужно".
Так я же о том и говорю: фотоподобные картинки точно будут сильно приукрашеные, но именно в подобие фотографии есть составная обмана. Рисованая или стилизованная картинка изначально в силу своей явной рисованости и стилизованности не претендует на точное отображение внешнего вида, только то, что с ТЗ (точка зрения или тех.задание) художника важно и красиво. По сути это просто красивая яркая КДПВ.
Я сомневаюсь, что для условно бутерброда или какой нибудь сумки надо очень большое разстояние до источника света.
Картинка - это картинка, иллюстрация. Если она не пытается выдать себя за фото чего-то там, то оно сразу честнее и правдивее. И это уже никак не обман. "художник так видит".
Может быть это какая-то культурная особенность, добиваться в том числе идеального визуала при приготовлении. Уж не знаю как там совсем аутентично со вкусом, но визуал в критериях качества явно занимает более высокое место, чем в той же европейской культуре приготовления. Не смотря на всю традиционную в европейской культуре симметрию и ровность, к визуальному оформлению блюд здесь совсем другой подход. Более того - сейчас есть обратный тренд: слишком завышеная симметрия и ровность приобретает оттенок дешевой фабричности, а "правильное" дорогое ручное - всегда несовершенно и кривенько.
50 может и перебор, но нужно много. Всякие вайтбоксы разных размеров и кофигураций, мокрые столы, камеры с большой частотой съемки (популярные фото в падении или брызгами), свет ко всему этому. Если на еде - то там "заменителей" еды для красивого фото. По мне намного честнее сразу рисованая и стилизованная картинка.
Вы сами озвучили откуда начинаются задачи и какой бюджет нужен. Я бы только добавила общие системные проблемы научной результативной работы в РФ, мешающие решить это просто бюджетом.
Имхо тут многие задачи сроком 10-15 лет работы, и это если всё будет хорошо. Что естественно не всегда так. Результатов просто ещё рано ждать.
Китайцы свои риски делают, у штатов есть свои архитектуры, те же пауэры и интелы, мипсы много кто делал, он опенсорс был, да и раньше делать с их ISA можно было бюджетно, эпплы вроде тоже не готовые ядра Арма используют, там другая лицензия. Для бритов арм родной.
Продолжать развивать Эльбрус не имеет смысла, но им вроде уже никто активно и не занимается. У нас разрабатывают новые RISC-V, а под них и очень широкая экосистема мирового масштаба.
Подвижки есть, пытаются делать, но тут даже нормальное ТЗ поставить не так то просто. А без ТЗ результат ХЗ.
Да там проблем чисто физических know-how вагон и маленькая тележка. Например для хорошего разрешения (те самые несколько десятков нм) нужна короткая волна глубокого ультрафиолета. Для того, чтобы ей управлять нужны линзы и зеркала, которые работают именно с этим самым ультрафиолетом: отражают, преломляют, фокусируют, "стандартные" материалы тут не совсем годятся. Плюс нужна очень и очень высокая степень чистоты совершенно различных материалов и качества обработки поверхности, что тоже та еще нетривиальная инженерная задача. Плюс еще куча всякого прецизионного, на каждый маленький этап свой НИР, а особенность любого НИР такая, что результат не всегда предсказуем.
Ну в целом да. Процессор без "экосистемы", огромной базы разного программного кода библиотек, готового по, средств разработки, и т.п. имеет очень ограниченные возможности применения, и только у заказчика. И даже какая-то поддержка x86 не особо спасает ситуацию.
Интел не вариант совсем, арм отлично подходит для бытовых устройств, но не для стратегических. Мипс устарел, как и Пауэр. Риски в процессе, в том числе и российские компании участвуют в гонке. Работы ведутся, сделают что-то нормальное, разработка процессора с нуля не быстро происходит.
Современный чип сейчас комбинация разных ip-блоков. Полностью их с нуля наверное никто не делает. Это примерно как с библиотеками - в программе используют "стандартные" библиотеки, в чипе "стандартные" ip-блоки. Зачем изобретать велосипед?
Я видела очень много разных "стилей" написания. Если это не пьяное творчество (такое можно понять наверное только автору и в аналогичном состоянии), то в целом можно приспособиться и начать читать авторский стиль перлокода. Тут скорее проблема в интерпретаторе, который переваривает почти любой стиль и разметку. Хочешь функционально, хочешь объектно, можно в перемешку, хочешь - любую структуру данных через классы или хеш хешей хешей не сильно типизированных данных. То, что можно делать с переменными в перле настолько безобразно безгранично, что просто ужас. Особенно если приправить неявными переменными.
Ни Элвис, ни Байкал не являются полностью "нашими", они на покупных ядрах, и там даже не перепиленое ядро как у тех же яблок, а готовый блок. Что там прочего? Комдивы с MIPS от серийности еще дальше эльбруса, вот уж чисто военная тема. Амур с простейшим risc-V ядром наверное самый серийный, но вообще-то это маломощный микроконтроллер, линукс на нем не пойдет. Наверное еще всякое уровня микроконтроллера делают с российской микроархитектурой, но на звание "процессор" не тянет.
Да, к эльбрусу есть 100500 вопросов. Но какая альтернатива отечественного произвдоства есть? Серийного.
И про самолеты я условно. В той области видится достаточно широкий круг задач, чтобы нашлось место и эльбрусу.