Аналогично по вакцинации. Вакцина Вас защитит. Вакцина не защитит но в больницу не попадете. В больницу попадете но не на кислород. Попадете на кислород но выживете. Не выживите но вылечитесь и не будете кремированы.
У меня конечно нет исходных данных. И их нигде не найдешь. Но смысл следующий. Количество тяжелых случаев зависит от возраста. И процент вакцинируемых зависит от возраста. Выделить влияние каждого из факторов можно было бы если бы иметь исходные данные. Но кому это нужно?
Вобщем-то весь этот анализ мог бы сделать студент 2 курса технческого ВУЗа в качестве домашнего задания по матстатистике. Но вместо ясной таблицы с исходными данными в подлежащем возраст пациентов, в сказуемом процент вакцнированных, процент госпитализированных, процент получающих кислород, процент умерших не имеем никаких исходных данных. И если окажется что процент госпитализированных старше 70 выше чем прцент вакцинированных то я уже не знаю что и думать. Пока все эти исследования по стилю напоминают сводки о вполнении плана времен совка, где резултат анализа был задан наперед, и приходилось натягивать сову на глобус чтобы доказать что прирост темпа увеличния относительного удоя на один дополниельно вложенный рубль таки выше чем за налогичный период 1913 года.
Ну и что там написано Вы читали? Написано что анализ затруднен. Написано что исходных данных нет. Написано что это первая попытка оценки по всему миру. И что методы асимптотические. То есть не классическое стат наблюдения а анализ неких косвенных показателей вроде этой статьи на Хабре, только на пару тысяч голов выше.
И если на то пошло намекаю я не на теорию заговора а на вполне себе клинический массовый психоз осложненный деградацией правящих элит в сторону БДСМ
Уважаемый, в этомто все и дело. Вы рассматриваете это со своей колокольни — Вики захватывает мир. А я со своей. Недоавно вышел на Хабре спор о причинах (невыясненных) смерти одоного из врчаей ВОЗ который долже был обьявить или не обхявить текущую пнадемию. А оппонент мне зренакс — ссылка на Вики. Я читаю да таки от серлечного приступа. Потом думаю — дай ка проверю первоисточник. Оказывается что первая ссылка на сайт ВОЗ битая. А вторая ссылка на источник который не такой официальный и возможно не имеет значисмости.
И за всем этим мелким передергивание не уследить.
Другой пример я уже привдоил. Лицо отбывшее срок наказание за преступление почти 20 лет в Вики объявлется невиновным а потерпевшие лжесвидетелями. И все это на основании личного мнения админа и ссылки на блог уголовника.
Так и экономика не в экстазе по всем странам. Ине в последнюю очередь багодара ковиду. Но как вы правильно заметили что это сделать можно. Остается понять а нужно ли это кому-то?
Если Вы посмотринте на таблицу со сметрностью в России за длитеьный период, например здесь https://worldtable.info/gosudarstvo/smertnost-v-rossii-po-godam-tablica.html то первое что удет заметно это что смертность в 2020 сильно увеличилась. Но есть одно маленькое но. В предыдущих периодах также были рывки по смертности и связаны они были не с войнами и эпидемиями, а с экономическими проблемами. Которые выливались в то что люям было нечего есть, не за что лечиться. Как быть здесь? Все ли у нас с этим в порядке?
Не хочу никого защищать или обвинять. Но как мне кажется Вы не учли самый главный фактор. Статистика ограничена возможностями сделать тесты. И есть страны у которых всилу их хорошего экономического состояния таких проблем нет.
А что до статистики, то заболевших намного, может быть в разы больше так как большнство или болеет бессимптомно, или имеет признаки обычной простуды. В каких-то странах таких больных выявляют путем анализа круга общения заболевших или же тем фактом что работодатели не допускают их к работе и таким образом больные попадают под тестирование.
У нас это не так.
Меня, волнует другое. Что статистики, именно статистики, а не реестра заболевших, нет или эти данные неоступны нигде в мире. Потому что если гипотеза о том что заболевших в разы больше чем зарегистированных больных верна, то показатели смертности и летальности должны быть в эти же разы меньше.
И самое интересное что статистику это можно получить обычными методаыми. Делаются выборки, тестируются, сравниваются процентные отношения выявленных больных или переболевших путем случайного выбора с записями в реестре заболевших и делаются выводы. Скорее всего они и делаются, но не для широкого круга. Иначе сложнее будет кошмарить население.
Ну тут классичекски способ. Современному обществу нужен человек который не будет задавать вопросы. А задание вопроса приравнивается к латентному диссидентсву. Поэтому на невнный вопрос а это безопасно, не в смысле не умру ли я сразу, а так это с перспективой? — идет блеяние когда вы все передохнете анивацики долбаные. Сами хотите сдохнуть так других за собой в могилу не тяните. И даелл по тексту. Короче чем больше антивыциков тем меньше анитвациков.
Тут не нужна какая-то мегаевропа. Любой средний (подчеркваю срелний не хороший) разрбаотчик на коленке сделает ее ща несколько дней. Но весь ужас в том что делают это идиоты. Тепрь обращаюсь к коллективному разуму хомячков Хабра. Если IT для карантинной системы системы делают идиоты. Как Вы можете быть уверены что прочие рекоменации не делают такие же илиоты?
Согласен с Вами во многом. Но избежать заражения все же не удасться, даже если вы живете в глухом селении рано или поздно дойдет. Во всяком случае вероятность близка к 100%.
Вы правы. Социальноая дистанция выржается в денежных знаках или в колчестве ступеней табели о рангах. В данном случае можно было сказать просто дистнация. Но приведение общественного сознания в состояние раппорта подразумевает создание и употребление особых слов и словосочетаний. То что в 1984 назвали новоязом. Социалная дистанция — это одно из этих слов.
Ту срабатыввают какие-то реликтовый особенности человека и общества. Прямая аналогия стэнфордский тюремный эксперимент. Когда одна часть общетсва получает негораниченные права по отношению к другой части общество все становится очень печально и очень быстро. Вчера еще нельзя было? Сегодня уже можною Остается только думать а что модно будет завтра. Надеюсь что коллективный иммунитет появится рано или поздно. Вот только как вернуть себе прежние права когда у технобиокртии появится новый аргумент что корона была побеждена регулярной 100% вакцнацией и тотальным контролем перемещений.
Аналогично по вакцинации. Вакцина Вас защитит. Вакцина не защитит но в больницу не попадете. В больницу попадете но не на кислород. Попадете на кислород но выживете. Не выживите но вылечитесь и не будете кремированы.
Мир сошел с ума. Очень надеюсь что все принимавшие решения будут судимы и отданы на растерзание тиграм.
У меня конечно нет исходных данных. И их нигде не найдешь. Но смысл следующий. Количество тяжелых случаев зависит от возраста. И процент вакцинируемых зависит от возраста. Выделить влияние каждого из факторов можно было бы если бы иметь исходные данные. Но кому это нужно?
https://www.mos.ru/news/item/98656073/ Все законно? Надеюсь это дети врагов народа?
Вобщем-то весь этот анализ мог бы сделать студент 2 курса технческого ВУЗа в качестве домашнего задания по матстатистике. Но вместо ясной таблицы с исходными данными в подлежащем возраст пациентов, в сказуемом процент вакцнированных, процент госпитализированных, процент получающих кислород, процент умерших не имеем никаких исходных данных. И если окажется что процент госпитализированных старше 70 выше чем прцент вакцинированных то я уже не знаю что и думать. Пока все эти исследования по стилю напоминают сводки о вполнении плана времен совка, где резултат анализа был задан наперед, и приходилось натягивать сову на глобус чтобы доказать что прирост темпа увеличния относительного удоя на один дополниельно вложенный рубль таки выше чем за налогичный период 1913 года.
Prizma это graphql интерфейс к базе данных. По сути нужно определить только ко стиук уиу данных и весь ин ерфейс уже готов. В этом е смысл основной.
На фото должна быть Лолита Милявская. Такое впечатления что наконец-то сломана защита от дурака.
Ну и что там написано Вы читали? Написано что анализ затруднен. Написано что исходных данных нет. Написано что это первая попытка оценки по всему миру. И что методы асимптотические. То есть не классическое стат наблюдения а анализ неких косвенных показателей вроде этой статьи на Хабре, только на пару тысяч голов выше.
И если на то пошло намекаю я не на теорию заговора а на вполне себе клинический массовый психоз осложненный деградацией правящих элит в сторону БДСМ
Уважаемый, в этомто все и дело. Вы рассматриваете это со своей колокольни — Вики захватывает мир. А я со своей. Недоавно вышел на Хабре спор о причинах (невыясненных) смерти одоного из врчаей ВОЗ который долже был обьявить или не обхявить текущую пнадемию. А оппонент мне зренакс — ссылка на Вики. Я читаю да таки от серлечного приступа. Потом думаю — дай ка проверю первоисточник. Оказывается что первая ссылка на сайт ВОЗ битая. А вторая ссылка на источник который не такой официальный и возможно не имеет значисмости.
И за всем этим мелким передергивание не уследить.
Другой пример я уже привдоил. Лицо отбывшее срок наказание за преступление почти 20 лет в Вики объявлется невиновным а потерпевшие лжесвидетелями. И все это на основании личного мнения админа и ссылки на блог уголовника.
Так и экономика не в экстазе по всем странам. Ине в последнюю очередь багодара ковиду. Но как вы правильно заметили что это сделать можно. Остается понять а нужно ли это кому-то?
Их можно понять. Жизнь потрачена на переписывание всяческого хлама из первоисточников в инернет. А могли бы стать Ницше, Шопенгауэром.
Если Вы посмотринте на таблицу со сметрностью в России за длитеьный период, например здесь https://worldtable.info/gosudarstvo/smertnost-v-rossii-po-godam-tablica.html то первое что удет заметно это что смертность в 2020 сильно увеличилась. Но есть одно маленькое но. В предыдущих периодах также были рывки по смертности и связаны они были не с войнами и эпидемиями, а с экономическими проблемами. Которые выливались в то что люям было нечего есть, не за что лечиться. Как быть здесь? Все ли у нас с этим в порядке?
Не хочу никого защищать или обвинять. Но как мне кажется Вы не учли самый главный фактор. Статистика ограничена возможностями сделать тесты. И есть страны у которых всилу их хорошего экономического состояния таких проблем нет.
А что до статистики, то заболевших намного, может быть в разы больше так как большнство или болеет бессимптомно, или имеет признаки обычной простуды. В каких-то странах таких больных выявляют путем анализа круга общения заболевших или же тем фактом что работодатели не допускают их к работе и таким образом больные попадают под тестирование.
У нас это не так.
Меня, волнует другое. Что статистики, именно статистики, а не реестра заболевших, нет или эти данные неоступны нигде в мире. Потому что если гипотеза о том что заболевших в разы больше чем зарегистированных больных верна, то показатели смертности и летальности должны быть в эти же разы меньше.
И самое интересное что статистику это можно получить обычными методаыми. Делаются выборки, тестируются, сравниваются процентные отношения выявленных больных или переболевших путем случайного выбора с записями в реестре заболевших и делаются выводы. Скорее всего они и делаются, но не для широкого круга. Иначе сложнее будет кошмарить население.
Ну тут классичекски способ. Современному обществу нужен человек который не будет задавать вопросы. А задание вопроса приравнивается к латентному диссидентсву. Поэтому на невнный вопрос а это безопасно, не в смысле не умру ли я сразу, а так это с перспективой? — идет блеяние когда вы все передохнете анивацики долбаные. Сами хотите сдохнуть так других за собой в могилу не тяните. И даелл по тексту. Короче чем больше антивыциков тем меньше анитвациков.
Тут не нужна какая-то мегаевропа. Любой средний (подчеркваю срелний не хороший) разрбаотчик на коленке сделает ее ща несколько дней. Но весь ужас в том что делают это идиоты. Тепрь обращаюсь к коллективному разуму хомячков Хабра. Если IT для карантинной системы системы делают идиоты. Как Вы можете быть уверены что прочие рекоменации не делают такие же илиоты?
Я например говорю как раз для того чтобы слили. И таки слили чему рад.
Согласен с Вами во многом. Но избежать заражения все же не удасться, даже если вы живете в глухом селении рано или поздно дойдет. Во всяком случае вероятность близка к 100%.
Это слишком существенное упрощение. Тогда я могу продолжить Вашу аналогию с землей. Чисто чтобы постоять или даже полежать земли пока хватает всем.
Вы правы. Социальноая дистанция выржается в денежных знаках или в колчестве ступеней табели о рангах. В данном случае можно было сказать просто дистнация. Но приведение общественного сознания в состояние раппорта подразумевает создание и употребление особых слов и словосочетаний. То что в 1984 назвали новоязом. Социалная дистанция — это одно из этих слов.
Ту срабатыввают какие-то реликтовый особенности человека и общества. Прямая аналогия стэнфордский тюремный эксперимент. Когда одна часть общетсва получает негораниченные права по отношению к другой части общество все становится очень печально и очень быстро. Вчера еще нельзя было? Сегодня уже можною Остается только думать а что модно будет завтра. Надеюсь что коллективный иммунитет появится рано или поздно. Вот только как вернуть себе прежние права когда у технобиокртии появится новый аргумент что корона была побеждена регулярной 100% вакцнацией и тотальным контролем перемещений.