давайте к примеру рассмотрим бреттон-вудское соглашение. Он говорил про то, что золотые запасы США сильно сократились и поэтому не возможно было дальше обменивать доллары на золото.
см. Вики ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%82%D0%BE%D0%BD-%D0%B2%D1%83%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0:
«Такая система могла существовать лишь до тех пор, пока золотые запасы США могли обеспечивать конверсию зарубежных долларов в золото. Однако к началу 70-х гг. произошло перераспределение золотых запасов в пользу Европы, а в международном обороте участвовало всё больше наличных и безналичных долларов США. Появились значительные проблемы с международной ликвидностью, так как добыча золота была невелика по сравнению с ростом объемов международной торговли. Доверие к доллару, как резервной валюте, дополнительно падало из-за гигантского дефицита платежного баланса США. „
а) есть калейдоскопическое мировозрение (везде хаос, события между собой никак не связаны), а есть мозаичное (Все взаимно обусловлено и взаимозависимо. Никакого хаоса нет. Мир един и целостен и все процессы в нём упорядочены определённым образом. Мозаичное мировоззрение формирует целостную картину.)
б) есть 6 приоритетов управления:
6 — военная сила
5 — генное оружие (наркотики, спиртное, сигареты...)
4 — экономический, мировые деньги
3 — идеологический
2 — исторический, хронологический
1 — мировоззренческий
эти приоритеты идут в поряден значимости (мировозренческий — самый значимый)
в) каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру непонимания на того, кто понимает больше
г) есть внешняя политика, есть внутренняя и есть глобальная
д) затрагиваются проблемы экономики — печать денег, ссудный процент и как он отрицательно влияет на разввитие.
е) наступил момент несколько десятков лет назад, когда скорость смены технологий стала выше скорости смены поколений и с каждым годом этот разрыв увеличивается (раньше примерно одной и тойже технологией пользовались поколениями, сейчас в течении жизни новые технологии все появляются и появляются)
Согласен, что в идеале экономика должна быть саморегулируемой системой. но люди на том этапе развития на котором они есть — не идеал.
я писал выше, почему не подходит модель рыночной экономики (потому что чаще всего люди действуют по принципу после нас хоть потоп). Поэтому должен быть какой-то планирующий и регулирующий орган, который бы смотрел немного дальше своего носа и не позволял предпринимателям перегибать палку и направлял бы ресурсы на те направления, которые дадут прибыль только в отдаленной перспективе (например обучение людей, начиная с ранних лет).
что касается мат части. можно посмотреть как в природе идет регулирования популяции какого-либо вида. возьмем к примеру кроликов. пока их количество приемлемое — все нормально, но как только их количество возрастает настолько, что они нарушают баланс, у них начинаются процессы замедления размножения и снижения продолжительности жизни (например поедают траву быстрее, чем она отрастает, что через некоторое время может привести к тому, что трава будет съедена полностью и тогда и трава здесь больше не вырастит и кролики через некоторое время погибнут).
в случае с зайцами регулированием занимается природа, в случае с человеком тоже должен быть регулирующий орган, например государство. если государство не справится, то природа сама отрегулирует численность населения и это будет просто огромным бедствием.
то что Вы постоянно твердите про матчасть — для меня это просто какая расплывчатая фраза не говорящая ни о чем конкретном.
:-) а что у нас является одним из основных (кроме энергии) производственных ресурсов? — человек. для получения энергии все-равно используется человек.
так или иначе деньги идут на зарплату, пусть даже не на данном конкретном предприятии. оборудованию же деньги не нужны :-) прочитайте выше что я писал
guessss_who, любая теория направлена на то, чтобы както улучшить жизнь людей. экономика — это наука, которая должна позволять найти оптимальный способ распределения ресурсов для обеспечение людских потребностей. она должна нам дать надежный инструмент для управления и планирования.
сейчас же получается, что та теория, которая есть не позволяет адекватно прогнозировать события (для примера можно послушать выссказывания политиков и видных экономистов полгода назад и сейчас). если невозможно спрогнозировать результат воздействия на систему, то такая система является неуправляемой.
даже если не рассматривать те события, которые сейчас происходят, то мы в течении 20го века видим очень частые потрясения и кризисы. по идее государство опираясь на нормальную экономическую теорию должно управлять так, чтобы таких кризисов не было, чтобы мы с каждым годом богатели и этот процесс никогда не прерывался.
сейчас же мы видим что вздувается пузырь, люди теряют деньги, экономика в упадке. затем лет 5-7 вроде как расцвет, все растет и развивается. но потом опять «вдруг», «неожиданно» случается кризис и тд.
если ваши учебники не позволяют прогнозировать события (а мы это сейчас и наблюдаем), то их можно с чистой совестью выкинуть в помойное ведро — толку все-равно от них никакого.
guessss_who, если я сейчас начну разговаривать в подобном ключе:
"-ты дурак
-а почему?
-да потому что
-а всетаки?
-это же просто элементарно, что ты дурак. а так как это элементарно, я не буду это доказывать"
и тд мы ни к чему не придем.
т.е. идет просто никак неаргументированная писанина, на просьбу хоть как то аргументировать, я получаю наезды и дальнейшие отговорки.
ты меня и моих родственников знаешь? почему ты так утверждаешь? не знаю какие у тебя родственники и друзья, но если я беру деньги взаймы или у меня, то никаких процентов нет. это просто бред! друзья и родственники всегда мне помогают, а не разживаются на мне, это взаимно.
своим утверждением ты никак не опроверг my_own_parasite.
одно дело когда ты ждешь прибыль в 200 миллионов и начинаешь их тратить, когда ты их реально получил. другое дело, когда банк просто взял и написал 200 миллионов. прочитай всетаки про норму резервирования, когда банк может выдавать ничем не обеспеченные кредиты, т.е. создавать деньги из воздуха
прочитай www.polit.ru/analytics/2007/05/28/centrobank.html как накачивается экоконмика бумажками через изменение нормы резервирования.
если лень, то вот цитата:
«После того, как испуганный мини-кризисом лета 2004 года Центральный банк снизил нормативы резервирования до самого низкого (в течение всего времени существования российской банковской системы) уровня использования этого инструмента, темпы денежной эмиссии стали носить очень высокий характер. Годовой прирост денежной массы на 50% при темпах роста ВВП в 7% – это явно не тот результат, который требовался от органов монетарного регулирования. Конечно, бесперебойное поступление ликвидности в банковскую систему – вещь хорошая, однако когда этой ликвидности слишком много, банки просто не в состоянии ее переварить, и вместо роста капитализации экономики за счет расширения реального кредитования они способны произвести только рост цен.»
по идее деньги должны быть чем то обеспечены, а исходя из цитаты выше это не так (прирост денежной массы на 50% при темпах роста ВВП в 7%).
что такое умеренная инфляция (сколько в процентах)? чем она хороша? можно чтото более конкретное? почему плоха дефляция, когда с каждым годом люди на свою зп могут покупать все больше и больше? ведь вроде это и должно быть целью госва, когда возможности его граждан с каждым годом растут?
пусть даже на 20-40 процентов, но нефть упала не меньеш чем на 70 процентов (со 120 до 36$). у нас тоже рынком цена определяется, только вот чтото она не сильно падает. по идее мы старна экспортер и бензин у нас должен очень дешево стоить по сравнению с ценаим в странах импортерах (доставка и тп). а это не так.
>>Это, кстати, хороший повод для размышлений о пользе(?) прогнозирования и планирования в экономике, ага
прогнозирование и планирование безусловно полезно, должны быть цели к которым стремиться государство, иначе получится лебедь, щука и рак. просто нам сейчас подается инфа что типа кризис неожиданный. на самом деле у меня компания брокер, закрыла счет в одном из самых сильных банков за несколько месяцев до того, как тот накрылся. т.е. в кулуарах все хорошо знают что будет происходить как минимум за пару месяцев. мне кажется, что чем выше ранг у человека, тем на больший интервал времени он знает что будет происходить, а по телеку или новостям одна вода.
согласен, это и говорит о том, что экономика должна быть и как плановая (чтобы планировать наперед развитие, чтобы удовлетворение сиюминутных желаний не стало бедствием в будущем), так и рыночной (чтобы в данный конкретный момент распределить наиболее эффективно ресурсы для достижения целей).
печатать деньги (да даже не печатать, а создавать нули на компьютере, выше khim писал про норму резервирования habrahabr.ru/blogs/trading/47788/#comment_1230658) гораздо выгоднее, чем производить товар. а на эти ничем не обеспеченные бумажки ты можешь купить нефть, газ и тп. думаю на клавишах компьютера всегда будет быстрее создавать деньги, чем строить заводы, бурить скважины и засеивать поля
см. Вики ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%82%D0%BE%D0%BD-%D0%B2%D1%83%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0:
«Такая система могла существовать лишь до тех пор, пока золотые запасы США могли обеспечивать конверсию зарубежных долларов в золото. Однако к началу 70-х гг. произошло перераспределение золотых запасов в пользу Европы, а в международном обороте участвовало всё больше наличных и безналичных долларов США. Появились значительные проблемы с международной ликвидностью, так как добыча золота была невелика по сравнению с ростом объемов международной торговли. Доверие к доллару, как резервной валюте, дополнительно падало из-за гигантского дефицита платежного баланса США. „
что на самом деле определяет ценность валюты?
б) есть 6 приоритетов управления:
6 — военная сила
5 — генное оружие (наркотики, спиртное, сигареты...)
4 — экономический, мировые деньги
3 — идеологический
2 — исторический, хронологический
1 — мировоззренческий
эти приоритеты идут в поряден значимости (мировозренческий — самый значимый)
в) каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру непонимания на того, кто понимает больше
г) есть внешняя политика, есть внутренняя и есть глобальная
д) затрагиваются проблемы экономики — печать денег, ссудный процент и как он отрицательно влияет на разввитие.
е) наступил момент несколько десятков лет назад, когда скорость смены технологий стала выше скорости смены поколений и с каждым годом этот разрыв увеличивается (раньше примерно одной и тойже технологией пользовались поколениями, сейчас в течении жизни новые технологии все появляются и появляются)
rutube.ru/tracks/1073772.html?v=ffc7e859138143b4c5fb34be24d93a9d
тут Петров прямым текстом говорит кем является Геращенко по его мнению.
я писал выше, почему не подходит модель рыночной экономики (потому что чаще всего люди действуют по принципу после нас хоть потоп). Поэтому должен быть какой-то планирующий и регулирующий орган, который бы смотрел немного дальше своего носа и не позволял предпринимателям перегибать палку и направлял бы ресурсы на те направления, которые дадут прибыль только в отдаленной перспективе (например обучение людей, начиная с ранних лет).
что касается мат части. можно посмотреть как в природе идет регулирования популяции какого-либо вида. возьмем к примеру кроликов. пока их количество приемлемое — все нормально, но как только их количество возрастает настолько, что они нарушают баланс, у них начинаются процессы замедления размножения и снижения продолжительности жизни (например поедают траву быстрее, чем она отрастает, что через некоторое время может привести к тому, что трава будет съедена полностью и тогда и трава здесь больше не вырастит и кролики через некоторое время погибнут).
в случае с зайцами регулированием занимается природа, в случае с человеком тоже должен быть регулирующий орган, например государство. если государство не справится, то природа сама отрегулирует численность населения и это будет просто огромным бедствием.
то что Вы постоянно твердите про матчасть — для меня это просто какая расплывчатая фраза не говорящая ни о чем конкретном.
так или иначе деньги идут на зарплату, пусть даже не на данном конкретном предприятии. оборудованию же деньги не нужны :-) прочитайте выше что я писал
сейчас же получается, что та теория, которая есть не позволяет адекватно прогнозировать события (для примера можно послушать выссказывания политиков и видных экономистов полгода назад и сейчас). если невозможно спрогнозировать результат воздействия на систему, то такая система является неуправляемой.
даже если не рассматривать те события, которые сейчас происходят, то мы в течении 20го века видим очень частые потрясения и кризисы. по идее государство опираясь на нормальную экономическую теорию должно управлять так, чтобы таких кризисов не было, чтобы мы с каждым годом богатели и этот процесс никогда не прерывался.
сейчас же мы видим что вздувается пузырь, люди теряют деньги, экономика в упадке. затем лет 5-7 вроде как расцвет, все растет и развивается. но потом опять «вдруг», «неожиданно» случается кризис и тд.
если ваши учебники не позволяют прогнозировать события (а мы это сейчас и наблюдаем), то их можно с чистой совестью выкинуть в помойное ведро — толку все-равно от них никакого.
"-ты дурак
-а почему?
-да потому что
-а всетаки?
-это же просто элементарно, что ты дурак. а так как это элементарно, я не буду это доказывать"
и тд мы ни к чему не придем.
т.е. идет просто никак неаргументированная писанина, на просьбу хоть как то аргументировать, я получаю наезды и дальнейшие отговорки.
одно дело когда ты ждешь прибыль в 200 миллионов и начинаешь их тратить, когда ты их реально получил. другое дело, когда банк просто взял и написал 200 миллионов. прочитай всетаки про норму резервирования, когда банк может выдавать ничем не обеспеченные кредиты, т.е. создавать деньги из воздуха
если лень, то вот цитата:
«После того, как испуганный мини-кризисом лета 2004 года Центральный банк снизил нормативы резервирования до самого низкого (в течение всего времени существования российской банковской системы) уровня использования этого инструмента, темпы денежной эмиссии стали носить очень высокий характер. Годовой прирост денежной массы на 50% при темпах роста ВВП в 7% – это явно не тот результат, который требовался от органов монетарного регулирования. Конечно, бесперебойное поступление ликвидности в банковскую систему – вещь хорошая, однако когда этой ликвидности слишком много, банки просто не в состоянии ее переварить, и вместо роста капитализации экономики за счет расширения реального кредитования они способны произвести только рост цен.»
по идее деньги должны быть чем то обеспечены, а исходя из цитаты выше это не так (прирост денежной массы на 50% при темпах роста ВВП в 7%).
>>Это, кстати, хороший повод для размышлений о пользе(?) прогнозирования и планирования в экономике, ага
прогнозирование и планирование безусловно полезно, должны быть цели к которым стремиться государство, иначе получится лебедь, щука и рак. просто нам сейчас подается инфа что типа кризис неожиданный. на самом деле у меня компания брокер, закрыла счет в одном из самых сильных банков за несколько месяцев до того, как тот накрылся. т.е. в кулуарах все хорошо знают что будет происходить как минимум за пару месяцев. мне кажется, что чем выше ранг у человека, тем на больший интервал времени он знает что будет происходить, а по телеку или новостям одна вода.