Комментарий к ответу после прохождения теста:
«6) Вы собираетесь приобрести яхту, и вам очень приглянулась „Изабелла“, ее цена, указанная в объявлении, составляет 150 000. Максимум, что вам удалось бы собрать, это 143 000 после продажи вашей собственной яхты и займа в банке. Вы случайно встречаетесь с владельцем в яхт-клубе и даете понять ему, что заинтересованы (весьма заинтересованы) в покупке. При этом вы упоминаете, что могли бы собрать 143 000. Он соглашается продать вам „Изабеллу“ за эту сумму. Что это: Ваш ответ: повод отпраздновать удачную сделку. Комментарий: Откуда вы знаете, что сделка удачна? Признак Осла.»
Ведь логично же, что раз я смотрел объявления, то я и сравнивал цены (признак Лисы). И понимаю, что экономически сделка выгодна, следовательно и удачна. А так, получился комментарий из разряда «а вы не знали, что вы дальтоник и яхта оказывается не белого, а розового цвета. Вы этого не предусмотрели, поэтому вы типичный Осел».
«8) У вас возник конфликт с поставщиком из-за товара, который он представил к оплате и который, по вашему твердому убеждению, был доставлен в некондиционном виде. Что вы будете делать: Ваш ответ: заблокируете выплаты только по счетам, относящимся к спорному товару Комментарий: Сделайте это — вы потеряете рычаги влияния, да и у партнера будет меньше „головной боли“. Обычный выбор Ослов.»
А что, если вы с этим поставщиком 10+ лет работаете, и не собираетесь портить отношения с бизнес-партнерами. Так ли важны в таком случае «рычаги давления» (даже для Лиса или Совы)?
В общем, я веду к тому, что именно вопросы сами по себе большая проблема подобных тестов… Автор теста обычно держит в голове только «свою идеальную картину мира», и учитывает именно ее при ответе на вопрос. А в жизни все бывает несколько сложнее. И составлять адекватные и объективные тестовые задания, с формулировкой лишенной двусмысленности — это действительно сложная задача, которая не каждому под силу.
«Так что да, мы оптимисты, мы на все смотрим с гордо поднятой головой и интересом. Мы всегда будем такими. Много ли других профессий могут похвастаться тем же?»
Думаю, что в других профессиях тоже полно оптимистов. Вопрос лишь в том откуда этот оптимизм берется именно у программистов.
Вполне логично, что когда занимаешься тем, что нравится, ты становишься счастливее. А раз счастлив, то и на мир уже смотришь несколько другими глазами, с большей долей оптимизма. А программирование — это дело, которым психологически трудно заниматься, если ты к нему не предрасположен. Именно поэтому среди программистов, в отличии от большинства других профессий, большой процент людей занимающимся «своим» делом, а следовательно больше оптимистов.
P.S. А насчет переоценки сроков врачами, то это вроде бы связано с законодательством (я так понял речь идет про США). И лучше лишний раз перестраховаться накинув недельку другую, чем разбираться с пациентом в судебном порядке.
Благодарю, как всегда отлично и исчерпывающе. Не особо разделяю претензий к иллюстрациям, т.к. мне кажется, что рассматривать только картинки — это «скользкий» путь для обучения (кто-то называл это «информационным фаст-фудом»). И только вкупе с текстом картинки в прямом смысле «разжевывают» материал. Хотя доля истины есть, и поэтому пару мыслей (я тоже не дизайнер) все же попробую озвучить:
1. Шесть цветов для объекта — это как-то многовато (голубой, серый, черный, красный, зеленый, плюс темно-серая рамка). Можно попробовать рисовать объекты на белом фоне и постараться минимизировать число используемых цветов.
2. Попробовать сменить шрифт и убрать использование полужирного написания по умолчанию. Тогда измененные данные на каждой итерации можно будет выделять bold-шрифтом, чтобы сделать их заметнее. Сейчас масса инфографики вокруг, думаю вполне можно позаимствовать оттуда удачный шрифт.
3. Для более легкого восприятия глазом некоторые (не все) прямые углы можно сгладить. Например, углы на поворотах линий со стрелками можно сделать закругленными.
Не уверен, что данные изменения увеличат число людей, которым статья принесет реальную пользу, но то что плюсов и лайков у статей с красивыми картинками больше — это факт.
Одна из основных целей употребления метафор — это помочь неосведомленному человеку в доступной форме объяснить о чем-либо. Например, сопоставить процесс разработки ПО с другим более привычным для обывателя процессом (строительство, садоводство и т.д.). И поэтому конкретные метафоры нужно подыскивать под конкретного человека. Ведь объяснить химику, что такое разработка программ будет легче всего, если дать отсылки на «родную» ему область знаний и интересов. Также и для режиссера привычней сравнение с кинопроизводством, а для садовника приятнее аналогия с сельским хозяйством.
В общем эффективность любой метафоры весьма относительна и зависит от контекста.
Эта аналогия скорее подходит для руководителя, чем для программиста (кстати, не зря в этом блоге статья расположена). Хороший управленец очень часто выступает в роли садовника. Он сам непосредственно ничего не строит, а лишь косвенно влияет на рост растений (своих подчиненных). Он приглядывает за ними, поливает и направляет вектор их дальнейшего роста. И они подрастая, возвращают плоды своего труда.
Ему также приходится садить новые растения. Однако если семена (новички-студенты) плохие, то взойти им не помогут даже хорошие условия (оборудование, атмосфера в компании и т.д.). И вдобавок ко всему, периодически приходится пропалывать грядки от сорняков, которые затесались в рядах «полезных» растений.
А что, интересный психологический трюк. Послал одно письмо с капсом и кучей грамматических ошибок. А следом «нормальное», которое на этом фоне уже будет казаться лучшим и, главное, адекватным.
По поводу хранения фотографий. Потихоньку переношу хранение архива фотографий в онлайн (>100 Гб). После долгих поисков решил, что лучший вариант (бесплатный и без ограничений) это «Яндекс.Фотки». Неудобств в использовании довольно много, но как сервис для бэкапа весьма полезен.
Допустим, выпал человек из онлайна на неделю. Зашел и прочитал только то, что посчитал важным отметить в ленте (например, блоги о программировании). Остальной «развлекательный» контент тем самым отсеивается, потому что либо устарел, либо его уже не судьба прочитать (времени на все не хватит). А чтобы не пропустить такие важные события как «Япония» (хотя это немного некорректный пример для хабра) можно заглянуть в раздел «Лучшее».
Не согласен с таким подходом, т.к. из списка Can-do должен вытекать список To-do.
Например, после мозгового штурма выясняешь, что: я МОГУ сделать для проекта A и B. Но ДЕЛАТЬ буду только A.
Видимо, все зависит от цели, которой руководствуешься при написании текста. Обычно, статьи бывают двух видов: учебник или справочник. По одной лучше учиться, а в другую полезно заглядывать.
Все просто. Процесс нечеткого вывода (рис. 3) описывается очень расплывчато. А алгоритмы уже формально описывают этот процесс и специфицируют его. Поэтому они так друг на друга похожи.
«6) Вы собираетесь приобрести яхту, и вам очень приглянулась „Изабелла“, ее цена, указанная в объявлении, составляет 150 000. Максимум, что вам удалось бы собрать, это 143 000 после продажи вашей собственной яхты и займа в банке. Вы случайно встречаетесь с владельцем в яхт-клубе и даете понять ему, что заинтересованы (весьма заинтересованы) в покупке. При этом вы упоминаете, что могли бы собрать 143 000. Он соглашается продать вам „Изабеллу“ за эту сумму. Что это:
Ваш ответ: повод отпраздновать удачную сделку.
Комментарий: Откуда вы знаете, что сделка удачна? Признак Осла.»
Ведь логично же, что раз я смотрел объявления, то я и сравнивал цены (признак Лисы). И понимаю, что экономически сделка выгодна, следовательно и удачна. А так, получился комментарий из разряда «а вы не знали, что вы дальтоник и яхта оказывается не белого, а розового цвета. Вы этого не предусмотрели, поэтому вы типичный Осел».
«8) У вас возник конфликт с поставщиком из-за товара, который он представил к оплате и который, по вашему твердому убеждению, был доставлен в некондиционном виде. Что вы будете делать:
Ваш ответ: заблокируете выплаты только по счетам, относящимся к спорному товару
Комментарий: Сделайте это — вы потеряете рычаги влияния, да и у партнера будет меньше „головной боли“. Обычный выбор Ослов.»
А что, если вы с этим поставщиком 10+ лет работаете, и не собираетесь портить отношения с бизнес-партнерами. Так ли важны в таком случае «рычаги давления» (даже для Лиса или Совы)?
В общем, я веду к тому, что именно вопросы сами по себе большая проблема подобных тестов… Автор теста обычно держит в голове только «свою идеальную картину мира», и учитывает именно ее при ответе на вопрос. А в жизни все бывает несколько сложнее. И составлять адекватные и объективные тестовые задания, с формулировкой лишенной двусмысленности — это действительно сложная задача, которая не каждому под силу.
Думаю, что в других профессиях тоже полно оптимистов. Вопрос лишь в том откуда этот оптимизм берется именно у программистов.
Вполне логично, что когда занимаешься тем, что нравится, ты становишься счастливее. А раз счастлив, то и на мир уже смотришь несколько другими глазами, с большей долей оптимизма. А программирование — это дело, которым психологически трудно заниматься, если ты к нему не предрасположен. Именно поэтому среди программистов, в отличии от большинства других профессий, большой процент людей занимающимся «своим» делом, а следовательно больше оптимистов.
P.S. А насчет переоценки сроков врачами, то это вроде бы связано с законодательством (я так понял речь идет про США). И лучше лишний раз перестраховаться накинув недельку другую, чем разбираться с пациентом в судебном порядке.
1. Шесть цветов для объекта — это как-то многовато (голубой, серый, черный, красный, зеленый, плюс темно-серая рамка). Можно попробовать рисовать объекты на белом фоне и постараться минимизировать число используемых цветов.
2. Попробовать сменить шрифт и убрать использование полужирного написания по умолчанию. Тогда измененные данные на каждой итерации можно будет выделять bold-шрифтом, чтобы сделать их заметнее. Сейчас масса инфографики вокруг, думаю вполне можно позаимствовать оттуда удачный шрифт.
3. Для более легкого восприятия глазом некоторые (не все) прямые углы можно сгладить. Например, углы на поворотах линий со стрелками можно сделать закругленными.
Не уверен, что данные изменения увеличат число людей, которым статья принесет реальную пользу, но то что плюсов и лайков у статей с красивыми картинками больше — это факт.
В общем эффективность любой метафоры весьма относительна и зависит от контекста.
Ему также приходится садить новые растения. Однако если семена (новички-студенты) плохие, то взойти им не помогут даже хорошие условия (оборудование, атмосфера в компании и т.д.). И вдобавок ко всему, периодически приходится пропалывать грядки от сорняков, которые затесались в рядах «полезных» растений.
Например, после мозгового штурма выясняешь, что: я МОГУ сделать для проекта A и B. Но ДЕЛАТЬ буду только A.
Спасибо, именно такую цель я и ставил.