Вообще, ваш оппонент обо всем вспомнил, даже о посещении Киева поляками, приключившемся в отсутствие там Королева, и только личность и дела руководителя ГИРД и ОКБ-1 выпали из его рассмотрения. Интересный подход к человеческой биографии. Вот до чего людей доводит желание опрокидывать текущую политику в прошлое.
Не имея желания препираться по поводу столь оригинального подхода, лишь замечу дополнительно, что с такой точки зрения Киплинга с в сто раз большим основанием можно объявить индийским поэтом.
Какие заслуги? Биологического рождения Королева? На них кто-то претендует, кроме его родителей? Причем целым государством? Экий неприличный анекдот, право.
>> Но кто из нас знает о нем больше чем то, что он открыл закон Архимеда
Подозреваю, что многие. Во всяком случае, о правиле рычага и архимедовом винте слышал любой школьник. Далее, уже упомянутые выше кубатуры и метод исчерпывания, предвосхищающий анализ бесконечно малых у Ньютона и Лейбница. Кстати, некоторые работы Архимеда сохранились (в арабских переводах, насколько я помню), были переведены на европейские языки и в эпоху возрождения сыграли важную роль при становлении науки. Так что прямая преемственность тоже имеется. Для любителей имеется русский академический перевод. На больших временных удалениях ориентироваться действительно сложнее, но Архимед входит в число классиков, значение которых вполне очевидно современному человеку.
>> Фарадей был гениальный экспериментатор, но картины мира не создал.
Сама концепция электромагнитного поля обычно приписывается ему.
В связи с этим можно отметить, что велика новаторская роль французов, еще с XVII века развивавших весьма неочевидные волновые представления, но среди них, как и в случае квантовой механики, трудно выделить одну «звезду». Кстати, французы в лице изобретателя дуализма де Бройля забавно отметились и при рождении самой квантовой механики.
Если составлять святцы, можно начать прямо с Архимеда. Как я понимаю, при рассмотрении развития физики «от истоков» он один может составить конкуренцию Ньютону по масштабности и новизне вклада.
Из деятелей новейших времен нельзя не упомянуть Фарадея — вот уж был образец чистого физика, который даже без математики умудрялся обходиться. И Максвелла работой обеспечил. Для современной промышленной цивилизации эта пара стоит всех прочих, взятых вместе.
Секунды для измерения удельного импульса I — штатная единица. Домножение величины I на g дает скорость истечения, величина I сама по себе характеризует максимальное время, которое аппарат, оснащенный двигателем с таким удельным импульсом, может «провисеть» у поверхности земли (то есть обозначает, что килограмм топлива превращается в I килограмм-сил тяги).
В крупных заведениях в то грозовое время нередко предпочитали многотерминальные машины, потому что они позволяли сотрудницам слать СМС-ки с этажа на этаж. Это не мешало школьникам и студентам массово считать число пи на ДВК-2, букашках или даже такой экзотике, как искра-1257.
Просто на всякий случай: кандидат физ.-мат. наук — это ученая степень. Все остальные ваши заявления примерно так же информативны и проницательны.
Спасибо, конечно, что высказались, но мой личный академический интерес к состоянию ума у поджигателей межнациональных свар давно удовлетворен. Дерзостью своих претензий и узостью своего мышления они меня уже давно не удивляют, и я не жду от них ничего нового и ничего доброго. Что меня действительно удивляет, так это то, что до сих пор находятся люди, поддающиеся на подобные дешевые провокации. Впрочем, присказка «ворота старые, бараны новые» отчасти проясняет и этот феномен.
Не желаете ли сообщить еще какие-нибудь убийственные факты?
Как этнический белорус младше пятидесяти с ученой степенью, я весьма удовлетворен той высокой оценкой, которую ваш комментарий получил у публики. Спасибо за то, что учите, как мне называть малую родину моих предков на моем родном языке, этот сложный вопрос всегда не давал мне покоя.
>> Стоимость и ценность человеческой жизни растёт опережающими темпами… она проникает не только в космонавтику
Извиняюсь, но только в «представительских» отраслях или там, где ценность человеческой жизни напрямую подпирается рисками для очень недешевого оборудования. Так-то «людей стало слишком много»(С), какого-нибудь работягу за мешок консервов запросто забросят в дикие неугодья, осенью вывести забудут, а весной спохватятся, что нужно кого-то забрасывать в новые неугодья. И т.д. в том же духе, в зависимости от отрасли. Не обязательно с той же степенью радикализма, но уж с полным наплевательством на «сакральную ценность».
Между прочим, распространеный дискурс, который целиком строится даже не на отрицании фактов, а на заявлении о своем личном с ними «упорном незнакомстве», мягко говоря, забавен и о чем-то, безусловно, свидетельствует.
Кстати, цель избрания Мешкова была одна, первая и последняя, и отрицать ее как-то даже дико. Со своей стороны, украинское государство в этой истории в очередной раз показало свою природу, а РФ — свою. Обе свежеиспеченные державы сошлись в своем понимании института гражданства как расширенной разновидности крепостного права, при которой основной обязанностью гражданина является обожание богоявленного начальника.
Что касается «четырех процентов поддержки неизвестно кого в забытом году на неизвестных выборах с необозначенной явкой», то это аргумент предельно демагогический. Не говоря о прочем, на выборах граждане в существующей ситуации почти всегда выбирают между жабой и гадюкой, а не то, чего им на самом деле хочется (да и то только в том случае, когда потрудятся дойти до урны). Псисхологические основы и техника этого процесса широко известны, здесь явно не место, чтобы пересказывать соответствующие описания. Грубо говоря, граждане не голосуют за маргинализованные «популистские» движения, с их точки зрения не имеющие шансов на получение власти без радикального слома действующей системы. Из современного-популярного, ну, я не знаю, первая глава какой-нибудь «Утопии правил».
С другой стороны, отрицание крымских настроений, буквально разливавшихся в воздухе на протяжении всех этих лет, свидетельствует либо о полном незнакомстве с местной ситуацией, либо о слепой ангажированности.
LEDA упомянута. Работать мне с ней не довелось. По описаниям я понял так, что лет пятнадцать назад это было сильно, но сейчас для новых проектов вряд ли осмысленно.
Не имея желания препираться по поводу столь оригинального подхода, лишь замечу дополнительно, что с такой точки зрения Киплинга с в сто раз большим основанием можно объявить индийским поэтом.
Подозреваю, что многие. Во всяком случае, о правиле рычага и архимедовом винте слышал любой школьник. Далее, уже упомянутые выше кубатуры и метод исчерпывания, предвосхищающий анализ бесконечно малых у Ньютона и Лейбница. Кстати, некоторые работы Архимеда сохранились (в арабских переводах, насколько я помню), были переведены на европейские языки и в эпоху возрождения сыграли важную роль при становлении науки. Так что прямая преемственность тоже имеется. Для любителей имеется русский академический перевод. На больших временных удалениях ориентироваться действительно сложнее, но Архимед входит в число классиков, значение которых вполне очевидно современному человеку.
>> Фарадей был гениальный экспериментатор, но картины мира не создал.
Сама концепция электромагнитного поля обычно приписывается ему.
В связи с этим можно отметить, что велика новаторская роль французов, еще с XVII века развивавших весьма неочевидные волновые представления, но среди них, как и в случае квантовой механики, трудно выделить одну «звезду». Кстати, французы в лице изобретателя дуализма де Бройля забавно отметились и при рождении самой квантовой механики.
Из деятелей новейших времен нельзя не упомянуть Фарадея — вот уж был образец чистого физика, который даже без математики умудрялся обходиться. И Максвелла работой обеспечил. Для современной промышленной цивилизации эта пара стоит всех прочих, взятых вместе.
Спасибо, конечно, что высказались, но мой личный академический интерес к состоянию ума у поджигателей межнациональных свар давно удовлетворен. Дерзостью своих претензий и узостью своего мышления они меня уже давно не удивляют, и я не жду от них ничего нового и ничего доброго. Что меня действительно удивляет, так это то, что до сих пор находятся люди, поддающиеся на подобные дешевые провокации. Впрочем, присказка «ворота старые, бараны новые» отчасти проясняет и этот феномен.
Не желаете ли сообщить еще какие-нибудь убийственные факты?
Извиняюсь, но только в «представительских» отраслях или там, где ценность человеческой жизни напрямую подпирается рисками для очень недешевого оборудования. Так-то «людей стало слишком много»(С), какого-нибудь работягу за мешок консервов запросто забросят в дикие неугодья, осенью вывести забудут, а весной спохватятся, что нужно кого-то забрасывать в новые неугодья. И т.д. в том же духе, в зависимости от отрасли. Не обязательно с той же степенью радикализма, но уж с полным наплевательством на «сакральную ценность».
Между прочим, распространеный дискурс, который целиком строится даже не на отрицании фактов, а на заявлении о своем личном с ними «упорном незнакомстве», мягко говоря, забавен и о чем-то, безусловно, свидетельствует.
Кстати, цель избрания Мешкова была одна, первая и последняя, и отрицать ее как-то даже дико. Со своей стороны, украинское государство в этой истории в очередной раз показало свою природу, а РФ — свою. Обе свежеиспеченные державы сошлись в своем понимании института гражданства как расширенной разновидности крепостного права, при которой основной обязанностью гражданина является обожание богоявленного начальника.
Что касается «четырех процентов поддержки неизвестно кого в забытом году на неизвестных выборах с необозначенной явкой», то это аргумент предельно демагогический. Не говоря о прочем, на выборах граждане в существующей ситуации почти всегда выбирают между жабой и гадюкой, а не то, чего им на самом деле хочется (да и то только в том случае, когда потрудятся дойти до урны). Псисхологические основы и техника этого процесса широко известны, здесь явно не место, чтобы пересказывать соответствующие описания. Грубо говоря, граждане не голосуют за маргинализованные «популистские» движения, с их точки зрения не имеющие шансов на получение власти без радикального слома действующей системы. Из современного-популярного, ну, я не знаю, первая глава какой-нибудь «Утопии правил».
С другой стороны, отрицание крымских настроений, буквально разливавшихся в воздухе на протяжении всех этих лет, свидетельствует либо о полном незнакомстве с местной ситуацией, либо о слепой ангажированности.
О boost::hana наслышан, руками пощупать пока не пришлось, но рано или поздно…