Тождество опросов кажущееся, существует на уровне арифметики. Люди не всегда исходят из чистого соображения N человеков против M человеков. Как буддист размышляю, что накопил бы неблагую камму при выборе красной таблетки, став соучастником убийства. Но как буддист размышляю, что не накопил бы такой каммы не нажав синюю кнопку, поскольку не-деяние каммы не создаёт. Некоторая камма в любом случае была бы накоплена, но это можно оставить за скобками этической неравноценности двух выборов.
Все те, кто выбрал синюю таблетку предпочли неопределённый риск смерти вместо 100% гарантии жизни. Если каждый выберет красную, то все выживут без исключения. Поэтому нет ни одного рационального повода выбирать синюю таблетку.
По условию опроса выбирающий не информирован о выборе других участников.
к букинистическим произведениям относятся те, чей выпуск был более 50 лет назад
Чистая условность. Букинисты торгуют подержанными книгами вообще. Стоимость издания складывается из спроса, качества, тиража, редкости, специфичности. Т. е. какое-нибудь массовое издание 1930х годов бывает дешевле тонкой инженерной книжки 1980х.
Мы с «нечто из ничего» на что-то другое ушли. Человек тоже использует то, что создано человеком. Сначала обучается распознаванию образов, потом речи и т. д. и в пределах этих навыков действует. Существенная разница в том, у программы [пока?] нету потребностей (ни соплеменников удивлять, ни кормиться, ни репутацию поднимать). Поэтому запрос исходит от человека.
Да-да, не будем отказывать шаману в развитом воображении. Он умело конструирует образы. Как умело скрестить ужа с ежом? Соединять характеристики ужа и ежа в разных комбинациях до желаемого результата. Причём в произведении может быть сложно узнать ежа и ужа. Пока в опыте нету колючести, круглости, серости... ежа и зелёности, продолговатости, гладкости... ужа, синтез ежужа невозможен.
антропоморф-шаман со штукой на голове догадался придумать нечто оригинальное, способное поразить воображение соплеменников
Можно продолжать фантазию очень долго. Но и шаман не из ничто рождает свои аттрибуты. Видит больших животных, собирает перья, видит искажённые образы в состоянии транса и проч. Затем некую данность опыта разлагает и конструирует. Про оригинальность речи не было: результат может производить впечатление новизны. Как и произведение нейросети.
Чушь полная — это если откровенно :)
Может. Факт широко растиражирован, включая русский и английский разделы википедии и журнал «Популярная механика» №89, март 2010.
Это даже не существенно для примера. Есть вещи, а есть представления о них в голове. «Карта — не территория», во.
Смотрите. У условного первобытного художника нет концепции планеты Марс, космолёта, марсианина и т. д. Он видит условного антропоморфа со штукой на голове и изображает то, что «схватил» восприятием — человечка с большой головой, грубо говоря. Вы посмотрели на рисунок, и имея концепцию марсианина, говорите — «это марсианин». А это может быть и центаврианец вовсе.
Только что классный пример попался. Все мы знаем пупырчатую плёнку для упаковки. В интернете широко ходит версия, что изобретатели изобретали вовсе и не упаковку, а текстурные моющиеся обои. А когда продажи не пошли, пытались продавать как укрывной материал для парников (уже лучше, чем обои). И только спустя несколько лет IBM стали завёртывать в пупырчатые обои свою продукцию. То есть мы живём с идеей «изобретена пупырчатая упаковка», когда, может быть, изобретена вовсе и не она.
Кто-то же первым придумал те самые стандартные сюжеты и штампы.
«А сочиню-ка я мономиф»? ?
по вашей логике древние таки рисовали марсиан в шлемах :)
Если вы видите в рисунках марсиан в шлемах, это ещё не значит, что автор их рисовал. А может их и рисовал, только не знал, что это были марсиане и шлемы.
Никакое произведение не является новым в смысле «нечто из ничего». Разум создаёт через анализ и синтез. Ничто не возникает без причин, в опыте такое не обнаруживается.
Более того, с «каракули моего ребёнка дефицитны» есть определённая подмена — для сторонних людей это просто «каракули ребёнка», которые недефицитны. Если бы посетитель в галерее видел каракули своего ребёнка, это был бы успех.
На Дурацком острове, как в Незнайке. ?
Красной кнопки не было. :)
Тождество опросов кажущееся, существует на уровне арифметики. Люди не всегда исходят из чистого соображения
N человековпротивM человеков. Как буддист размышляю, что накопил бы неблагую камму при выборе красной таблетки, став соучастником убийства. Но как буддист размышляю, что не накопил бы такой каммы не нажав синюю кнопку, поскольку не-деяние каммы не создаёт. Некоторая камма в любом случае была бы накоплена, но это можно оставить за скобками этической неравноценности двух выборов.По условию опроса выбирающий не информирован о выборе других участников.
HJKL хватит всем! Такое управление, например, в клёвом рогалике Brogue. Не только лишь все
из него выйдутего пройдут!sudo apt-get updateи посмотреть вывод.«Механоиды»
к букинистическим произведениям относятся те, чей выпуск был более 50 лет назад
Чистая условность. Букинисты торгуют подержанными книгами вообще. Стоимость издания складывается из спроса, качества, тиража, редкости, специфичности. Т. е. какое-нибудь массовое издание 1930х годов бывает дешевле тонкой инженерной книжки 1980х.
И Пси-Корпус!
Мы с «нечто из ничего» на что-то другое ушли. Человек тоже использует то, что создано человеком. Сначала обучается распознаванию образов, потом речи и т. д. и в пределах этих навыков действует. Существенная разница в том, у программы [пока?] нету потребностей (ни соплеменников удивлять, ни кормиться, ни репутацию поднимать). Поэтому запрос исходит от человека.
Да-да, не будем отказывать шаману в развитом воображении. Он умело конструирует образы. Как умело скрестить ужа с ежом? Соединять характеристики ужа и ежа в разных комбинациях до желаемого результата. Причём в произведении может быть сложно узнать ежа и ужа. Пока в опыте нету колючести, круглости, серости... ежа и зелёности, продолговатости, гладкости... ужа, синтез ежужа невозможен.
Можно продолжать фантазию очень долго. Но и шаман не из ничто рождает свои аттрибуты. Видит больших животных, собирает перья, видит искажённые образы в состоянии транса и проч. Затем некую данность опыта разлагает и конструирует. Про оригинальность речи не было: результат может производить впечатление новизны. Как и произведение нейросети.
Может. Факт широко растиражирован, включая русский и английский разделы википедии и журнал «Популярная механика» №89, март 2010.
Это даже не существенно для примера. Есть вещи, а есть представления о них в голове. «Карта — не территория», во.
Смотрите. У условного первобытного художника нет концепции планеты Марс, космолёта, марсианина и т. д. Он видит условного антропоморфа со штукой на голове и изображает то, что «схватил» восприятием — человечка с большой головой, грубо говоря. Вы посмотрели на рисунок, и имея концепцию марсианина, говорите — «это марсианин». А это может быть и центаврианец вовсе.
Только что классный пример попался. Все мы знаем пупырчатую плёнку для упаковки. В интернете широко ходит версия, что изобретатели изобретали вовсе и не упаковку, а текстурные моющиеся обои. А когда продажи не пошли, пытались продавать как укрывной материал для парников (уже лучше, чем обои). И только спустя несколько лет IBM стали завёртывать в пупырчатые обои свою продукцию. То есть мы живём с идеей «изобретена пупырчатая упаковка», когда, может быть, изобретена вовсе и не она.
«А сочиню-ка я мономиф»? ?
Если вы видите в рисунках марсиан в шлемах, это ещё не значит, что автор их рисовал. А может их и рисовал, только не знал, что это были марсиане и шлемы.
Нет, условный первый тоже ланей на камне не из ничего рисовал.
Никакое произведение не является новым в смысле «нечто из ничего». Разум создаёт через анализ и синтез. Ничто не возникает без причин, в опыте такое не обнаруживается.
Более того, с «каракули моего ребёнка дефицитны» есть определённая подмена — для сторонних людей это просто «каракули ребёнка», которые недефицитны. Если бы посетитель в галерее видел каракули своего ребёнка, это был бы успех.
«Не в лотерею, а в покер, и не выиграл, а проиграл.»
И сейчас молоко дают либо компенсацию на молоко.
Упадёт — перезапустим?..
Rostov@Don тогда уж.