Ага. Не хочу обобщать, но вот часто у моих коллег все проще — записал пароль на бумажку и положил куда-нибудь рядом с компьютером, особенно где-нибудь в бухгалтерии… И не надо ничего никуда втыкать…
Да, очень прикольно сидеть у боковушки и караулить свой девайс… Или тянуть провод через коридор, а потом дергаться, если показалось, что кто-то за него зацепился. Это неудобно. К тому же они так хаотически работают, на мой взгляд, походу по усмотрению проводника…
>>> Я считаю что сначало надо попробывать, а потом уже смотреть как делают все
Согласен, что надо пробовать - это единственный способ научиться делать что-то. Но в крайности тоже не надо бросаться. Краткий обзор того, как люди решают задачу, поможет избежать изобретения колеса.
И надо начинать не с "Чего начать?", а "Зачем это надо?" (нах-oops-я тест). А вообще, интересная статья =)
Можно конечно надеяться на простое везение, когда компетентность заказчика настолько велика, что он может сам правильно определить цели сайта...
Вот уж нет! Цели сайта может определить только заказчик. Исполнитель может лишь помочь в их формулировке и достижении. Перед тем как начать что-то делать, разумно понять, а зачем это вообще надо. На такой вопрос за вас никто не ответит!
Само собой разумеется, что дизайн должен быть выполнен в фирменном стиле и соответствовать общей визуальной концепции клиента!
Это еще хорошо, если у заказчика есть "фирменный стиль".
Пятая ошибка
Вообще не понял, в чем ошибка, и кто ее делает... Что значит "продолжение себя"?
И, наконец, седьмая ошибка. Полностью согласен. Нельзя забывать про заказчика. Надо иногда звонить ему и "просто говорить, что все нормально".
Мерзотный комментарий. Он ни о чем. Кроме как задеть другого человека, у него нет задач. Теме он не соответствует. Как видите, уничтожать Интернет могут не только анонимные комментарии в блогах. Простите за оффтоп, не сдержался.
Вот я Вам плюсанул в карму - и никакой аргументации!!! Только не обольщайтесь, пожалуйста. Я это сделал, чтобы показать, что стакан наполовину полон. Еехееей
>>... у лысого Зюганова шансов нет и президентом станет волосатый Медведев.
Какая-то не логичная фраза получилась. А Богданов и Жирик? Они что, тоже лысые?!
>> «система для автоматизации некоторых аспектов в принятии решения о финансировании»
Деятели от науки в моем ВУЗе просто закопали бы за такую "научную" формулировку. И никаких тебе "один из самых талантливых студентов" и нью-йорк таймсов потом.
По пунктам:
1 - книгу, которая зацепила, или кажется очень полезной, по-любому так и прочитаешь. И очень хорошо запомнишь. А источники информации, которые не зацепили (не показались полезными) читать вообще не стоит, либо только поверхностно, чтобы сформулировать идею автора.
2 - опять - не надо читать все подряд в надежде своего развития. Многознание уму не научает, своей головой надо думать! Если хочется просто быть в курсе, то достаточно сканирующего чтения.
6, 8, 9 - непосредственно к эффективности чтения отношения не имеет. Это скорее учит вас анализу, "чтению между строк", чтобы ваши выводы были более взвешенными. Пункт 6 особенно примечателен с учетом пункта 1 - надо знать, зачем ты читаешь книгу (если профессиональное). Правда, иногда ты просто читаешь книгу и она настолько западает тебе в душу, что смотришь на некоторые вещи заново.
Меня лично еще интересуют выжимка, т. е. информационный остаток (соль, суть) от прочтения нескольких источников по теме. Не знаю, можно ли их считать обобщением.
Помимо планирования как такогого, еще очень важно построить, так называемое, дерево целей и задач. В этом случае заказчик всегда знает, зачем конкретно предпринимается каждое действие с Вашей стороны, а также становится проще отмахаться от "хотелок" заказчика (типа она не вписывается ни в одну цель). Плюс это повышает Ваш вес в глазах заказчика.
Замечу распространенную ошибку планирования, когда есть несколько проектов (с разными PM). Планы составляются с учетом чуть ли не 100% загрузки участников. Да, это детская ошибка, но уже надоело видеть ее вновь и вновь.
0. Известная тема :)
2. Перезаклад тоже плохо =( Снижается конкурентоспособность. Лучше делать так, чтобы в оценке участвовало два эксперта.
4. Нельзя ли подробнее о средствах коллективной разработки?
6. Согласен!! =)
9. Не всегда. Есть случаи, когда заказчик захочет "поиметь вас больше, чем он за это платит".
Согласен, что надо пробовать - это единственный способ научиться делать что-то. Но в крайности тоже не надо бросаться. Краткий обзор того, как люди решают задачу, поможет избежать изобретения колеса.
И надо начинать не с "Чего начать?", а "Зачем это надо?" (нах-oops-я тест). А вообще, интересная статья =)
Вот уж нет! Цели сайта может определить только заказчик. Исполнитель может лишь помочь в их формулировке и достижении. Перед тем как начать что-то делать, разумно понять, а зачем это вообще надо. На такой вопрос за вас никто не ответит!
Это еще хорошо, если у заказчика есть "фирменный стиль".
Вообще не понял, в чем ошибка, и кто ее делает... Что значит "продолжение себя"?
И, наконец, седьмая ошибка. Полностью согласен. Нельзя забывать про заказчика. Надо иногда звонить ему и "просто говорить, что все нормально".
Какая-то не логичная фраза получилась. А Богданов и Жирик? Они что, тоже лысые?!
Деятели от науки в моем ВУЗе просто закопали бы за такую "научную" формулировку. И никаких тебе "один из самых талантливых студентов" и нью-йорк таймсов потом.
1 - книгу, которая зацепила, или кажется очень полезной, по-любому так и прочитаешь. И очень хорошо запомнишь. А источники информации, которые не зацепили (не показались полезными) читать вообще не стоит, либо только поверхностно, чтобы сформулировать идею автора.
2 - опять - не надо читать все подряд в надежде своего развития. Многознание уму не научает, своей головой надо думать! Если хочется просто быть в курсе, то достаточно сканирующего чтения.
6, 8, 9 - непосредственно к эффективности чтения отношения не имеет. Это скорее учит вас анализу, "чтению между строк", чтобы ваши выводы были более взвешенными. Пункт 6 особенно примечателен с учетом пункта 1 - надо знать, зачем ты читаешь книгу (если профессиональное). Правда, иногда ты просто читаешь книгу и она настолько западает тебе в душу, что смотришь на некоторые вещи заново.
0. Известная тема :)
2. Перезаклад тоже плохо =( Снижается конкурентоспособность. Лучше делать так, чтобы в оценке участвовало два эксперта.
4. Нельзя ли подробнее о средствах коллективной разработки?
6. Согласен!! =)
9. Не всегда. Есть случаи, когда заказчик захочет "поиметь вас больше, чем он за это платит".