Зазор между головкой и поверхностью блина ненулевой — за счет прилипшего к блину воздушного слоя.
Нет воздуха — нет зазора. Говорят, в обсерваториях, которые в горах винты летят чаще, т.к. там давление воздуха ниже. По этой причине, там больше предпочитают флешки.
А зачем такие сложности для обработки ctrl+c, если в tcp-протоколе есть специалино для этого флажок Urgent data? Потому что он плохо поддерживается? Лучше было бы его поддержку сделать.
Кроме того, висение detached-сессии на сервере — это плохо и ведет к утечкам памяти — каждая повисшая сессия чтото занимает.
Мне кажется, клиент больше представляет академическую ценность, нежели практическую. По крайней мере на данном этапе его развития — даже нет желания пробовать. Хотя для каких-то задач может он и лучше. Конечно, отсутствие скролла — большой минус.
Это вопрос реализации. «Под капотом» оно может быть рализовано точно так же, как и f(x,y), если нету полей. Если есть поля — нужен новый формат обьектников, но тут надо понимать, что это фича, которая синтаксисом f(x,y) вообще не поддерживается.
Экстеншен метод при конфликте имен нельзя просто брать и отказываться компилить — это сломает компиляцию существующего кода.
partial class более функционален по сравнению с экстеншен методом: туда можно накидать методов и полей, тогда как экстеншен метод может только работать с паблык полями и методами расширяемого класса.
Насчет сломает код скомпилированый без учета надстройки — к сожалению, это действительно так. Но это только потому, что формат старого кода не заточен под такую фичу. Поэтому следующий логичный шаг — формат, который бы такое поддерживал. Это действительно неприятный момент, но все равно, возможностей partial class дает потенциально больше — в частности, в случаях, когда скомпилированные без учета надстройки либы не используются — и тогда данной фичей можно пользоваться. Если бы это была жава, я б сказал что такое ни в коем случае нельзя, но зато такой подход абсолютно в духе си, поэтому — можно.
во-первых, частичный класс не сломает существующий код.
во-вторых, в данной ситуации он спасет очень просто — будет ошибка компиляции. Компилятор скажет, что такой метод уже есть.
Уникальный префикс — это считайте ограничение на свободу именования. Плохо.
Тесты — это время разработки. Тоже плохо
Регэксами как минимум увеличивает время сборки, и эти телодвижениянадо вносить в Makefile — тоже плохо
Оно все плохо не фатально, но по капельке, как медленная пытка, портит жизнь.
При этом, для дополнения функционала классов есть более логичный синтаксис. Пишешь что-то типа partial class{} и внутри добавлявляешь свой функционал.
Тогда будет риск, что частично будет использован f(x,y) а частично — позже написанный x.f(y), в зависимости от того, когда какой обьектник компилился. Это может привести к трудноуловимым ошибкам. Хотя, кого это в си интересовало.
То есть сама идея — добавление функционала — вроде неплохая, но таким спобом ее реализовывать довольно опасно.
И можно словить другие неприятности. Например, если юзаешь функцию init(Foo x). И если ты такую функцию обьявил, то получится, что классе Foo обьявлять init() уже нельзя.
Если Бьерну так хочется догнать шарп, не проще ли просто перейти на шарп?
Вот эти действия: «1. Попробовать вызвать x.f(y):...2. Если пункт №1 не удался» — их ведь на этапе компиляции предлагается делать? Тогда не очень ясно в чем польза. Почему просто не обновить либу.
К тому же надо понимать, что подобный стиль может вести к путанице.
в часности, если есть x.f(y) — то что это:
1. то ли это вызов функции f в обьекте «х» c параметром «y»
2. то ли это вызов функции f без параметров в обьекте «y» который является полем обьекта «x»
Помоему, если уже делать, то лучше такое делать через синтаксис partial classes
Можно проще.
Если телефон не видит аккумулятора и не включается — подзаряжаем не включая телефон.
Внутри телефона тот же резистор фактически.
После такой подзарядки акк начинает «видеться» и телефон включается.
Но проблема убитых аккумуляторов часто не в том, что телефон не включается, а в том, что заряд быстро заканчивается.
А нет ли в таком требовании признаков дискриминации по месту жительства?
Интересно, какими социальными последствиями это может грозить в предельном случае, когда все фирмы в стране выдвигают подобные требования. И когда далее идет требование переезжать в жилье поближе к работе уже в рамках города. Совершенно точно, что это наложит отпечаток на общество.
Интересно, если б США узнали что приближается челябинский метеорит — они б его отработали или нет?
Вот мне кажется, что маленькие метеориты не представляют серьезной угрозы, а большие не так просто будет раздробить ядерным оружием. Например, от водородной бомбы атолл Бикини (всего 6км^2) уцелел.
так и не нашел txt-шника, чтобы был и емейл и пароль. Форум btsec не загружается. isleaked.com выдает 502 ошибку.
То ли я все проспал, то ли это какая-то провокация.
как по мне, недостаточно, если твой емейл оказался в списке емейлов без паролей. Это больше похоже на спам базу, чем на утечку паролей. Емейл найти легче — его могли где-нибудь в интернете подсмотреть, например.
Не могу ни подтвердить, ни опровергнуть, ни прокоментировать это. Не могу так же сказать 700млрд — это много или мало. Но вот такие заявления в стиле «в сша все плохо уже полвека» выглядят заведомо неправдоподобными.
Но подобные идеи бредовые. Если надо — можно придумать и даже спровоцировать целую кучу гораздо более правдоподобных предлогов, чем ущемление авторского права.
С моей стороны, судить о этих всех юридических тонкостях было ошибкой. Надо было вообще молчать. Статья в википедии, кстати, не раскрывает ответа на вопрос: какую область права она описывает — международные нормы, или к российское законодательство? Насколько понимаю, законодательство может быть разным в разных странах, и в данном случае надо смотреть то, которое в сша. Означает ли это то, что англоязычная статья будет про сша? А может она про Британию? Я вот не знаю. В Украине часто используют формулировку «авторские и смежные права». Глянул для интереса украинскую формулировку в википедии — совершенно другая — требуется и умысел и цель получения материальной выгоды.
По этой причине, мы не можем вот так абстрактно судить о «вполне адекватном определении». И если мы не юристы — лучше вообще молчать, т.к. личные трактовки 99%, что будут неправильны. Я это понял только теперь.
Но тут важна не трактовка а сам посыл — поставили песенку и получили повестку в суд. Все остальное — детали и юридические тонкости.
Кстати вот наверное тут перевод неверный.
Нарушить авторское право — это заявить, что эту песню написал я. А если ты просто в кафе включил эту песню, не выдавая ее за свою, то тут наверное речь не об авторском праве, а о патенте.
Кстати, подать в суд — это не значит его выиграть. Есть люди, даже у нас, у которых хобби такое — подавать в суд. Бывает подают в суд для сведения личных счетов, чтобы набраться опыта, увидеть подводные камни и тд и тп.
Нет, просто достижения в области техники в постиндустриальном обществе больше не являются предметом гордости. Это теперь — обычный быт.
Это только сами_знаете_где могут хвалиться и пиариться выпуском отечественного телефона или автомобиля еще до того, как его массовое производство началось. Там эти телефоны выпускают раз в год новою модель, это в худшем случае. Этим никто не гордится, поэтому создается впечатление, что они ничего не производят.
И насчет исков. Я думаю, разные иски есть, просто некоторые привлекают больше внимания, а некоторые меньше. В результате создается мнимое впечатление, что они все поголовно гипертрофированы таким способом.
Да, я тоже раньше думал как вы.
Но это мне говорил следователь. Если патентуется чужое без ведома автора — это акт кражи авторских прав. И дальше вопрос станешь ли судиться и сможешь ли ты это доказать, но это отдельные вопросы.
Автор не может быть изменен юридически по желанию кого попало. По крайней мере без ведома автора. Т.е., если я купил картину Малевича «черный квадрат», то автор все равно Малевич, хотя картина принадлежит мне. И если Малевич нарисовал ее красками, которые я купил, и на моем холсте, то автор картины все равно Малевич и права на художественную ценность принадлежат ему. Я не юрист, может не совсем точно выражаюсь, но общий смысл примерно такой.
В свете этого возникает вопрос зачем вообще патент нужен. Насколько я понимаю (это уже мое личное понимание) — пока он никем не оспорен, то государство признает авторское право за тобой, что и подтверждается этой бумажкой.
ps. не дает писать чаще, чем раз в час — заминусован
Нет воздуха — нет зазора. Говорят, в обсерваториях, которые в горах винты летят чаще, т.к. там давление воздуха ниже. По этой причине, там больше предпочитают флешки.
А зачем такие сложности для обработки ctrl+c, если в tcp-протоколе есть специалино для этого флажок Urgent data? Потому что он плохо поддерживается? Лучше было бы его поддержку сделать.
Кроме того, висение detached-сессии на сервере — это плохо и ведет к утечкам памяти — каждая повисшая сессия чтото занимает.
Мне кажется, клиент больше представляет академическую ценность, нежели практическую. По крайней мере на данном этапе его развития — даже нет желания пробовать. Хотя для каких-то задач может он и лучше. Конечно, отсутствие скролла — большой минус.
partial class более функционален по сравнению с экстеншен методом: туда можно накидать методов и полей, тогда как экстеншен метод может только работать с паблык полями и методами расширяемого класса.
Насчет сломает код скомпилированый без учета надстройки — к сожалению, это действительно так. Но это только потому, что формат старого кода не заточен под такую фичу. Поэтому следующий логичный шаг — формат, который бы такое поддерживал. Это действительно неприятный момент, но все равно, возможностей partial class дает потенциально больше — в частности, в случаях, когда скомпилированные без учета надстройки либы не используются — и тогда данной фичей можно пользоваться. Если бы это была жава, я б сказал что такое ни в коем случае нельзя, но зато такой подход абсолютно в духе си, поэтому — можно.
во-вторых, в данной ситуации он спасет очень просто — будет ошибка компиляции. Компилятор скажет, что такой метод уже есть.
Тесты — это время разработки. Тоже плохо
Регэксами как минимум увеличивает время сборки, и эти телодвижениянадо вносить в Makefile — тоже плохо
Оно все плохо не фатально, но по капельке, как медленная пытка, портит жизнь.
При этом, для дополнения функционала классов есть более логичный синтаксис. Пишешь что-то типа partial class{} и внутри добавлявляешь свой функционал.
То есть сама идея — добавление функционала — вроде неплохая, но таким спобом ее реализовывать довольно опасно.
И можно словить другие неприятности. Например, если юзаешь функцию init(Foo x). И если ты такую функцию обьявил, то получится, что классе Foo обьявлять init() уже нельзя.
Вот эти действия: «1. Попробовать вызвать x.f(y):...2. Если пункт №1 не удался» — их ведь на этапе компиляции предлагается делать? Тогда не очень ясно в чем польза. Почему просто не обновить либу.
К тому же надо понимать, что подобный стиль может вести к путанице.
в часности, если есть x.f(y) — то что это:
1. то ли это вызов функции f в обьекте «х» c параметром «y»
2. то ли это вызов функции f без параметров в обьекте «y» который является полем обьекта «x»
Помоему, если уже делать, то лучше такое делать через синтаксис partial classes
Если телефон не видит аккумулятора и не включается — подзаряжаем не включая телефон.
Внутри телефона тот же резистор фактически.
После такой подзарядки акк начинает «видеться» и телефон включается.
Но проблема убитых аккумуляторов часто не в том, что телефон не включается, а в том, что заряд быстро заканчивается.
Интересно, какими социальными последствиями это может грозить в предельном случае, когда все фирмы в стране выдвигают подобные требования. И когда далее идет требование переезжать в жилье поближе к работе уже в рамках города. Совершенно точно, что это наложит отпечаток на общество.
Вот мне кажется, что маленькие метеориты не представляют серьезной угрозы, а большие не так просто будет раздробить ядерным оружием. Например, от водородной бомбы атолл Бикини (всего 6км^2) уцелел.
То ли я все проспал, то ли это какая-то провокация.
как по мне, недостаточно, если твой емейл оказался в списке емейлов без паролей. Это больше похоже на спам базу, чем на утечку паролей. Емейл найти легче — его могли где-нибудь в интернете подсмотреть, например.
Но подобные идеи бредовые. Если надо — можно придумать и даже спровоцировать целую кучу гораздо более правдоподобных предлогов, чем ущемление авторского права.
По этой причине, мы не можем вот так абстрактно судить о «вполне адекватном определении». И если мы не юристы — лучше вообще молчать, т.к. личные трактовки 99%, что будут неправильны. Я это понял только теперь.
Но тут важна не трактовка а сам посыл — поставили песенку и получили повестку в суд. Все остальное — детали и юридические тонкости.
Нарушить авторское право — это заявить, что эту песню написал я. А если ты просто в кафе включил эту песню, не выдавая ее за свою, то тут наверное речь не об авторском праве, а о патенте.
Кстати, подать в суд — это не значит его выиграть. Есть люди, даже у нас, у которых хобби такое — подавать в суд. Бывает подают в суд для сведения личных счетов, чтобы набраться опыта, увидеть подводные камни и тд и тп.
Это только сами_знаете_где могут хвалиться и пиариться выпуском отечественного телефона или автомобиля еще до того, как его массовое производство началось. Там эти телефоны выпускают раз в год новою модель, это в худшем случае. Этим никто не гордится, поэтому создается впечатление, что они ничего не производят.
И насчет исков. Я думаю, разные иски есть, просто некоторые привлекают больше внимания, а некоторые меньше. В результате создается мнимое впечатление, что они все поголовно гипертрофированы таким способом.
Но это мне говорил следователь. Если патентуется чужое без ведома автора — это акт кражи авторских прав. И дальше вопрос станешь ли судиться и сможешь ли ты это доказать, но это отдельные вопросы.
Автор не может быть изменен юридически по желанию кого попало. По крайней мере без ведома автора. Т.е., если я купил картину Малевича «черный квадрат», то автор все равно Малевич, хотя картина принадлежит мне. И если Малевич нарисовал ее красками, которые я купил, и на моем холсте, то автор картины все равно Малевич и права на художественную ценность принадлежат ему. Я не юрист, может не совсем точно выражаюсь, но общий смысл примерно такой.
В свете этого возникает вопрос зачем вообще патент нужен. Насколько я понимаю (это уже мое личное понимание) — пока он никем не оспорен, то государство признает авторское право за тобой, что и подтверждается этой бумажкой.
ps. не дает писать чаще, чем раз в час — заминусован