Если вы про Нуланд, то она раздавала печеньки, а не пирожки. Впрочем, и пирожки тоже на майдане раздавали.
Раздача печенек выглдяит как раз прекрасно, а вот как выглядит ходынка-1896 или блины с лопаты-2015?
И пирожки и печеньки вы можете раздавать. Другой вопрос, что у вас никто их брать не будет, да и в страну вас теперь уже не пустят. Я бы от вас остерегся брать печеньки. Отказался бы, примерно как Могерини отказалась от кофе.
Эвакуация Яныка была произведена позже и по его просьбе
То, что производится по его просьбе — это по утверждению похитителя, который аннексировал крым. Понятно, что будет так утверждать. А доказательства, что это было по просьбе, есть? Допустим даже в Киеве ходили злые бендеровцы — но в Крыму ему ничего не угрожало. И если бы он там был, и все знали что он в Крыму — было бы гораздо сложней назначить и.о. или делать что-то такое.
Это кто решил вдруг, что он «неизвестно где»?
Легитимные народные депутаты. Не нашлось никого, кто бы знал, где он.
Не те же самые люди это оголосили которые сейчас у власти вдруг оказались?
Я напомню, что после этого решения депутатов были выборы, и народ проголосовал за президента и за новый состав народных депутатов, часть из которых действительно была в прошлой раде.
А что бы вы предложили в такой ситуации делать? Назначить и.о. в непонятной ситуации — вполне нормальное решение.
> вооруженного переворота
Ни одного судью не расстреляли, ни одного депутата не убили, все остались на своих местах, в том числе после выборов. Никакого переворота не было
можно делать переворот на основании показаний дворецкого который на вопрос «А где сейчас Президент?» ответит «Не знаю. Вышел куда то.». И что: можно тут же назначать И.О., наплевав на все законы и Конституцию?
Можно, но это не переворот. Читайте википедию «Право на восстание» и далее по ссылкам. У некоторых государств даже в конституции записано, что право на оружие дается для того, чтобы люди могли свергнуть правителей, которые пытаются узурпировать власть. У нас же тут не рабовладельческий строй, власти существуют для народа и выражают его волю — а не наоборот.
Президента антиконституционно отстранили от власти
Его не отстраняли от власти. Где закон, согласно которому у он лишается власти?
наплевав на десятки миллионы избирателей голосовавших за этого президента
Это президент наплевал на своих избирателей. Любой дончанин в 2014 крыл яныка матом и кричал, что янык предатель. Это происходит потому, что Янукович шел на выборы с заявлениями о вступлении в ЕС, а потом сделал демарш и разворот на 180градусов, а когда ему сказали «нет» — сбежал(как тогда думали). Если вы наймете человека клеить на стенку обои за неделю — а он вместо обоев решить наклеить ковер — вы как будете реагировать? Наверное — будете протестовать. И наверное вы не будете ожидать окончания недели — а начнете протестовать сразу. И ковер он не наклеет, несмотря на то, что у вас с ним был договор. И если он сбежит к вашему соседу и будет кричать «у меня договор на 1 неделю и я хочу на стену клеить ковер!» то «долбанутый» в этом случае он а не вы. Точно так же с политиками. Политик — это человек которого нанимают на выполнение определенных действий. Если он после этого начинает делать анти-действия — правомерность этого под большим вопросом.
> мы тут вовсе не Яныка обсуждаем, а правовые вопросы
В данном случае выхода за конституцию не было, просто россиянам страшно нужен повод для вторжения в Крым и оправдания агрессии. Однако если бы понадобилось воспользоваться законами, которые выше конституции — это было бы сделано. В Украине с этим проще, потому что есть статья 5, в которой сказано: «Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ.». Президент — не носитель власти, а временный человек, которому ее временно дали для конкретных задач. Поэтому скорей всего, все было бы конституционно, даже если бы его народ порвал на березах. Но этот случай ненадо путать с похожим — когда подобное выполняют наемники соседнего государства. Вобщем, читайте «право на восстание» в википедии — и дальше по ссылкам.
надо различать дома как таковые — и дома, устойчивые к землетрясениям. На Пертопавлосске-на-камчатки дома в основно пятиэтажные. Я думаю, что таким способом они решили диверсифеировать риски: если дом разрушится, то погбнет меньше народа. Ни о каком строительстве домов, устойчивых к сейсмической активности речи нет. Например «На Камчатке землетрясение повредило здание школы» — говорит нам гугл.
Да и не могли в ссср что-то серьезное построить: какие там сейсмически-устойчивые дома? В 70ых у самолетов отваливлись в полете крылья (ан-10)! Так что насчет лучевой болезни вы правы: понимания опасности последствий не было.
а вы не задумывались, для чего подлодке нужен размер? объясняю: чем больше запас хода и больше вооружения — тем больший нужен бак, больше нужно отсеков для боеприпасов.А когда увеличивается размер лодки — ей нужен больше двигатель. Двигатель тоже тяжелее. Получается своего рода спираль, когда одно изменение тянет за собой сотни изменений. Так вот, тут корректно говорить о подлодках определенного класса. Вот эта лодка такого класса и потому у нее вот такой размер, а вот эта лодка вот такого, и тут размер значительно больше. Подлодки разного размера призваны (еще на этапе, когда даже чертежей нет, а просто принято решение о строительстве) решать разные задачи. Так вот, аргумент «размеры подлодок возросли» по сути похож на оправдание запрещения велосипедов, когда появились автобусы: «велоспеды себя изжили! Потому что появились большие автобусы! Мы закрываем велоремонтную мастерскую!» Это глупо. Базу 825 никто никогда для гигантских лодок использовать не планировал, но ее закрытие почему-то пытаются оправдать наличием больших лодок. Это инсинуации. Единственная причина ее закрытия — кончились деньги.
Само размещение подлодок в ЧМ с современной точки зрения — странный выбор. Море насквозь простреливается
Ну, во-первых, простреливают над водой, а лодки надо еще обнаружить. Во-вторых, а что сейчас не простреливается? Во-третьих, когда оправдывают закрытие базы аргументом «устарела еще на этапе строительства», то обычно стратегический уровень не учитывается. И понятно почему. Если этот уровень учесть, аргумент будет звучать так: «военные облажались — и построили базу подводных лодок в степях Украины». Ни о каком «устарела» речь не идет. Руководство облажалось, или совершило целенаправленную диверсию. А то что теперь они рассказывают про устаревание — это типичные отмазки.
Путин признал, что в Крыму была военная операция. Никаких конвенций ООН после этого ненужно.
Вообще же, признаки военной агрессии были еще в 2008 году, когда крымский флот использовался для нападения на Грузию без согласия украинской стороны.
По нормам ООН (ссылку выше вам дали) — это считается и агрессией против Украины. Жаль, что тогда никто внимания не обратил.
А может вам ненадо обсуждать внутренние дела других стран? Это выглядит не очень.
По поводу Януковича — да, я тоже раньше думал, что он убежал, но такая гипотеза плохо соотносится с событиями и со здравым смыслом. Реально это больше похоже на форму похищения замаскированную под бегство. Но пожалуй, что действительно обсуждать это не стоит.
Наверное, в общем случае — не похищение, но в конкретном нашем это выглядит именно как похишение, за которым последовала интервенция (напоминаю, в том, что это была военная операция, Путин уже признался).
Импичмент не устроили потому, что ненабиралось три четверти от кол-ва депутатов, поэтому пришлось прибегнуть к более мягкой форме отстранения. Плюс, действовать надо было быстро, чтобы все не вышло из-под контроля. Теоретически, янык мог возвратиться, было бы миллион проблем, но де-юре его бы наверное признали (но на практике, вряд ли ему это бы помогло). Правда тогда интервенция в Крыму имела бы совершенно другие международные последствия. Но тут надо заметить, что Янукович — это марионеточный президент, и его мнения никто не спрашивал (там и думать нечем, собственно). Если бы Путин реально захотел его возвратить — он бы вернул и приставил каких-нибудь снайперов, чтобы больше не сбегал.
Потому что наличие или отсутствие уголовоного дела никак на это не влияет. Уголовный процесс лишь выносит вердикт или приговор — а преступником человек становится когда совершается преступление. И кстати, похищение президента — это акт военной агрессии, а не гражданское дело.
На момент голосования Янукович был неизвестно где. Это, возможно, потом стало известно где именно он был.
Конституционное большинство в Украине — 2/3, или 300 голосов всю жизнь было. Ну ок, я посмотрел статью 111, но она же не относится к нашему случаю. Где там слово импичмент в принятом законе? Исполняющий обязанности — это не президент, это нечто временное, для экстренных случаев. Теоретически, Янык мог вернуться как Кернес (он тоже бежал — но потом вернулся и сказал «я — вот»). Этим бы он наделал миллион проблем, но это уже другой вопрос.
Вообще, Украина — не ваша страна, и вам незачем обсуждать ее внутренние процессы. Мне ненравится, что вы лезете во внутрение дела других стран.
вообще, право свержения власти — это не из конституции, а из области политической философии: как отличить экстремиста от революционера? Но мы это тут не будем обсуждать. Неотъемлемые (естественные) права человека выше конституции. Так что у Яныка шансов не было никаких, можете об этом просто забыть.
Новости россии я имею моральное право мониторить потому, что она на нас напала. Это не «что там в россии» — а «что там у врага». Новости мира меня интересуют только внешние. Например, если Трамп хочет отменить какие-то там льготы — я это обсуждать не стану, мне просто без разницы. А если Трамп вышел из парижского соглашения — это касается всего мира и это интересно.
Если вы просто родились — и уехали, то вы не имеете к украине никакого отношения. А если бы вас в самолете родили — вы бы интересовались личной жизнью стюардесс? Чтобы обсуждать внутренние дела, просто родиться — недостаточно.
Насчет желтой прессы — да, реально с этим проблема. Желтой прессы очень много, именно той, что умышленно искажает новость, чтобы поменялся смысл. Нужно быть очень осторожным. Насчет вашей ссылки — она 2015 года (там внизу подписано). Это уже значительно позже, после выборов, и она касается именно звания.
Я не слышал, чтобы дело возбуждали, но вроде бы Украина требовала вернуть. Информация, что он сбежал, не подтверилась. Это поначалу так думали. Но когда президента увозят военные другой страны — это называется похищение.
И в таблице можно разглядеть, что даже некоторые регионалы (его союзники) были «за».
Конституция в Украине действовала. Если бы кто-то имел что-то против — подал бы в конституционный суд, но никто конституционность под сомнение не ставил, просто путин своих придворных в этом убедил.
Вы понимаете, что сейчас ведете себя как провинциал по отношению к событиям, которые произошли в столице? Провинциал такой: «Представляете!!! А у вас там в Киеве произошло ТАКОЕ! ООООО!», а киевляне ему отвечают: «да нам как-то пофиг, забот других много...»
Есть такое понятие, как внутренние дела. Нормальные люди их не обсуждают чужие внутренние дела.
И вы ссылаетесь на желтую прессу, в то время как для таких случаев есть официальный сайт верховной рады.
Если за границей — то нет, но на тот момент было неизвестно где он. Многие думали, что он убежал. Это уже в процессе суда стало ясно, что его похитили россияне.
Лужей его сделали россияне. У них традиция такая: все, к чему прикасаются превращать в лужу, а потом относиться к этому как к луже. До того, как они начали строить на море базы, черное море было чистым морем. То же самое произошло с балтикой. Россяине сначала пустили в балтику канализацию, понастроили кучу военных баз. Море загадилось, разумеется. И теперь они говорят «балтийское море — это лужа». Ребята! С такими подходами у вас и океан скоро станет лужей а ваша земля — сортиром. Научитесь там, наконец, жить в чистоте и не гадить!
В праве есть такая штука — если где-то нарушается закон, то это не причина нападать, не причина нарушать закон в ответ и тд и тп. То есть впринципе, мы могли бы даже распять Януковича — и вам не должно было бы быть до этого дела, так как это наше внутренее дело. Точно так же, например, в россии есть федеральные округа которых в 65 статье конституции нет. Например, китайцы могли б сказать «растоптали конституцию! Произошел передел! Россию поделили на федеральные округа, а раз это незаконно, то россии больше нет и мы вводим войска!». Но до этого никому нет дела.
Насчет законности отставки януковича. Его никто не отставлял: он как был президентом, так и являлся вплоть до выборов. Рада лишь назначила Турчинова временно исполняющим обязанности. Но если бы вдруг Россия решила яныка возвратить — то Турчинов бы перестал исполнять обязанности.
Это заблуждение. Его не смещали — а назначили исполняющего обязанности. И он не сбегал — а его похитили россияне для того, чтобы аннексировать Крым. Пока Он находился в симфере — ему ничего не угрожало, но и аннексировать Крым было нельзя по формальным признакам. Это выглядело бы странно.
Он не сбежал — а россияне его похитили, обставив это как бегство. Та операция, которую описывает Путин (вертолеты, военные и тд) — типичное похищение. Это уже само по себе — акт агрессии. Зачем они это сделали? С президентом не было формального повода нападать на Украину. А в Крыму он мог бы сидеть сколько угодно под защитой местных бандюков. Его оттуда очень тяжело было достать, и ему там ничего не угрожало бы. Только не было бы повода для аннексии.
только не эвакуации — а похищения.
Без похищения президента нельзя было начать войну, потому что по формальным признакам россия выглядела бы агрессором.
вы можете не беспокоиться о конституции Украины. Какое вам до нее дело? Эти все оправдания, что что-то там нарушили — это все отмазки, чтобы оправдать аннексию Крыма.
Что такое компрессированная форма (как я понимаю): просто отбросили координату «игрек». Ее можно найти из формулы y=sqrt(x^3+7)
Но вопрос в том, зачем они запрепендили к координате «икс» в одном случае 02, а в другом случае 04?
Если вы про Нуланд, то она раздавала печеньки, а не пирожки. Впрочем, и пирожки тоже на майдане раздавали.
Раздача печенек выглдяит как раз прекрасно, а вот как выглядит ходынка-1896 или блины с лопаты-2015?
И пирожки и печеньки вы можете раздавать. Другой вопрос, что у вас никто их брать не будет, да и в страну вас теперь уже не пустят. Я бы от вас остерегся брать печеньки. Отказался бы, примерно как Могерини отказалась от кофе.
То, что производится по его просьбе — это по утверждению похитителя, который аннексировал крым. Понятно, что будет так утверждать. А доказательства, что это было по просьбе, есть? Допустим даже в Киеве ходили злые бендеровцы — но в Крыму ему ничего не угрожало. И если бы он там был, и все знали что он в Крыму — было бы гораздо сложней назначить и.о. или делать что-то такое.
Легитимные народные депутаты. Не нашлось никого, кто бы знал, где он.
Я напомню, что после этого решения депутатов были выборы, и народ проголосовал за президента и за новый состав народных депутатов, часть из которых действительно была в прошлой раде.
А что бы вы предложили в такой ситуации делать? Назначить и.о. в непонятной ситуации — вполне нормальное решение.
> вооруженного переворота
Ни одного судью не расстреляли, ни одного депутата не убили, все остались на своих местах, в том числе после выборов. Никакого переворота не было
Можно, но это не переворот. Читайте википедию «Право на восстание» и далее по ссылкам. У некоторых государств даже в конституции записано, что право на оружие дается для того, чтобы люди могли свергнуть правителей, которые пытаются узурпировать власть. У нас же тут не рабовладельческий строй, власти существуют для народа и выражают его волю — а не наоборот.
Его не отстраняли от власти. Где закон, согласно которому у он лишается власти?
Это президент наплевал на своих избирателей. Любой дончанин в 2014 крыл яныка матом и кричал, что янык предатель. Это происходит потому, что Янукович шел на выборы с заявлениями о вступлении в ЕС, а потом сделал демарш и разворот на 180градусов, а когда ему сказали «нет» — сбежал(как тогда думали). Если вы наймете человека клеить на стенку обои за неделю — а он вместо обоев решить наклеить ковер — вы как будете реагировать? Наверное — будете протестовать. И наверное вы не будете ожидать окончания недели — а начнете протестовать сразу. И ковер он не наклеет, несмотря на то, что у вас с ним был договор. И если он сбежит к вашему соседу и будет кричать «у меня договор на 1 неделю и я хочу на стену клеить ковер!» то «долбанутый» в этом случае он а не вы. Точно так же с политиками. Политик — это человек которого нанимают на выполнение определенных действий. Если он после этого начинает делать анти-действия — правомерность этого под большим вопросом.
> мы тут вовсе не Яныка обсуждаем, а правовые вопросы
В данном случае выхода за конституцию не было, просто россиянам страшно нужен повод для вторжения в Крым и оправдания агрессии. Однако если бы понадобилось воспользоваться законами, которые выше конституции — это было бы сделано. В Украине с этим проще, потому что есть статья 5, в которой сказано: «Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ.». Президент — не носитель власти, а временный человек, которому ее временно дали для конкретных задач. Поэтому скорей всего, все было бы конституционно, даже если бы его народ порвал на березах. Но этот случай ненадо путать с похожим — когда подобное выполняют наемники соседнего государства. Вобщем, читайте «право на восстание» в википедии — и дальше по ссылкам.
Да и не могли в ссср что-то серьезное построить: какие там сейсмически-устойчивые дома? В 70ых у самолетов отваливлись в полете крылья (ан-10)! Так что насчет лучевой болезни вы правы: понимания опасности последствий не было.
Ну, во-первых, простреливают над водой, а лодки надо еще обнаружить. Во-вторых, а что сейчас не простреливается? Во-третьих, когда оправдывают закрытие базы аргументом «устарела еще на этапе строительства», то обычно стратегический уровень не учитывается. И понятно почему. Если этот уровень учесть, аргумент будет звучать так: «военные облажались — и построили базу подводных лодок в степях Украины». Ни о каком «устарела» речь не идет. Руководство облажалось, или совершило целенаправленную диверсию. А то что теперь они рассказывают про устаревание — это типичные отмазки.
Вообще же, признаки военной агрессии были еще в 2008 году, когда крымский флот использовался для нападения на Грузию без согласия украинской стороны.
По нормам ООН (ссылку выше вам дали) — это считается и агрессией против Украины. Жаль, что тогда никто внимания не обратил.
По поводу Януковича — да, я тоже раньше думал, что он убежал, но такая гипотеза плохо соотносится с событиями и со здравым смыслом. Реально это больше похоже на форму похищения замаскированную под бегство. Но пожалуй, что действительно обсуждать это не стоит.
Импичмент не устроили потому, что ненабиралось три четверти от кол-ва депутатов, поэтому пришлось прибегнуть к более мягкой форме отстранения. Плюс, действовать надо было быстро, чтобы все не вышло из-под контроля. Теоретически, янык мог возвратиться, было бы миллион проблем, но де-юре его бы наверное признали (но на практике, вряд ли ему это бы помогло). Правда тогда интервенция в Крыму имела бы совершенно другие международные последствия. Но тут надо заметить, что Янукович — это марионеточный президент, и его мнения никто не спрашивал (там и думать нечем, собственно). Если бы Путин реально захотел его возвратить — он бы вернул и приставил каких-нибудь снайперов, чтобы больше не сбегал.
На момент голосования Янукович был неизвестно где. Это, возможно, потом стало известно где именно он был.
Конституционное большинство в Украине — 2/3, или 300 голосов всю жизнь было. Ну ок, я посмотрел статью 111, но она же не относится к нашему случаю. Где там слово импичмент в принятом законе? Исполняющий обязанности — это не президент, это нечто временное, для экстренных случаев. Теоретически, Янык мог вернуться как Кернес (он тоже бежал — но потом вернулся и сказал «я — вот»). Этим бы он наделал миллион проблем, но это уже другой вопрос.
Вообще, Украина — не ваша страна, и вам незачем обсуждать ее внутренние процессы. Мне ненравится, что вы лезете во внутрение дела других стран.
вообще, право свержения власти — это не из конституции, а из области политической философии: как отличить экстремиста от революционера? Но мы это тут не будем обсуждать. Неотъемлемые (естественные) права человека выше конституции. Так что у Яныка шансов не было никаких, можете об этом просто забыть.
Если вы просто родились — и уехали, то вы не имеете к украине никакого отношения. А если бы вас в самолете родили — вы бы интересовались личной жизнью стюардесс? Чтобы обсуждать внутренние дела, просто родиться — недостаточно.
Насчет желтой прессы — да, реально с этим проблема. Желтой прессы очень много, именно той, что умышленно искажает новость, чтобы поменялся смысл. Нужно быть очень осторожным. Насчет вашей ссылки — она 2015 года (там внизу подписано). Это уже значительно позже, после выборов, и она касается именно звания.
ИО — не президент. Так что нормально соотносится.
При голосовании в раде голосов хватило: w1.c1.rada.gov.ua/pls/radan_gs09/ns_arh_golos?g_id=386307&n_skl=7
И в таблице можно разглядеть, что даже некоторые регионалы (его союзники) были «за».
Конституция в Украине действовала. Если бы кто-то имел что-то против — подал бы в конституционный суд, но никто конституционность под сомнение не ставил, просто путин своих придворных в этом убедил.
Вы понимаете, что сейчас ведете себя как провинциал по отношению к событиям, которые произошли в столице? Провинциал такой: «Представляете!!! А у вас там в Киеве произошло ТАКОЕ! ООООО!», а киевляне ему отвечают: «да нам как-то пофиг, забот других много...»
И вы ссылаетесь на желтую прессу, в то время как для таких случаев есть официальный сайт верховной рады.
Если за границей — то нет, но на тот момент было неизвестно где он. Многие думали, что он убежал. Это уже в процессе суда стало ясно, что его похитили россияне.
Насчет законности отставки януковича. Его никто не отставлял: он как был президентом, так и являлся вплоть до выборов. Рада лишь назначила Турчинова временно исполняющим обязанности. Но если бы вдруг Россия решила яныка возвратить — то Турчинов бы перестал исполнять обязанности.
Без похищения президента нельзя было начать войну, потому что по формальным признакам россия выглядела бы агрессором.
Что такое компрессированная форма (как я понимаю): просто отбросили координату «игрек». Ее можно найти из формулы y=sqrt(x^3+7)
Но вопрос в том, зачем они запрепендили к координате «икс» в одном случае 02, а в другом случае 04?