Manjaro KDE вроде неплох.
Надо было уже пересаживаться на что-то с 17-го минта. Столько всего перепробовал, были те же проблемы, что-то где-то не работает, ломается падает.
Тут никаких особых проблем. Доволен.
К сожалению чукча не писатель, а читатель (это я про себя).
Когда я писал статью, я сделал опрос, но почему-то он пропал.
А теперь уже поздновато его делать. Народ уже прочитал и пошёл дальше. Вернутся считанные единицы.
Точно! :)
Поэтому я и написал о том, что инвентарь должен остаться прежний, а изменения в правилах должны быть минимальны.
Собственно сам геймплей совершенно не поменялся. Поменялись только некоторые условия победы.
Белые, как агрессор, нападают и имеют преимущество в виде одного лишнего темпа.
Чёрным, как обороняющимся, достаточно лишь защититься от атаки белых.
Если нападающие не достигли прямого успеха, то защищающаяся сторона обычно празднует победу. Это и в жизни так.
Да, вы совершенно правы. Я ещё очень молод. Мне всего за 40. :)
Ну вот вы не видите проблем, а Бобби Фишер видит, Марк Дворецкий видит, Сергей Шипов видит и т.д. Если вы хотите подискутировать на тему «актуальны ли эти проблемы», то вам не со мной нужно на эту тему дискутировать.
Для многих эти проблемы очевидны. Но я вполне допускаю, что для кого-то это не является проблемой.
И на всякий случай ещё раз уточню, что статья писалась скорее для тех, кто эти проблемы видит и осознаёт. Для тех, кому интересно как можно было бы решить эти проблемы.
И статья не писалась для того, чтобы убедить кого-то, в актуальности этих проблем.
Ничья ввиду нехватки материала тоже не засчитывается автоматически в пользу чёрных. Это будет такой же результативный вариант, который сейчас идёт в статистику как ничья.
Чуть выше уже ответил, но повторю и тут. Сейчас большинство ничьих, это ничьи по соглашению. А среди ничьих по соглашению большущий процент имеет в своей основе пат в конце варианта. Гроссмейстеры это знают и соглашаются на ничью.
А пат в нашем случае, как раз не в пользу чёрных, а в пользу тех, кто его поставил.
Так что ни о каких 66% в пользу чёрных речи не идёт.
Вы не правы. Сейчас большинство ничьих, это ничьи по соглашению. А среди ничьих по соглашению большущий процент имеет в своей основе пат в конце варианта. Гроссмейстеры это знают и соглашаются на ничью.
А пат в нашем случае, как раз не в пользу чёрных, а в пользу тех, кто его поставил.
Так что ни о каких 66% в пользу чёрных речи не идёт.
Практически все «усовершенствования» шахмат (особенно те, что связаны с модификациями доски и новыми фигурами) имеют фатальный недостаток — в результате мы получаем не улучшенный вариант, а совершенно новую игру. Которая внешне хоть и похожа, но геймплей уже совсем другой.
Именно! Я как раз об этом и говорил.
Ваши предложения, при внешней умеренности, очевидно сильно нарушают баланс в пользу черных.
Из чего вы делаете такие выводы? У вас есть статистика или вам просто так кажется?
В целом я согласен с мнением, что для борьбы с ничьими нужно оставить в покое правила самой игры, но редактировать правила турниров.
Не имею ничего против. Двумя руками за.
Давайте за победу давать 5 очков.
Давайте за ничью давать 0.
Любые предложения. :) Всё лучше чем есть сейчас. Ну а жизнь, она покажет.
Но если уж совсем неймется — хорошую идею выдвинул Крамник. Он предлагает запретить рокировку при сохранении всех прочих правил. Дебютная теория обнуляется, а игра по своей сути остается прежней.
И мы начинаем создавать новую дебютную теорию, которую, при нынешних компьютерных мощностях и современных движках, мы восстановим через десяток лет. Потом?
До тех пор, пока стартовая позиция одна, дебютную теорию будут изобретать и запоминать.
Я просто приведу статистику, которая сама ответит.
На один из самых популярных русскоязычных шахматных ютуб каналов — кресбук, подписано почти 90 тысяч человек. Сергей Шипов, постоянно освещает супертурниры и чемпионские матчи и эти стримы являются одними из самых популярных. Старушки кушаютлюди смотрят.
Численность, как мне кажется, не маленькая.
Этот комментарий можно было отклонить. Но я подумал, путь уж будет представлен весь спектр мнений. Может мне действительно только бутики громить? :)
Я всё же отвечу по существу по поводу преимущества первого хода.
Открываем мегабазу, статистику результативности партий и читаем.
Белые — 34% побед.
Чёрные — 24% побед.
разница в 10%.
Белые побеждают почти в полтора раза чаще чёрных. Очень существенное значение, как мне кажется.
В общем, хотелось бы вам пожелать немного жизнерадостности и самое главное побольше юмора.
Ну а я пошёл громить бутики. :)
Как может решить проблему зрелищности комментатор, когда на ринге боксёры боятся приблизиться друг к другу и ходят по рингу 12 раундов?
Комментатор: «Посмотрите! Боксёр в красных трусах применил неожиданный манёвр! 3 раунда он ходил по часовой стрелке, а теперь внезапно пошёл против часовой и даже чуть не столкнулся с боксёром в синих трусах!»
Так? :)
Когда в матче за звание чемпиона мира 12 ничьих из 12 партий, тут никакой комментатор не поможет. Если только клоун, которого уже ВМЕСТО шахмат будут показывать, чтобы развеселить людей. Но тогда при чём тут уже шахматы? :)
И как я уже писал. Те двое, которые делают 12 ничьих совсем не страдают.
А вот те миллионы, которые на них смотрят, как раз страдают очень сильно.
Сам являюсь шахматистом-кандидатом в мастера спорта, люблю и уважаю эту игру (это уточняю на случай, если кто-то подумает что мои аргументы выше, в статье приведены «от фонаря»).
1. Вот как раз гроссмейстерам все эти проблемы до лампочки.
Страдают в первую очередь зрители, которые вынуждены смотреть заученные ходы вплоть до ничейного результата (уже писал об этом выше).
Ну и про первоначальную постановку вопроса, вы видимо не совсем уловили суть. Первоначальная постановка вопроса была не «давайте изобретём новые шахматы?», а скорее «а что если бы мы попробовали устранить известные недостатки шахмат? Какими бы они могли получиться?».
2. Я не говорю, что ничья является неполноценной партией. Но почему-то большинству зрителей это не нравится. И вам не зачем спорить со мной (я вижу красоту некоторых изящных спасений). Вам придётся поспорить об этом со зрителями и комментаторами.
И как мне кажется в матче за звание чемпиона мира интересно было бы видеть не 12 ничьих, а 12 полновесных, результативных партий.
Может для вас это откровение (если вас вдруг не было на этой планете последние 100 лет и вы не знаете об этой проблеме), но подавляющему большинству зрителей интересны именно результативные игры.
И про обнуление красоты. Красота никуда не денется. Будет другая красота. Появится возможность проигрывающего как-то по-хитрому выиграть. Это дополнительная интрига в шахматах. Это способы заметно обогащают игру, вносят в неё дополнительные комбинационные и позиционные мотивы.
Замечательная. :)
Просто для тех, кто хочет играть именно в шахматы, не подходит.
Условия задачи были такие — с минимальными изменениями в гймплее устранить имеющиеся проблемы шахмат.
Собственно именно геймплей вообще не изменился. Изменились только некоторые условия победы и слегка (а не так радикально как в чесс 960) начальная расстановка.
Что касается альтернативы шахматам Фишера, то это не я изобретаю, а Марк Дворецкий. И мне его решение проблемы дебютной подготовки кажется гораздо более привлекательным, нежели шахматы Фишера. Они, эти шахматы Дворецкого, выглядят как человеческие в отличии от чесс 960.
Если интересно, не поленитесь, найдите тот журнал и прочтите его статью.
Вариаций много. Но как я уже говорил, тут в полный рост встаёт проблема смены инвентаря.
Ну и массово люди не будут бросать одно, чтобы играть в другое.
Я чувствую тут повеяло сарказмом и иронией, но отвечу по существу. :)
Таких вариаций шахмат, о которых вы говорите — миллион.
Все они упираются как минимум в проблему полной смены инвентаря. А как максимум в то, что это уже другие игры и вряд ли кто-то станет менять одно на другое. Возможно только как весёлое дополнение.
Ну, исторически так сложилось. :)
Надо было уже пересаживаться на что-то с 17-го минта. Столько всего перепробовал, были те же проблемы, что-то где-то не работает, ломается падает.
Тут никаких особых проблем. Доволен.
Когда я писал статью, я сделал опрос, но почему-то он пропал.
А теперь уже поздновато его делать. Народ уже прочитал и пошёл дальше. Вернутся считанные единицы.
Поэтому я и написал о том, что инвентарь должен остаться прежний, а изменения в правилах должны быть минимальны.
Собственно сам геймплей совершенно не поменялся. Поменялись только некоторые условия победы.
Чёрным, как обороняющимся, достаточно лишь защититься от атаки белых.
Если нападающие не достигли прямого успеха, то защищающаяся сторона обычно празднует победу. Это и в жизни так.
Ну вот вы не видите проблем, а Бобби Фишер видит, Марк Дворецкий видит, Сергей Шипов видит и т.д. Если вы хотите подискутировать на тему «актуальны ли эти проблемы», то вам не со мной нужно на эту тему дискутировать.
Для многих эти проблемы очевидны. Но я вполне допускаю, что для кого-то это не является проблемой.
И на всякий случай ещё раз уточню, что статья писалась скорее для тех, кто эти проблемы видит и осознаёт. Для тех, кому интересно как можно было бы решить эти проблемы.
И статья не писалась для того, чтобы убедить кого-то, в актуальности этих проблем.
А пат в нашем случае, как раз не в пользу чёрных, а в пользу тех, кто его поставил.
Так что ни о каких 66% в пользу чёрных речи не идёт.
А пат в нашем случае, как раз не в пользу чёрных, а в пользу тех, кто его поставил.
Так что ни о каких 66% в пользу чёрных речи не идёт.
Из чего вы делаете такие выводы? У вас есть статистика или вам просто так кажется?
Не имею ничего против. Двумя руками за.
Давайте за победу давать 5 очков.
Давайте за ничью давать 0.
Любые предложения. :) Всё лучше чем есть сейчас. Ну а жизнь, она покажет.
И мы начинаем создавать новую дебютную теорию, которую, при нынешних компьютерных мощностях и современных движках, мы восстановим через десяток лет. Потом?
До тех пор, пока стартовая позиция одна, дебютную теорию будут изобретать и запоминать.
На один из самых популярных русскоязычных шахматных ютуб каналов — кресбук, подписано почти 90 тысяч человек. Сергей Шипов, постоянно освещает супертурниры и чемпионские матчи и эти стримы являются одними из самых популярных.
Старушки кушаютлюди смотрят.Численность, как мне кажется, не маленькая.
Я всё же отвечу по существу по поводу преимущества первого хода.
Открываем мегабазу, статистику результативности партий и читаем.
Белые — 34% побед.
Чёрные — 24% побед.
разница в 10%.
Белые побеждают почти в полтора раза чаще чёрных. Очень существенное значение, как мне кажется.
В общем, хотелось бы вам пожелать немного жизнерадостности и самое главное побольше юмора.
Ну а я пошёл громить бутики. :)
Комментатор: «Посмотрите! Боксёр в красных трусах применил неожиданный манёвр! 3 раунда он ходил по часовой стрелке, а теперь внезапно пошёл против часовой и даже чуть не столкнулся с боксёром в синих трусах!»
Так? :)
Когда в матче за звание чемпиона мира 12 ничьих из 12 партий, тут никакой комментатор не поможет. Если только клоун, которого уже ВМЕСТО шахмат будут показывать, чтобы развеселить людей. Но тогда при чём тут уже шахматы? :)
И как я уже писал. Те двое, которые делают 12 ничьих совсем не страдают.
А вот те миллионы, которые на них смотрят, как раз страдают очень сильно.
Вы уж извините. Может расстроил вас. :)
1. Вот как раз гроссмейстерам все эти проблемы до лампочки.
Страдают в первую очередь зрители, которые вынуждены смотреть заученные ходы вплоть до ничейного результата (уже писал об этом выше).
Ну и про первоначальную постановку вопроса, вы видимо не совсем уловили суть. Первоначальная постановка вопроса была не «давайте изобретём новые шахматы?», а скорее «а что если бы мы попробовали устранить известные недостатки шахмат? Какими бы они могли получиться?».
2. Я не говорю, что ничья является неполноценной партией. Но почему-то большинству зрителей это не нравится. И вам не зачем спорить со мной (я вижу красоту некоторых изящных спасений). Вам придётся поспорить об этом со зрителями и комментаторами.
И как мне кажется в матче за звание чемпиона мира интересно было бы видеть не 12 ничьих, а 12 полновесных, результативных партий.
Может для вас это откровение (если вас вдруг не было на этой планете последние 100 лет и вы не знаете об этой проблеме), но подавляющему большинству зрителей интересны именно результативные игры.
И про обнуление красоты. Красота никуда не денется. Будет другая красота. Появится возможность проигрывающего как-то по-хитрому выиграть. Это дополнительная интрига в шахматах. Это способы заметно обогащают игру, вносят в неё дополнительные комбинационные и позиционные мотивы.
Просто для тех, кто хочет играть именно в шахматы, не подходит.
Условия задачи были такие — с минимальными изменениями в гймплее устранить имеющиеся проблемы шахмат.
Собственно именно геймплей вообще не изменился. Изменились только некоторые условия победы и слегка (а не так радикально как в чесс 960) начальная расстановка.
Если интересно, не поленитесь, найдите тот журнал и прочтите его статью.
Ну и массово люди не будут бросать одно, чтобы играть в другое.
Таких вариаций шахмат, о которых вы говорите — миллион.
Все они упираются как минимум в проблему полной смены инвентаря. А как максимум в то, что это уже другие игры и вряд ли кто-то станет менять одно на другое. Возможно только как весёлое дополнение.