Да, вы правы. Пишут, что изменения структуры за счет нелинейных процессов, а значит ультракороткие импульсы все же нужны. Похоже, до реального применения для записи еще далеко. Считывать, с другой стороны, гораздо проще.
Эти связи, насколько я знаю, являются причиной аномально высокой теплоемкости жидкой воды, где молекулы большую часть времени проводят вблизи друг друга. В газах же, где плотности на порядки ниже, молекулы при нормальных давлениях вообще друг друга не чувствуют, и все обычно хорошо описывается моделью идеального газа; теорема о равнораспределении говорит, что в них на каждую степень свободы приходится по 0.5R молярной теплоемкости в процессах при постоянном объеме.
А почему у воды теплоемкость выше? Казалось бы, она у всех газов примерно одинакова (при одном типе процесса и одинаковом количестве атомов в молекуле).
Думаю, основной изюминкой была демонстрация красивого шага с неожиданным применением проективного преобразования. Строгое доказательство использовавшихся несложных теорем можно найти и в книжке, да и в комментариях их уже привели.
Среди плюсов можно еще добавить:
1. Электродвигатель гораздо лучше по динамическим качествам, к примеру ему не нужна КПП.
2. Энергия рекуперируема, тормозя можно отдавать энергию обратно в батареи.
Тяжело пытаться «подтвердить» что-то, настолько базовое. Если бы суперпозиции не существовало, сложно представить, что в квантовой физике следует оставить. Скажем, сам понятие квантового состояние, или волновая природа материи, все это подразумевает существование суперпозиции.
Представьте, что есть два возможных варианта: спин вверх-спин вниз и спин вниз-спин вверх. Условно говоря, каждый вариант будет во времени эволюционировать независимо, а система оставаться в их суперпозиции, но ровно до тех пор, пока не производится измерение, после чего она схлопнется к одному из них. К примеру, если мы перевернем спин первого фотона зеркалом, система будет находиться в суперпозиции состояний спин вниз-спин вниз и спин вверх-спин вверх.
Чем это отличается от синхронизованных часов? Можно придумать эксперимент, исход которого будет различаться в случае если фотоны заранее знают, в каком состоянии они находятся и в случае, если такое состояние возникает только в момент измерения (см. Неравенство Белла). Эксперимент был поставлен и подтвердил вторую теорию.
По непонятным причинам, суперпозицию в этом треде считают каким-то мистической ненаблюдаемой избыточной сущностью, призванной только всех запутать. На самом деле, это строго определенное, легко наблюдаемое и логичное явление, кроме того одно из основных понятий современной физики.
>Я материалист. И я считаю что реальный мир существует независимо от наличия в нем человека и разума и, тем более, независимо от каких-либо придуманных этим разумом моделей.
Вы, видимо, неправильно понимаете формулировку квантовой механики. Квантовомеханическое измерение это ничто иное, как процесс взаимодействия с класическим телом. Существования разума или наблюдателя не подразумевается.
>При этом, когда придумывается некое илюзорное явление которое ничего не объясняет и никак не доказывается — это научный подход? Ну-ну
Что именно вы называете «илюзорным явлением»? Схлопывание волновой функции? Существование состояний фотона без определенной поляризации?
А что такое «реальный мир»? Математические модели и есть реальный мир. Попытки мыслить исходя из бытовой интуиции («но фотон должен иметь определенное значение углового момента») не работают. В то же время, не стоит думать, что за математикой кроме формул ничего не стоит, надо просто думать в новых терминах, и новая интуиция выработается.
1. Электродвигатель гораздо лучше по динамическим качествам, к примеру ему не нужна КПП.
2. Энергия рекуперируема, тормозя можно отдавать энергию обратно в батареи.
Чем это отличается от синхронизованных часов? Можно придумать эксперимент, исход которого будет различаться в случае если фотоны заранее знают, в каком состоянии они находятся и в случае, если такое состояние возникает только в момент измерения (см. Неравенство Белла). Эксперимент был поставлен и подтвердил вторую теорию.
Вы, видимо, неправильно понимаете формулировку квантовой механики. Квантовомеханическое измерение это ничто иное, как процесс взаимодействия с класическим телом. Существования разума или наблюдателя не подразумевается.
>При этом, когда придумывается некое илюзорное явление которое ничего не объясняет и никак не доказывается — это научный подход? Ну-ну
Что именно вы называете «илюзорным явлением»? Схлопывание волновой функции? Существование состояний фотона без определенной поляризации?