Тот случай, когда комментарии доставляют больше, чем сама статья, но всё равно спасибо ?
По существу - сравнивать редакс с #any-state-manager# в 2024 - неблагодарное занятие. Как идея для статьи - попробовать сравнить актуальные подходы управления состоянием из коробки (рекомендуемые авторами) в разных фреймворках (react, vue, angular, svelte...)
И так, я сейчас сижу перед приложением, написанным на Nest.js...
Всё загорожено декораторами, сторами и прочей билебердой, взятой из React...
В Nest решили, что CSS — это недостойно для нормального человека...
Мне надо было написать сервер, взамен старому на Next.js...
Возможно я чего-то не понял, но выглядит будто у вас в голове смешались две кардинально разные технологии. Либо вы столкнулись с каким-то монолитом в стиле PHP, написанном несколькими поколениями выпускников айти курсов :)
NestJS придуман для бекенда, и там нет ни React, ни CSS. Next.js придуман для рендеринга React на сервере.
Ну и насчет Postman - я не его фанат и не защищаю его, но ваши аргументы против не выглядят убедительно. На их сайте в подробностях описаны кейсы, для чего его используют.
Redux Saga не самая простая для понимания вещь в плане типов, особенно из-за генераторов. Формы в React тоже не самая приятная часть по сравнению с Angular. Самые большие проблемы возникают из-за самих разработчиков, которые тянут в проект сложные библиотеки, но не умеют в дженерики, настройку tsconfig, вывод типов и прочие важные фишки. Это ведет к потере информации о типах, неявным any или бесконечным ts-ignore, что в конце концов приводит к мучениям в попытках хоть как-то заставить код компилироваться. Такой бардак может свести в могилу любой самый прекрасный проект, знаю не понаслышке.
В общем вопрос удобства TS идет рука об руку вместе с вопросом квалификации кожаных мешков, которые его подключили в проект :)
Не совсем понятно, что общего у jQuery с графическими библиотеками и TypeScript. Не в обиду, но по моему опыту подобное восприятие обычно либо у бекендеров (не любят разбираться с вёрсткой и нативными API, вспоминают jQuery с ностальгией), либо у новичков с курсов Реакта :)
Приятно работать с TS становится как минимум после долгой работы на чистом JS, когда ты уже наелся багов из-за ошибок типа "undefined is not a function" и без статического анализа (при компиляции) кодовую базу уже трудно поддерживать.
Я бы не стал так в лоб сравнивать браузерный JS и Node.js. Обратная совместимость в браузерах не позволяет старым сайтам ломаться с течением времени. Таким образом у простых пользователей сайты работают и не требуют никаких действий. А новые мажорные версии Node.js на то и мажорные, что на них осознанно переходят разработчики конкретных продуктов и сами обеспечивают работоспособность кода в соответствии с новым API.
То, что Postman нужен для простой отправки запросов - это давно не совсем так, хотя такая возможность есть. Он может быть нужен далеко не только разработчикам. Он используется для организации работы с коллекциями API в различных форматах (в т.ч. Swagger) и по разным протоколам (HTTP, gRPC, Websocket и т.д.), а также для автоматизации тестирования, документации, мокирования и других штук, за которые надо платить :)
Понимаю, что вопрос скорее риторический, но лично я из последнего пользовался Discord, Figma, Postman, VS Code, Notion, Skype, Teams - опыт вполне приятный, местами даже не ощущается веб под капотом.
Я сталкивался с тем, что PWA приложениям вменяют те же самые проблемы, что и у "ненативных" веб-технологий: жрут батарею, визуально не такие плавные, не имеют бесшовной интеграции с другими системными приложениями. По первым двум пунктам можно поспорить, а последний уже почти не актуален благодаря Project Fugu (ждём, когда Apple позволит ставить Chromium на яблоки). Жаль, что один Firefox остался в стороне от этого праздника жизни :)
Поддерживаю. Как минимум, для разработчиков часто очень важно видеть и быстро менять текущий URL. В моей практике иногда приходится объяснять по телефону заказчикам что такое адресная строка и т.п. для того чтобы они банально могли скопировать и прислать по почте, например, адрес страницы с ошибкой. Конечно, продвинутый пользователь может включить эту опцию, но для обывателя это еще один шаг в сторону потери осознанности действий в интернете.
AbortController же есть
Тот случай, когда комментарии доставляют больше, чем сама статья, но всё равно спасибо ?
По существу - сравнивать редакс с #any-state-manager# в 2024 - неблагодарное занятие. Как идея для статьи - попробовать сравнить актуальные подходы управления состоянием из коробки (рекомендуемые авторами) в разных фреймворках (react, vue, angular, svelte...)
Возможно я чего-то не понял, но выглядит будто у вас в голове смешались две кардинально разные технологии. Либо вы столкнулись с каким-то монолитом в стиле PHP, написанном несколькими поколениями выпускников айти курсов :)
NestJS придуман для бекенда, и там нет ни React, ни CSS. Next.js придуман для рендеринга React на сервере.
Ну и насчет Postman - я не его фанат и не защищаю его, но ваши аргументы против не выглядят убедительно. На их сайте в подробностях описаны кейсы, для чего его используют.
Тогда понятно о чем вы :)
Redux Saga не самая простая для понимания вещь в плане типов, особенно из-за генераторов. Формы в React тоже не самая приятная часть по сравнению с Angular. Самые большие проблемы возникают из-за самих разработчиков, которые тянут в проект сложные библиотеки, но не умеют в дженерики, настройку tsconfig, вывод типов и прочие важные фишки. Это ведет к потере информации о типах, неявным any или бесконечным ts-ignore, что в конце концов приводит к мучениям в попытках хоть как-то заставить код компилироваться. Такой бардак может свести в могилу любой самый прекрасный проект, знаю не понаслышке.
В общем вопрос удобства TS идет рука об руку вместе с вопросом квалификации кожаных мешков, которые его подключили в проект :)
Не совсем понятно, что общего у jQuery с графическими библиотеками и TypeScript. Не в обиду, но по моему опыту подобное восприятие обычно либо у бекендеров (не любят разбираться с вёрсткой и нативными API, вспоминают jQuery с ностальгией), либо у новичков с курсов Реакта :)
Приятно работать с TS становится как минимум после долгой работы на чистом JS, когда ты уже наелся багов из-за ошибок типа "undefined is not a function" и без статического анализа (при компиляции) кодовую базу уже трудно поддерживать.
Я говорю лишь о том, что старый код будет спокойно работать даже через 10 лет. А про ваш ноутбук могу строить лишь догадки :)
Я бы не стал так в лоб сравнивать браузерный JS и Node.js. Обратная совместимость в браузерах не позволяет старым сайтам ломаться с течением времени. Таким образом у простых пользователей сайты работают и не требуют никаких действий. А новые мажорные версии Node.js на то и мажорные, что на них осознанно переходят разработчики конкретных продуктов и сами обеспечивают работоспособность кода в соответствии с новым API.
То, что Postman нужен для простой отправки запросов - это давно не совсем так, хотя такая возможность есть. Он может быть нужен далеко не только разработчикам. Он используется для организации работы с коллекциями API в различных форматах (в т.ч. Swagger) и по разным протоколам (HTTP, gRPC, Websocket и т.д.), а также для автоматизации тестирования, документации, мокирования и других штук, за которые надо платить :)
Понимаю, что вопрос скорее риторический, но лично я из последнего пользовался Discord, Figma, Postman, VS Code, Notion, Skype, Teams - опыт вполне приятный, местами даже не ощущается веб под капотом.
Я сталкивался с тем, что PWA приложениям вменяют те же самые проблемы, что и у "ненативных" веб-технологий: жрут батарею, визуально не такие плавные, не имеют бесшовной интеграции с другими системными приложениями. По первым двум пунктам можно поспорить, а последний уже почти не актуален благодаря Project Fugu (ждём, когда Apple позволит ставить Chromium на яблоки). Жаль, что один Firefox остался в стороне от этого праздника жизни :)
Спасибо за цитату, очень подходит в качестве эпиграфа :)