Даже как-то грустно, что киллер фичей десктопного софта в наши дни считают работу офлайн :) Майкрософт ворд тоже позволяет работать офлайн, а ещё можно текстовые файлы хранить на флешке - лишь хотел этим подчеркнуть переоцененность обсидиана.
Стоило бы отметить, что коллекционируемые ссылки на различный обучающий контент имеют свойство протухать по разным причинам, поэтому подобные базы знаний требуют сезонного "пропалывания". Лучше уделять больше внимания именно конспектированию и оттачивать этот навык.
Обсидиан конечно неплох, но никто не гарантирует, что не окажется забанен в одночасье. И в этом случае также на помощь приходит навык ведения старых добрых заметок или самодельных "майндмэпов".
Тот случай, когда комментарии доставляют больше, чем сама статья, но всё равно спасибо ?
По существу - сравнивать редакс с #any-state-manager# в 2024 - неблагодарное занятие. Как идея для статьи - попробовать сравнить актуальные подходы управления состоянием из коробки (рекомендуемые авторами) в разных фреймворках (react, vue, angular, svelte...)
И так, я сейчас сижу перед приложением, написанным на Nest.js...
Всё загорожено декораторами, сторами и прочей билебердой, взятой из React...
В Nest решили, что CSS — это недостойно для нормального человека...
Мне надо было написать сервер, взамен старому на Next.js...
Возможно я чего-то не понял, но выглядит будто у вас в голове смешались две кардинально разные технологии. Либо вы столкнулись с каким-то монолитом в стиле PHP, написанном несколькими поколениями выпускников айти курсов :)
NestJS придуман для бекенда, и там нет ни React, ни CSS. Next.js придуман для рендеринга React на сервере.
Ну и насчет Postman - я не его фанат и не защищаю его, но ваши аргументы против не выглядят убедительно. На их сайте в подробностях описаны кейсы, для чего его используют.
Redux Saga не самая простая для понимания вещь в плане типов, особенно из-за генераторов. Формы в React тоже не самая приятная часть по сравнению с Angular. Самые большие проблемы возникают из-за самих разработчиков, которые тянут в проект сложные библиотеки, но не умеют в дженерики, настройку tsconfig, вывод типов и прочие важные фишки. Это ведет к потере информации о типах, неявным any или бесконечным ts-ignore, что в конце концов приводит к мучениям в попытках хоть как-то заставить код компилироваться. Такой бардак может свести в могилу любой самый прекрасный проект, знаю не понаслышке.
В общем вопрос удобства TS идет рука об руку вместе с вопросом квалификации кожаных мешков, которые его подключили в проект :)
Не совсем понятно, что общего у jQuery с графическими библиотеками и TypeScript. Не в обиду, но по моему опыту подобное восприятие обычно либо у бекендеров (не любят разбираться с вёрсткой и нативными API, вспоминают jQuery с ностальгией), либо у новичков с курсов Реакта :)
Приятно работать с TS становится как минимум после долгой работы на чистом JS, когда ты уже наелся багов из-за ошибок типа "undefined is not a function" и без статического анализа (при компиляции) кодовую базу уже трудно поддерживать.
Я бы не стал так в лоб сравнивать браузерный JS и Node.js. Обратная совместимость в браузерах не позволяет старым сайтам ломаться с течением времени. Таким образом у простых пользователей сайты работают и не требуют никаких действий. А новые мажорные версии Node.js на то и мажорные, что на них осознанно переходят разработчики конкретных продуктов и сами обеспечивают работоспособность кода в соответствии с новым API.
То, что Postman нужен для простой отправки запросов - это давно не совсем так, хотя такая возможность есть. Он может быть нужен далеко не только разработчикам. Он используется для организации работы с коллекциями API в различных форматах (в т.ч. Swagger) и по разным протоколам (HTTP, gRPC, Websocket и т.д.), а также для автоматизации тестирования, документации, мокирования и других штук, за которые надо платить :)
Понимаю, что вопрос скорее риторический, но лично я из последнего пользовался Discord, Figma, Postman, VS Code, Notion, Skype, Teams - опыт вполне приятный, местами даже не ощущается веб под капотом.
Я сталкивался с тем, что PWA приложениям вменяют те же самые проблемы, что и у "ненативных" веб-технологий: жрут батарею, визуально не такие плавные, не имеют бесшовной интеграции с другими системными приложениями. По первым двум пунктам можно поспорить, а последний уже почти не актуален благодаря Project Fugu (ждём, когда Apple позволит ставить Chromium на яблоки). Жаль, что один Firefox остался в стороне от этого праздника жизни :)
Поддерживаю. Как минимум, для разработчиков часто очень важно видеть и быстро менять текущий URL. В моей практике иногда приходится объяснять по телефону заказчикам что такое адресная строка и т.п. для того чтобы они банально могли скопировать и прислать по почте, например, адрес страницы с ошибкой. Конечно, продвинутый пользователь может включить эту опцию, но для обывателя это еще один шаг в сторону потери осознанности действий в интернете.
Даже как-то грустно, что киллер фичей десктопного софта в наши дни считают работу офлайн :) Майкрософт ворд тоже позволяет работать офлайн, а ещё можно текстовые файлы хранить на флешке - лишь хотел этим подчеркнуть переоцененность обсидиана.
Стоило бы отметить, что коллекционируемые ссылки на различный обучающий контент имеют свойство протухать по разным причинам, поэтому подобные базы знаний требуют сезонного "пропалывания". Лучше уделять больше внимания именно конспектированию и оттачивать этот навык.
Обсидиан конечно неплох, но никто не гарантирует, что не окажется забанен в одночасье. И в этом случае также на помощь приходит навык ведения старых добрых заметок или самодельных "майндмэпов".
AbortController же есть
Тот случай, когда комментарии доставляют больше, чем сама статья, но всё равно спасибо ?
По существу - сравнивать редакс с #any-state-manager# в 2024 - неблагодарное занятие. Как идея для статьи - попробовать сравнить актуальные подходы управления состоянием из коробки (рекомендуемые авторами) в разных фреймворках (react, vue, angular, svelte...)
Возможно я чего-то не понял, но выглядит будто у вас в голове смешались две кардинально разные технологии. Либо вы столкнулись с каким-то монолитом в стиле PHP, написанном несколькими поколениями выпускников айти курсов :)
NestJS придуман для бекенда, и там нет ни React, ни CSS. Next.js придуман для рендеринга React на сервере.
Ну и насчет Postman - я не его фанат и не защищаю его, но ваши аргументы против не выглядят убедительно. На их сайте в подробностях описаны кейсы, для чего его используют.
Тогда понятно о чем вы :)
Redux Saga не самая простая для понимания вещь в плане типов, особенно из-за генераторов. Формы в React тоже не самая приятная часть по сравнению с Angular. Самые большие проблемы возникают из-за самих разработчиков, которые тянут в проект сложные библиотеки, но не умеют в дженерики, настройку tsconfig, вывод типов и прочие важные фишки. Это ведет к потере информации о типах, неявным any или бесконечным ts-ignore, что в конце концов приводит к мучениям в попытках хоть как-то заставить код компилироваться. Такой бардак может свести в могилу любой самый прекрасный проект, знаю не понаслышке.
В общем вопрос удобства TS идет рука об руку вместе с вопросом квалификации кожаных мешков, которые его подключили в проект :)
Не совсем понятно, что общего у jQuery с графическими библиотеками и TypeScript. Не в обиду, но по моему опыту подобное восприятие обычно либо у бекендеров (не любят разбираться с вёрсткой и нативными API, вспоминают jQuery с ностальгией), либо у новичков с курсов Реакта :)
Приятно работать с TS становится как минимум после долгой работы на чистом JS, когда ты уже наелся багов из-за ошибок типа "undefined is not a function" и без статического анализа (при компиляции) кодовую базу уже трудно поддерживать.
Я говорю лишь о том, что старый код будет спокойно работать даже через 10 лет. А про ваш ноутбук могу строить лишь догадки :)
Я бы не стал так в лоб сравнивать браузерный JS и Node.js. Обратная совместимость в браузерах не позволяет старым сайтам ломаться с течением времени. Таким образом у простых пользователей сайты работают и не требуют никаких действий. А новые мажорные версии Node.js на то и мажорные, что на них осознанно переходят разработчики конкретных продуктов и сами обеспечивают работоспособность кода в соответствии с новым API.
То, что Postman нужен для простой отправки запросов - это давно не совсем так, хотя такая возможность есть. Он может быть нужен далеко не только разработчикам. Он используется для организации работы с коллекциями API в различных форматах (в т.ч. Swagger) и по разным протоколам (HTTP, gRPC, Websocket и т.д.), а также для автоматизации тестирования, документации, мокирования и других штук, за которые надо платить :)
Понимаю, что вопрос скорее риторический, но лично я из последнего пользовался Discord, Figma, Postman, VS Code, Notion, Skype, Teams - опыт вполне приятный, местами даже не ощущается веб под капотом.
Я сталкивался с тем, что PWA приложениям вменяют те же самые проблемы, что и у "ненативных" веб-технологий: жрут батарею, визуально не такие плавные, не имеют бесшовной интеграции с другими системными приложениями. По первым двум пунктам можно поспорить, а последний уже почти не актуален благодаря Project Fugu (ждём, когда Apple позволит ставить Chromium на яблоки). Жаль, что один Firefox остался в стороне от этого праздника жизни :)
Спасибо за цитату, очень подходит в качестве эпиграфа :)