А, да, type hint’s действительно работают не оч с циклами, тоже недавно с этим столкнулся. Понятно, спасибо! А можно было в вашем случае избежать циклов полностью? Типа если где-то появляется цикл то выносить это отельно
Эт да, redis/rabbit это может быть проблемой. Но у нас вот как бд был PG и мы её же использовали как базу для celery, полет вроде нормальный. Интересно изменилось ли бы это решение если бы вы выбрали PG изначально
какую проблему решали обзерверы? Чем именно это лучше чем просто консервативные доменные классы с конструктором инклюдящие в себя зависимые классы? Циклов же можно избежать просто правильно выполняя импорты, для небольшой кодобазы это несложно.
Отказываясь от celery, вы изначально понимали, что код воркеров будет мега-простой и надежный? Насколько я знаю, celery не требует maintenance скилла, пару импортов и go brr (как стейт его вроде можно натравить чуть ли не на любую базу, но мб монга исключение). Интересно, как именно принялось это решение
Почему бы тесты не упростить до тупо http запросов? Зачем пляски с pydantic’ом и отедльными wrapper’ами, если можно просто стрелять http запросами (вся инфра для этого уже есть), отправляя то, что хотите проверить, и проверяя что получаете то, что ожидаете?
Коммент не вопрос: очень еще было бы интересно узнать в итоге косты всего этого: сколько стоил k8s, сколько базы, managed ли базы, сколько s3, сколько сеть. Было бы супер полезно для оценки стоимости инфраструктуры похожих небольших проектов.
Двухфакторка отсутствует, ЕСИА (см. госуслуги) по идее надо вводить для аккаунтов
, а вы отвечаете просто «в сторону ЕСИА понемногу работаем.»
Я один нахожу это смешным? Каждый, кто хоть сколько нибудь заботится о своей безопасности в сети, требует иметь возможность двухфакторной аутентификации. А у вас, якобы топовой айти компании в России, этого нет. И вы никак это даже не комментируете. В придачу ко всему этому, вы еще сохраняете у себя данные карт пользователей.
Все понимают, что это может быть очень нетривиально сделать, но не делать этого – это забить на безопасность пользователей. Если вы не хотите двигаться в сторону нормальной безопасности, то, пожалуйста, не сохраняйте карты. Я прям чувствую, сколько людей от этого может пострадать (мб уже страдают)
Эх, зря ты не попробовал ротироваться в Яндекс.Облако. Яндекс сам по себе очень большой и, понятное дело, сильно отличается отделами/юнитами внутри. Вот в облаке нет огромной кучи странностей/минусов маркета, описанных в этой статье.
Я сам мало знаю о большом яндексе, но много знаю об облаке (работал там), так вот, судя по тому, что я частенько читаю про яндекс, в облаке на порядки лучше по огромному количеству критериев. Так что, если кто-то увидит этот коммент и будет думать, в какой бы отдел пойти/ротироваться, я бы безусловно рекомендовал облако
PS. Прочитав эту статью, очень удивился. Мне кажется, что я работал вообще в каком-то абсолютно другом яндексе
А, да, type hint’s действительно работают не оч с циклами, тоже недавно с этим столкнулся. Понятно, спасибо! А можно было в вашем случае избежать циклов полностью? Типа если где-то появляется цикл то выносить это отельно
Эт да, redis/rabbit это может быть проблемой. Но у нас вот как бд был PG и мы её же использовали как базу для celery, полет вроде нормальный. Интересно изменилось ли бы это решение если бы вы выбрали PG изначально
Супер крутая статья, Тигран, спасибо!
Есть несколько вопросов!
какую проблему решали обзерверы? Чем именно это лучше чем просто консервативные доменные классы с конструктором инклюдящие в себя зависимые классы? Циклов же можно избежать просто правильно выполняя импорты, для небольшой кодобазы это несложно.
Отказываясь от celery, вы изначально понимали, что код воркеров будет мега-простой и надежный? Насколько я знаю, celery не требует maintenance скилла, пару импортов и go brr (как стейт его вроде можно натравить чуть ли не на любую базу, но мб монга исключение). Интересно, как именно принялось это решение
Почему бы тесты не упростить до тупо http запросов? Зачем пляски с pydantic’ом и отедльными wrapper’ами, если можно просто стрелять http запросами (вся инфра для этого уже есть), отправляя то, что хотите проверить, и проверяя что получаете то, что ожидаете?
Коммент не вопрос: очень еще было бы интересно узнать в итоге косты всего этого: сколько стоил k8s, сколько базы, managed ли базы, сколько s3, сколько сеть. Было бы супер полезно для оценки стоимости инфраструктуры похожих небольших проектов.
Энивей, спасибо!
Я один нахожу это смешным? Каждый, кто хоть сколько нибудь заботится о своей безопасности в сети, требует иметь возможность двухфакторной аутентификации. А у вас, якобы топовой айти компании в России, этого нет. И вы никак это даже не комментируете. В придачу ко всему этому, вы еще сохраняете у себя данные карт пользователей.
Все понимают, что это может быть очень нетривиально сделать, но не делать этого – это забить на безопасность пользователей. Если вы не хотите двигаться в сторону нормальной безопасности, то, пожалуйста, не сохраняйте карты. Я прям чувствую, сколько людей от этого может пострадать (мб уже страдают)
Я сам мало знаю о большом яндексе, но много знаю об облаке (работал там), так вот, судя по тому, что я частенько читаю про яндекс, в облаке на порядки лучше по огромному количеству критериев. Так что, если кто-то увидит этот коммент и будет думать, в какой бы отдел пойти/ротироваться, я бы безусловно рекомендовал облако
PS. Прочитав эту статью, очень удивился. Мне кажется, что я работал вообще в каком-то абсолютно другом яндексе