Автор исходит из предположения, что подключившись по VPN к сети компании он попадет в плоскую доверенную локальную сеть. Но мне кажется, что такое можно встретить только в небольших компаниях с начинающим эникеем вместо грамотного админа. В нормальных условиях VPN обычно получает доступ к внутренним ресурсам компании через DMZ и разные прокси-сервисы (выше уже писали). Плюс локальная сеть компании обычно разделяется на подсети, из которых доступны только необходимые ресурсы.
Это называется здравствуйте грабли.
Изначально getc() возвращает тип INT, и при этом символы кодируются беззнаковым unsigned char (byte).
Int EOF == ( -1 ) совсем не равен 0xFF.
А вот если считывать getc() в char, и при этом не читать варнинги при компиляции, получим EOF == 0xFF
Понятно, что это копи-паста. Но статья откровенно слабенькая, и не несет в себе всей истины о EOF. Не увидел акцентов на граблях его применения. В основном приведены доказательства отсутствия символа EOF в разных вариациях.
Вопрос может быть наивный, но почему бы на выходе не сделать калибровочное сито? Все не прошедшее через него отправлять обратно в начало дробилки. Оценивая объем «возврата», можно автоматически менять режим мельницы.
Александр, не против ли вы обсудить детальнее вакансию, условия?
Мне кажется отрицание «не» не надо использовать в данном предложении. Лучше использовать утвердительную форму. Первая мысль после прочтения фразы «А я против или нет?».
Вы поняли мои мысли. Я уверен, что приватная (локальная) сеть должна существовать, и должен быть механизм сохранения данной приватности. С другой стороны демоны локальной сети должны в ней и оставаться. Думается с развитием применения ipv6 очень сильно изменится подход к настройке файрволов
Ещё меньше я доверяю владельцам внешних ресурсов и транзитных узлов, которые при ipv6 видят напрямую мое устройство, которое при наличии NAT маскируется внешним роутером.
Хотелось бы все таки узнать, как NAT не защищает (он же не файрвол) и позволяет злоумышленнику отсканировать моё устройство за ним?
Неужели NAT такой весь из себя злой и ужасный? Мне кажется у него есть очень большой плюс в качестве барьера от внешних угроз внутренним сетям. Что IPv6 может предложить в этом плане? Плоская всемирная сеть хорошая идея для идеального мира. В реальности концепция приватных сетей находит большое применение.
А спам как рассылать? «Здравствуйте ID IDнович, позвольте предложить Вам кредит ?»
Мне думается шифрование важных данных, хранящихся в БД более логичный подход.
Про VPN у автора в статье есть мнение ( и это его личное мнение ), я просто вспомнил еще одну интересную технологию. Как по мне, VPN намного безопаснее. Тот же Циско AnyConnect можно автоматизировать установку (до нажатия пары кнопок ОК) через веб сервер компании.
Изначально getc() возвращает тип INT, и при этом символы кодируются беззнаковым unsigned char (byte).
Int EOF == ( -1 ) совсем не равен 0xFF.
А вот если считывать getc() в char, и при этом не читать варнинги при компиляции, получим EOF == 0xFF
Номер Английское название Русское название
1A SUBSTITUTE символ замены
Мне кажется отрицание «не» не надо использовать в данном предложении. Лучше использовать утвердительную форму. Первая мысль после прочтения фразы «А я против или нет?».
Хотелось бы все таки узнать, как NAT не защищает (он же не файрвол) и позволяет злоумышленнику отсканировать моё устройство за ним?
Мне думается шифрование важных данных, хранящихся в БД более логичный подход.