Про резервирование речь не шла! Что касаемо двух с разной архитектурой то это, например вся линейка линейка ME7.
Основной МК — С167 с внешней памятью или ST10 с флеш.
МК монитора — 68HС05. (в массе) масочный ST10-С167 (в редких исполнениях).
(впрочем если про резервирование — первые АБС это 2 масочных 80с51 с арбитражем)
Если вы поняли, что у вас что то пошло не так — заглохнуть на ходу самый оптимальный вариант! (на самом деле дроссель становится в limp-home позицию и можно куда то ехать с черепашьей скоростью)… И он значительно лучше, чем скажем неконтролируемо разогнаться до максимальной скорости и впечататься в столб.
Резервирования там нет никакого… Там есть 100%-й контроль корректности работы в условиях абсолютного недоверия как ПО так и железу, для одновременно двух микроконтроллеров. С идеей основанной на том, что любой вдруг возникший ранее не известный дефект не может одинаково воспроизвестись в двух фундаментально разных микропроцессорных архитектурах, созданных на разных заводах, по разным технологиям, разными производителями… (хотя в последних версиях 2й микроконтроллер упростили и заменили на asic только контролирующую работу первого).
Да но это уже простые умножения-деления — в целом они быстрее, хотя конечно в определенных случаях могут стать даже медленнее. Но зато мы имеем строго запрограммированную потерю в качестве и не трогаем активационную функцию. А если вы меняете функцию — возникает вопрос, почему не на такую.
Что первично и что вторично в документации определяется совсем не этим. Если вы многократно ссылаетесь на определение а задачу описали лишь в одном месте — значит определение у вас важнее задачи в рамках структуры вами же написанного текста. Хотя тут еще вопрос. А нужно ли вообще вводить это определение? действительно ли оно что то экономит в объяснении — а не запутывает. Ключевая фраза объяснения определения — не сильно длиннее самого определения.
А вообще — все это лишние знания… Любой нормальный человек способный к анализу текста, просто интуитивно напишет хорошую документацию, прочитав за свою жизнь «десять условных других хороших документаций»… а если способностей нет — то не напишет, сколько в него не долби, как они пишутся… Нужно просто в рамка проекта найти такого человека — и задача решена…
Конечно есть — например представить всю сеть в целочисленной форме, выбрав масштаб всех аргументов таким образом, чтоб в функции активации при табличной интерполяции в принципе устранить все деления и построить ее лишь на целочисленных умножениях-сложениях. Обычно так делают когда реализуют сетку на слабом железе или без FPU.
А если нет ограничений по памяти — можно просто таблицу сделать огромного размера и убрать интерполяцию.
Если вам нужен ноут под некий набор строго определенных древних ОС или с строго определенной раскладкой клавиатуры — вот так вот просто вы его не купите. И с нужным экраном тем более не купите… Так что — да нормально вполне!
Вы вводите определение «режим Coherence» которое стараетесь дальше использовать (тут же).
Предположим я первый раз вижу вашу программу — ничего не знаю о режиме coherence а первый абзац этого листа я даже прочитал — но как обычно через строку, и ничего оттуда не усвоил…
Дальше мне в тексте встречается это понятие «режим coherence». — и я не зная, что это дословным поиском по тексту пытаюсь найти определение… И тут выясняется — в вашем определении, эти слова даже рядом не стоят! Т.е. я найду, что угодно — но не описание, что же это за режим такой…
Суть: Если вы вводите какое то понятие, посвящаете ему целый абзац текста, используете его в дальнейшем — заголовок абзаца должен называться в точности этим понятием — т.е. абзац должен быть назван «Режим coherence» и выделен красным текстом — а то что это «объединение windows blabla» — можно или оставить в названии абзаца мелким текстом черед дефис или перенести в суть определения (середину абзаца)… Таким образом у вас определение оказывается и в оглавлении и выделяется жирно красно при поиске. Либо на крайний случай это понятие должно быть как то выделено в тексте в месте где оно определяется — что бы оно хотя бы поиском как то однозначно находилось.
Вы очень много лишних сущностей наплодили — все эти копеечные не точные датчики как правило включаются в простой делитель. И в общем случае делимое напряжение и опорное напряжение АЦП равны конкретному значению от единого источника, ТКС постоянного элемента игнорируется, а от величины опорного напряжения ничего не зависит — поскольку вторым плечом сбалансированного моста в этом случае выступает «шкала АЦП».
Точность этих датчиков обычно хорошо если 2% но бывает и 5% и метровые провода там погоды не делают. А если у вас схема измерения в виде моста — то напряжение питания этого моста не имеет значения поскольку измеряется его расбалансировка. Имеет значение лишь точность элементов.
В общем случае напряжение до делителя и есть референсное напряжение АЦП, поскольку его источник один, в хороших девайсах он еще и прецизионный… А если они разные — это не очень грамотное решение.
Если нужно красиво и точно для NTC — берут 2 резистора разного номинала. Один включен постоянно — второй может подключатся параллельно первому от выхода МК и уменьшать общее сопротивление. Соответственно — 2 функции с 2-мя диапазонами. Переход с одной на другую на определенной температуре естественно — с гистерезисом…
Тут еще вопрос есть ли вообще у «наркобарона» юрлицо, и если есть — под каким кодом ВЭД это юрлицо наркоту свою «пушит», и связаны ли они с Родригесом какими то договорами кроме устных…
За уши притянуто.
Наркобарон нанял Родригеса на работу и с этого момента он является частью юрлица (наемным работником). Система создавалась для «собственных нужд юрлица» = никакие лицензии не нужны!
Какое то странное противопоставление. Можете привести примеры алгоритмов, которые нельзя выразить средствами тьюринг-полного языка?
Тьюринг полнота предполагает «беcконечность ленты». А когда у вас память 8-16-32кб, а библиотека — 10+мб, ваша Тьюринг полнота резко пропадает для любого языка в принципе!
Вызов из внешней библиотеки — это тоже средство языка.
Это не средство — если размер вашей библиотеки больше чем память программ целевой системы. (numpy 10-к мег в архиве весит). Библиотека с кучей мертвых функций не идентична отдельной реализации строго только нужных команд.
Алгоритм написан исключительно средствами языка! Я вам уже длительное время объясняю, что для решения задач, если алгоритм может быть написан средствами языка — то язык это «молоток». А если нет то это «микроскоп». Микроскоп мощнее — им тоже можно забивать гвозди а рассматривать срезы тканей в молоток нельзя.
Получается, что алгоритм обратного распространения был примером говнокода на Mathlab.
Если же тот серый квадрат не «лишняя сущность», то алгоритм обратного распространения на питоне тоже не является лишней сущностью, а значит он не говнокод.
Вы опять упустили самое важное — программа на матлаб не является конечным решением задачи. Она лишь разрабатывается и отлаживается в нем. Конечное решение — микроконтроллер. И говнокодом в данном случае будет любое нагромождение сущностей, которое нельзя поместить в микроконтроллер на любом языке который не транслируется в ПО миконтроллера. Потому что задачу они не решают! т.е. банально не работают.
Я ведь правильно понимаю вашу позицию, что на ВП и Mathlab в частности, говнокода быть не может?
На ВП вы можете нарисовать неадекватную объекту говномодель — это будет частный случай говнокода. В матлаб скажем так — говнокод создать несколько более сложновато…
Основной МК — С167 с внешней памятью или ST10 с флеш.
МК монитора — 68HС05. (в массе) масочный ST10-С167 (в редких исполнениях).
(впрочем если про резервирование — первые АБС это 2 масочных 80с51 с арбитражем)
Если вы поняли, что у вас что то пошло не так — заглохнуть на ходу самый оптимальный вариант! (на самом деле дроссель становится в limp-home позицию и можно куда то ехать с черепашьей скоростью)… И он значительно лучше, чем скажем неконтролируемо разогнаться до максимальной скорости и впечататься в столб.
Резервирования там нет никакого… Там есть 100%-й контроль корректности работы в условиях абсолютного недоверия как ПО так и железу, для одновременно двух микроконтроллеров. С идеей основанной на том, что любой вдруг возникший ранее не известный дефект не может одинаково воспроизвестись в двух фундаментально разных микропроцессорных архитектурах, созданных на разных заводах, по разным технологиям, разными производителями… (хотя в последних версиях 2й микроконтроллер упростили и заменили на asic только контролирующую работу первого).
А вообще — все это лишние знания… Любой нормальный человек способный к анализу текста, просто интуитивно напишет хорошую документацию, прочитав за свою жизнь «десять условных других хороших документаций»… а если способностей нет — то не напишет, сколько в него не долби, как они пишутся… Нужно просто в рамка проекта найти такого человека — и задача решена…
А если нет ограничений по памяти — можно просто таблицу сделать огромного размера и убрать интерполяцию.
Вы вводите определение «режим Coherence» которое стараетесь дальше использовать (тут же).
Предположим я первый раз вижу вашу программу — ничего не знаю о режиме coherence а первый абзац этого листа я даже прочитал — но как обычно через строку, и ничего оттуда не усвоил…
Дальше мне в тексте встречается это понятие «режим coherence». — и я не зная, что это дословным поиском по тексту пытаюсь найти определение… И тут выясняется — в вашем определении, эти слова даже рядом не стоят! Т.е. я найду, что угодно — но не описание, что же это за режим такой…
Суть: Если вы вводите какое то понятие, посвящаете ему целый абзац текста, используете его в дальнейшем — заголовок абзаца должен называться в точности этим понятием — т.е. абзац должен быть назван «Режим coherence» и выделен красным текстом — а то что это «объединение windows blabla» — можно или оставить в названии абзаца мелким текстом черед дефис или перенести в суть определения (середину абзаца)… Таким образом у вас определение оказывается и в оглавлении и выделяется жирно красно при поиске. Либо на крайний случай это понятие должно быть как то выделено в тексте в месте где оно определяется — что бы оно хотя бы поиском как то однозначно находилось.
Наркобарон нанял Родригеса на работу и с этого момента он является частью юрлица (наемным работником). Система создавалась для «собственных нужд юрлица» = никакие лицензии не нужны!
Это не средство — если размер вашей библиотеки больше чем память программ целевой системы. (numpy 10-к мег в архиве весит). Библиотека с кучей мертвых функций не идентична отдельной реализации строго только нужных команд.
Вы опять упустили самое важное — программа на матлаб не является конечным решением задачи. Она лишь разрабатывается и отлаживается в нем. Конечное решение — микроконтроллер. И говнокодом в данном случае будет любое нагромождение сущностей, которое нельзя поместить в микроконтроллер на любом языке который не транслируется в ПО миконтроллера. Потому что задачу они не решают! т.е. банально не работают.
На ВП вы можете нарисовать неадекватную объекту говномодель — это будет частный случай говнокода. В матлаб скажем так — говнокод создать несколько более сложновато…