«Веб-служба, веб-сервис (англ. web service) — программная система, идентифицируемая строкой URI, чьи общедоступные интерфейсы определены на языке XML» — это из википедии.
«Классическая» служба строится именно на XML. Конечно, можно использовать и json и другие форматы, но это скорее новомодная практика, нежели стандарт.
Да, согласен. Здесь я был неправ. Мне показалось, что момент вычисления операндов совпадает с порядком вычисления выражения (что на первый взгляд вполне логично).
Вообще-то у каждого оператора присутствует такая вещь как ассоциативность. Она и определяет порядок вычислений. Асоциативность может быть правой или левой. У оператора «+» левая ассоциативность, т.е. выражения func1() + func2() будет вычислено слева на право. Т.е. сначала func1() а потом func2(). Подробнее об этом можно посмотреть www.php.net/manual/ru/language.operators.php
Алгоритмы вычисления выражений насколько я знаю един для C-подобных языков. Поэтому даже в Си func1() + func2() будет выполнятся точно так же.
Знаете, если уж на то пошло использование MVC, паттернов програмирования, замыканий, ветвлений и прочей новомодных фишек — точно такой же выпендреж и точно так же не будет сразу понятен програмисту, который этого раньше никогда не видел. Однако что-то я еще ни разу не встречал, чтоб про те же замыкания писали — «ооо, это нечитаемый код», хотя как они работают на первый взгляд понять тоже очень трудно.
Я согласен с тем, что непривычно — это неудобно. Но я не согласен с тем, что непривычно — это плохо.
Вообще, у меня идея этой статьи и родилась после утверждений кого-то то ли ROR-щика, то ли Perl-щика, что в php мало что можно написать в одну строку. Так что ваша правда.
В вашем коментарии есть рациональное звено. Только предствьте — стандарт написания кода, который некому непонятен кроме вас. :-) Идеально для коммерческих скриптов.
Ну, для начала это только пример. А вообще код приведенный в примере как раз и делает этот самый коннект в начале скрипта, раз уж на то пошло. Никаких утверждений о том, что он делается перед каждым запросом я не писал.
Абсолютно с вами согласен. Но одно дело не знать что так можно делать, а другое — знать но не делать, потому что это не удобно. Поэтому я и написал, что я НЕ предлагаю это использовать.
Спасибо, интересно. Но у вас все типы относительно простые - массивы и строки. Для полноты кратины не хватает кодирования/декодирования объектов (экземпляров классов).
Написано замечательно. Но что-то мне не очень понятна связь между человеком не имеющим своего мнения и человеком, назывющим себя специалистом. Это совсем не тоже самое.
Конформизм (от поздне лат. conformis — «подобный», «сообразный») — морально-политический термин, обозначающий приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка вещей, господствующих мнений и т. д. (из Википедии). - это чтоб называть вещи своими именами. Речь шла об этом, не так ли?
«Классическая» служба строится именно на XML. Конечно, можно использовать и json и другие форматы, но это скорее новомодная практика, нежели стандарт.
Не думаю.
И у плюса все-таки левая ассоциативность.
Алгоритмы вычисления выражений насколько я знаю един для C-подобных языков. Поэтому даже в Си func1() + func2() будет выполнятся точно так же.
Я согласен с тем, что непривычно — это неудобно. Но я не согласен с тем, что непривычно — это плохо.
В вашем коментарии есть рациональное звено. Только предствьте — стандарт написания кода, который некому непонятен кроме вас. :-) Идеально для коммерческих скриптов.
Конформизм (от поздне лат. conformis — «подобный», «сообразный») — морально-политический термин, обозначающий приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка вещей, господствующих мнений и т. д. (из Википедии). - это чтоб называть вещи своими именами. Речь шла об этом, не так ли?