C++/Qt: пора валить?.

Тогда это не пункт 6d. А в 6a и 6b про это не говорится.

C++/Qt: пора валить?.

Тут не в устройстве дело, а в модели распространения.
На десктопе (в обычном понимании) приложение ставит сам пользователь, без посредников, значит подразумевается, что у него есть права и на то, чтобы повторить это с изменённой версией.

C++/Qt: пора валить?.

Тогда получается, что все не так уж и плохо с магазинами приложений?

Тут серая зона. Вы не можете гарантировать, что кто-то из потребителей вашего приложения не будет использовать его устройстве, где заблокирована ручная установка из APK? Можно ли заставлять пользователя в таком случае публиковаться на Play Store? Что, если третье лицо (Google) откажет ему в публикации? И т.д. и т.п.

C++/Qt: пора валить?.

only to the extent that such information is necessary to install and execute a modified version of the Combined Work

Т.е. если в инструкции указано как поменять LGPL-компоненты внутри (чего бы то ни было, что вы распространяете), то этого достаточно при динамическом связывании.

C++/Qt: пора валить?.

Я понимаю именно так. Только ещё про упоминание на видном месте лицензии, и на что она распространяется, не надо забывать.

C++/Qt: пора валить?.

Просто Elsedar про «напишите мне на почту» говорил. А это вряд ли эквивалентно.

C++/Qt: пора валить?.

На сервере может быть пароль на вход, или личный кабинет чтобы убедиться что пользователь получил ПО именно от вас

Да, если распространялось ПО таким же образом.

If the place to copy the object code is a network server, the Corresponding Source may be on a different server (operated by you or a third party) that supports equivalent copying facilities

C++/Qt: пора валить?.

Опять-таки, в моём скромном понимании (а оно такое у всех, потому что GPL специально так написана):
В п.4e LGPL указано на предоставление интрукций методом п.6 GPL.
При распространении через Play Store, смотрим в GPL на п.6d. Так что всё-таки без дополнительных запросов надо обеспечивать.
Если не через Play Store, я сделал оговорку в скобках выше.

C++/Qt: пора валить?.

В моём скромном понимании, по электронной почте по запросу нельзя (если только продукт не распространяется по электронной почте или с письменной офертой). Продукт, лицензия, инструкции и исходники должны быть из одного публично доступного источника, либо должно быть чётко написано где скачать вышеуказанное. И это место должно быть доступно пользователю пока действует лицензия.

C++/Qt: пора валить?.

Можете, просто требования GPL 3 надо соблюдать.
Про Charts и Virtual Keyboard:

In addition, it is available under the GNU General Public License, version 3

C++/Qt: пора валить?.

Не уверен, что правильно понял вопрос, но если это вообще про «как начать», то можно даже без фреймворков для простых панелей обойтись.
Просто: 1) делаете API на запросах/ответах. В этой заметке, где про простые интерфейсы и про «много посчитать», для этого предлагается PHP. Если в API предполагается много мелких простых запросов, лучше смотеть на что-то типа Swoole.
2) а на страничке вешаете что-то такое:

horse_color_button = document.getElementById("horse_color_button");
horse_color_button.onclick = function() {
    $.ajax({
        url: "/api/version/horse_color",
        data: {
            ...
        },
        success: function(result) {
            ...
        },
        error: function(result) {
            ...
        },
        type: 'POST'
    });
    return false;
};

Можно даже без jQuery.
Для «посложнее», как справедливо заметил oxidmod, фреймворков много.

C++/Qt: пора валить?.

Допустим у меня есть CAD приложение, в котором GUI сделан на Qt. Как в нём можно заменить GUI на HTML/CSS/JS/PHP?

CAD — понятие растяжимое. Если это что-то типа OnShape, т.е. нужно непосредственное немедленное общение с пользователем, то PHP тут вообще будет лишним.

Каждая панель с кнопками это WEB-страница? Для каждого Message Box строится DOM, запускается интерпретатор и виртуальная машина?

Нет, конечно.

C++/Qt: пора валить?.

Меня сейчас, наверно, заминусуют, но поймите меня правильно: я люблю Qt, но если есть на выбор вариант «просто использовать» или «использовать с обязательным условием вклада (денег, времени и т.п.)», я выберу первое.
И источник денег выберет первое.
Да, я могу править баги, писать свою виртуальную клавиатуру под Андроид, графики самостоятельно рисовать, чтобы «быть добропорядочным использователем библиотеки».
Но зачем мне это, если я просто могу использовать charts.js, отдать ему json из любого места, и пойти дальше?
Тут кто-то спрашивал про датагриды «не-Qt». Я вот специально в заметке указал, что я не буду в детали вдаваться, а то бодания начнутся до бесконечности. Потому что кому-то Ext JS надо, а кому-то onclick() на кнопку достаточно. И они друг друга понимать не будут. (Вон уже «Electron с PHP на борту» кто-то озвучил...)
Но именно там кроется одно из преимуществ веба: там всего — дофига и больше.

C++/Qt: пора валить?.

Паниковать, конечно, рано. Но в новых проектах «надо подумать».

C++/Qt: пора валить?.

Если вопрос только в деньгах — правильно.
Можете даже статически под LGPL, только с большей морокой, если законы соблюдать.

C++/Qt: пора валить?.

Вопрос не дурацкий. Нет, не только этим. Меня волнуют последствия и как это скажется на продукте. Если сейчас годами баги висят, то что там при политических пертурбациях дальше может получиться…

C++/Qt: пора валить?.

Спасибо за наводку, но я тоже в своё время его пробовал, тоже понравилось. Пока не применил на Андроиде. Не знаю как сейчас, но тогда интерфейс прям вот очень заметно тормозил. Не то что медленно, а именно тормозил. Но я даже не про скорость, а про то, что такие вещи намекают на «зрелость» продукта. А так да — Kivy приятная штука.

C++/Qt: пора валить?.

Пунктом 4. Combined Works.
www.gnu.org/licenses/lgpl-3.0.en.html