Мы не обсуждаем неправомерные решения и тем более что там по умолчанию (такого понятия в законах вообще нет).
Если мы обсуждаем исключительно общий случай, то тогда источник повышенной опасности несёт ответственность, как я и сказал.
В каждом автомобиле есть водитель и в каждом есть тормозная система (и не только она вообще то). Так вот люди в подавляющем случае гибнут по вине водителей не смотря на уголовную ответственность.
И поэтому ответственность можно убрать, вот прямо сейчас, не дожидаясь автоматики, раз все равно аварии происходят, я вас правильно понимаю?
Возвращаемся к началу: если любой другой автомобиль откроет сезон охоты за пешеходами, то предполагается, что за это кто-то будет отвечать не только деньгами.
Инновационный геймплей в Сатисфактори был пять лет назад, на момент ее выхода в открытую бету, а Хеллдайверах где-то в районе выхода Магики. В сталкера я не играл, но когда у нас появились шутаны в открытом мире? Лучше бы уж Pacific Drive что-нибудь дали, честное слово.
Угум-с, непонятно, какой именно "язык высокого уровня" автор имел в виду, но если C++, то по стандарту правильной интерпретацией является 3. Если бы автор взял, скажем, clang, то он бы зело удивился тому, что время выполнения вообще не зависит от разности i и count: https://godbolt.org/z/4M88EEq3x .
Вот да, по описанию звучит так, что процессор научился в спекулятивное исполнение на уровне кремния. Это круто, конечно, и я похлопаю инженерам Интел, но зачем устраивать из этого загадку дыры?
Примеры бы чтоли приводили, когда техническую неисправность выдавали за грубые ошибки пилотов
Так нету технической неисправности. Автопилот выдерживал курс, скорость и высоту прямо до момента физического разрушения.
Не стоит очеловечивать автопилот - это просто технический инструмент. Он ничего не нарушает, он может просто неправильно работать.
То есть водителю предлагается сидеть в шайтан-коробке, управлять которой он не может, но ответственность за действия которой он несёт? Ну так себе перспектива.
Может быть несет, а может и нет, зависит от конкретных обстоятельств.
Обстоятельства очень простые: является ли другой участник ДТП источником повышенной опасности? Если нет (т.е. другой участник не водитель), то ответственность на водителе. Если у другой стороны был умысел устроить ДТП, то суд может водителя от ответственности ослабить. А может и не освободить.
Производители создают автомобили (обычные тоже, да и вообще любую технику) с умыслом убивать случайных людей.
Производители создают автомобили, да и вообще всю технику с умыслом заработать денег. И если для этого придется убивать случайных людей – тем хуже для них. А уж если можно будет убивать (за деньги, в обоих смыслах) неслучайных...
Ну, Dark Horse, вы бы ещё про GT500 вспомнили... Хотя раньше было и такое.
С тем же успехом можно сказать, что те, кто любят погонять и разбираются в теме насколько, что возьмут купе, уже имеют знания/опыт и в аварию не попадут...
Во-первых, водитель несёт ответственность даже не накосячив. Во-вторых, если ответственность на производили исключительно денежная, как тут некотоые предлагают, то это означает "забашлял и убивай спокойно".
Это логичное решение!
Если мы обсуждаем исключительно общий случай, то тогда источник повышенной опасности несёт ответственность, как я и сказал.
И поэтому ответственность можно убрать, вот прямо сейчас, не дожидаясь автоматики, раз все равно аварии происходят, я вас правильно понимаю?
Возвращаемся к началу: если любой другой автомобиль откроет сезон охоты за пешеходами, то предполагается, что за это кто-то будет отвечать не только деньгами.
А то! Где-то в соседней ветке, вон, модельный ряд Мустангов обсуждают...
Да, вместо clang можно взять любой достаточно продвинутый оптимизирующий компилятор.
Инновационный геймплей в Сатисфактори был пять лет назад, на момент ее выхода в открытую бету, а Хеллдайверах где-то в районе выхода Магики. В сталкера я не играл, но когда у нас появились шутаны в открытом мире? Лучше бы уж Pacific Drive что-нибудь дали, честное слово.
Ок, принимается, дураков садиться в эту коробку нет. А пешеходам как предлагаетмя спасаться?
По умолчанию – несёт. А так суд может и виноватого оправдать, и невиновного засудить.
Потому что, ВНЕЗАПНО, именно водитель управляет транспортным средством и не должен полагаться на ABS, ага.
Так именно что предлагают заменить на штрафы для компаний.
Угум-с, непонятно, какой именно "язык высокого уровня" автор имел в виду, но если C++, то по стандарту правильной интерпретацией является 3. Если бы автор взял, скажем, clang, то он бы зело удивился тому, что время выполнения вообще не зависит от разности
iиcount: https://godbolt.org/z/4M88EEq3x .Вот да, по описанию звучит так, что процессор научился в спекулятивное исполнение на уровне кремния. Это круто, конечно, и я похлопаю инженерам Интел, но зачем устраивать из этого загадку дыры?
У носорога очень плохое зрение
... но это не представляет для него проблемы
Так нету технической неисправности. Автопилот выдерживал курс, скорость и высоту прямо до момента физического разрушения.
То есть водителю предлагается сидеть в шайтан-коробке, управлять которой он не может, но ответственность за действия которой он несёт? Ну так себе перспектива.
Обстоятельства очень простые: является ли другой участник ДТП источником повышенной опасности? Если нет (т.е. другой участник не водитель), то ответственность на водителе. Если у другой стороны был умысел устроить ДТП, то суд может водителя от ответственности ослабить. А может и не освободить.
Производители создают автомобили, да и вообще всю технику с умыслом заработать денег. И если для этого придется убивать случайных людей – тем хуже для них. А уж если можно будет убивать (за деньги, в обоих смыслах) неслучайных...
И тут Усейн Болт такой "подержи мой ром!"
Ну, Dark Horse, вы бы ещё про GT500 вспомнили... Хотя раньше было и такое.
С тем же успехом можно сказать, что те, кто любят погонять и разбираются в теме насколько, что возьмут купе, уже имеют знания/опыт и в аварию не попадут...
Именно так ПДД (в теории) и работает, да...
И однофамилицы Группы!
Это было не про треки, двигатели сравнивались одинаковые (насколько я знаю, у в принципе Мустангов двигатели в купе и кабриолеты ставятся одинаковые).
У КАМАЗов зато с ПДД попроще
Правила проезда перекрестка для КАМАЗов
Выехать на перекресток
Убедиться в отсутствии другого КАМАЗа
Продолжить движение
Во-первых, водитель несёт ответственность даже не накосячив. Во-вторых, если ответственность на производили исключительно денежная, как тут некотоые предлагают, то это означает "забашлял и убивай спокойно".