Предвыборка данных глубочайше равнодушна, к тому с какой стороны начали читать линию
Предвыборка — это когда вы ещё ни с какой стороны не начали читать линию, а она ужа в кеше. И этому механизму есть дело до направления. Cами по себе кеш-строки слишком короткие, а дорога до оперативной памяти — слишком долгая, чтобы процессор мог позволить себе загружать в кеш только те строки, которые были явно запрошены.
А, теперь понятно, что именно вы имеете в виду под "бэкапом из коробки".
Поверьте, если не обсуждать цену, то с точки зрения администратора SQL Server - приятная и надежная в работе СУБД
Да я даже не спорю. Мне было интересно, что вы имеете в виду под проблемами с бэкапом, а вы, кажется, решили, что я заранее с чем-то не согласен.
Это не из коробки, и это не бекап
Ну, это почти из коробки (apt install zfsutils-linux). Но вообще, я имел в виду, что для PostgreSQL это штатный способ бэкапа, прямо одобренный в документации (с оговоркой "если вы доверяется реализации атомарных снапшотов в файловой системе").
Мне очень нравится этот подход: он определяет границу, после которой с бэкапом базы можно работать как просто с любыми файлами. Это сильно уменьшает количество магии в процедуре, увеличивает понимание происходящего и позволяет действовать привычным инструментарием.
Задача — обеспечить восстановление базы хотя бы на конец каждого дня
Я сам такие большие базы не поднимал, но если рассуждать теоретически, подход с ZFS должен отлично показать себя в таком сценарии: снапшоты создаются быстро, не дублируют старые данные, а переиспользуют общие блоки, поэтому эффективность хранения будет очень хорошей. И можно спокойно удалить любой снапшот, на консистентность оставшихся это никак не повлияет. И после того, как снапшот создан, он уже иммутабелен, можно не торопясь отправить его файлы в холодное хранилище любым удобным способом (в другом комментарии я предлагал для этого restic).
Есть, конечно же, и недстатки, но мне кажется, для многих они не особо критичны:
Снапшотится весь инстанс целиком, не отдельная БД.
Чтобы восстановиться из снапшота, придётся ненадолго остановить постгрес.
А дальше возможны варианты. Например, отправить на другой хост через zfs send, он умеет работать инкрементно (см. также syncoid). Или другой вариант — отправить в облако с помощь rclone или restic (умеет в дедупликацию).
Это работает, если у меня там сидит в офисе всегда в рабочее время главный бухгалтер, которому я делегировал эти полномочия, и дал ему ключ. А в остальных случаях не работает.
Из любопытства спрашиваю: расскажите, пожалуйста, про остальные случаи. Как-то не представляю себе такую организацию дел, когда в компании абы кто абы когда должен иметь возможность отдавать платёжные поручения от лица руководителя, а иначе всё встанет. Всегда есть доверенное лицо.
Там приложение само решает, какому уровню "доверенности" должно соответствовать устройство. Графен проходит базовую проверку, но не усиленную — потому что образ системы подписан не ключом гугла, а своим собственным. А так как механизм проверки завязан на аппаратную аттестацию, обойти его не получится (разработчики GrapheneOS не собираются даже пытаться).
К счастью, далеко не каждое приложение настаивает на усиленной проверке, и все важные лично для меня приложения (включая банковские) вполне нормально работают. Но ситуация может в любой момент измениться — тем более, что прецеденты уже есть:
This is a list of the apps banning GrapheneOS with the Play Integrity API with links to their Play Store pages for leaving feedback:
myGov (Australian government app)
gov.br (Brazilian government app)
Ticketcorner
Authy
Chyrpe Dating
eBay
McDonald's (International app used for many but not all countries not including the US)
Dott
SwissID
TK-App (German health insurance app which uses it for fingerprint login)
IO (Italian government app which uses it for the digital wallet feature)
Но зато честной и не допускающей двоякого толкования
Как по мне, она довольно трусливая и обтекаемая. А честная её расшифровка выглядит как-то так: "Чел, ты меня достал, я не буду с тобой дискутировать. Скажи спасибо, что я вообще тебя терплю".
Предполагаю, что этот макрос реализует варианты и для LE и для BE архитектуры процессора
Да нет, конкретно этому макросу (вернее, функции) совершенно не важно, какой там порядок байтов — эндианность необходимо учитывать при переинтерпретациии данных в памяти: записали значение как слово, а прочитали как байты, ну или наоборот. Эта функция ничего подобного не делает и, скорее всего, её аргументы даже не покинут регистров процессора.
Не совсем так. Представьте, что вы разрабатываете комплекс «под ключ» (например, маленькую производственную линию) и вашим устройствам от внешней сети нужен только интернет (условно, для проверки лицензии и передачи телеметрии). При этом вы не хотите даже знать, какие там адреса подсетей у клиента на объекте и какой там интернет-провайдер, и тем более, нечаянно с ними пересечься. При таких вводных приведённое в статье решение будет максимально беспроблемным.
благо в 10ой сети их много
Нельзя заранее быть уверенным, что админ условного завода не забрал себе всю 10.0.0.0/8 под локальную сеть.
Натренировать девочку-HR или даже нейросеть - малореально.
Хотя мне не доводилось пока разбирать тысячи резюме (максимум десятки), думаю, тут нужно регулярно выдавать HR-девочке конкретные прецеденты: увидишь подобное — точно нет. Ко второй тысяче резюме все популярные темы курсовых работ сами собой закончатся.
миддл не должен "писать пятистадийный конвейр вычислительного процессора на FPGA" [...] — это в лучшем случае курсовики студенческие.
Не совсем понял вашу мысль. Я что-то пропустил, и теперь каждый джун пишет софт-процессоры с закрытыми глазами? Или имеется в виду, что каждый, прочитавший оглавление книжки Харрисов, уже указывает в резюме разработку RISC-V-процессора?
Можете привести пример адекватной, по вашему мнению, задачи для FPGA-мидла?
Ходят слухи, что на новом, десятом пикселе возможности разблокировать загрузчик уже не будет. Скоро, когда начнутся продажи, мы это узнаем точно.
Кстати говоря, гугл может запретить разблокировать рагрузчик и для уже проданных телефонов. Стоковая прошивка не разблокирует загрузчик, не получив разрешение от серверов гугла.
Прям народ, люди массово стонут и просят? Или, может быть, властная верхушка при помощи подконтрольных СМИ создаёт у населения впечатление, что цензура — это необходимо, и что большинство на неё согласно?
Заголовок заставляет возмутиться, а содержание статьи - проникнуться уважением к этому парню.
Честно говоря, не вижу причин проникаться уважением.
Во-первых, когда большой начальник публично говорит подчинённым «оставить эго за дверью» — это всегда некрасиво и нескромно. Все взрослые люди знают, что проявлять эго — это привилегия начальства, нет необходимости это напоминать.
Во-вторых, если прочитать оригинал, складывается впечатление, что у них там в компании некоторые сотрудники более равны, чем другие: есть исследовательская команда, а есть инженерная, которая не способна увидеть всей картины целиком. Рекомендация смирить эго относится именно ко второй. Ну и несложно понять, к какой команде автор относит себя.
К слову, я не понимаю, почему Business Insider не привели прямую ссылку на видеозапись выступления, на основе которого написали стать. Имеет смысл найти и посмотреть первоисточник, быть может, журналисты опять всё переврали.
Утилити-функция для тривиальных однострочных выражений, это не очень нормально.
Обратите внимание, что даже сам Торвальдс сразу же делает оговорку: «Maybe you need to add a cast to make sure that b does not [blah-blah]». Допустить ошибку в этом тривиальном однострочнике проще, чем кажется. Вы все правила integer promotions наизусть помните, для всех возможных платформ?
Такой хелпер имеет право на существования в принципе, в некой кодовой базе. Да, он может противоречить видению Торвальдса, и тот волен не пропустить его на ревью — но к чему вся эта хамоватая экпрессия в публичной переписке?
Предвыборка — это когда вы ещё ни с какой стороны не начали читать линию, а она ужа в кеше. И этому механизму есть дело до направления. Cами по себе кеш-строки слишком короткие, а дорога до оперативной памяти — слишком долгая, чтобы процессор мог позволить себе загружать в кеш только те строки, которые были явно запрошены.
А, теперь понятно, что именно вы имеете в виду под "бэкапом из коробки".
Да я даже не спорю. Мне было интересно, что вы имеете в виду под проблемами с бэкапом, а вы, кажется, решили, что я заранее с чем-то не согласен.
Ну, это почти из коробки (
apt install zfsutils-linux). Но вообще, я имел в виду, что для PostgreSQL это штатный способ бэкапа, прямо одобренный в документации (с оговоркой "если вы доверяется реализации атомарных снапшотов в файловой системе").Мне очень нравится этот подход: он определяет границу, после которой с бэкапом базы можно работать как просто с любыми файлами. Это сильно уменьшает количество магии в процедуре, увеличивает понимание происходящего и позволяет действовать привычным инструментарием.
Я сам такие большие базы не поднимал, но если рассуждать теоретически, подход с ZFS должен отлично показать себя в таком сценарии: снапшоты создаются быстро, не дублируют старые данные, а переиспользуют общие блоки, поэтому эффективность хранения будет очень хорошей. И можно спокойно удалить любой снапшот, на консистентность оставшихся это никак не повлияет. И после того, как снапшот создан, он уже иммутабелен, можно не торопясь отправить его файлы в холодное хранилище любым удобным способом (в другом комментарии я предлагал для этого
restic).Есть, конечно же, и недстатки, но мне кажется, для многих они не особо критичны:
Снапшотится весь инстанс целиком, не отдельная БД.
Чтобы восстановиться из снапшота, придётся ненадолго остановить постгрес.
А дальше возможны варианты. Например, отправить на другой хост через
zfs send, он умеет работать инкрементно (см. также syncoid). Или другой вариант — отправить в облако с помощьrcloneилиrestic(умеет в дедупликацию).Через
zfs snapshot— это из коробки? Если что, вопрос не риторический был, мне искренне интересно, какие там подводные камни.Это ведь шпилька в адрес какой-то из свободных СУБД? Можете для тех, кто не в теме рассказать подробней, в чём проблема с бэкапами в PostgreSQL/MySQL?
А насколько критично в этом случае иметь возможность сделать банковский перевод прям из полей с телефона, а не вечером дома с компьютера?
Из любопытства спрашиваю: расскажите, пожалуйста, про остальные случаи. Как-то не представляю себе такую организацию дел, когда в компании абы кто абы когда должен иметь возможность отдавать платёжные поручения от лица руководителя, а иначе всё встанет. Всегда есть доверенное лицо.
Это совсем не так. Аппаратная аттестация не для того придумывалась, чтобы её можно было "не так уж сложно" обойти.
Там приложение само решает, какому уровню "доверенности" должно соответствовать устройство. Графен проходит базовую проверку, но не усиленную — потому что образ системы подписан не ключом гугла, а своим собственным. А так как механизм проверки завязан на аппаратную аттестацию, обойти его не получится (разработчики GrapheneOS не собираются даже пытаться).
К счастью, далеко не каждое приложение настаивает на усиленной проверке, и все важные лично для меня приложения (включая банковские) вполне нормально работают. Но ситуация может в любой момент измениться — тем более, что прецеденты уже есть:
Как по мне, она довольно трусливая и обтекаемая. А честная её расшифровка выглядит как-то так: "Чел, ты меня достал, я не буду с тобой дискутировать. Скажи спасибо, что я вообще тебя терплю".
Осмелюсь заметить — довольно бестактной формулировкой.
Да нет, конкретно этому макросу (вернее, функции) совершенно не важно, какой там порядок байтов — эндианность необходимо учитывать при переинтерпретациии данных в памяти: записали значение как слово, а прочитали как байты, ну или наоборот. Эта функция ничего подобного не делает и, скорее всего, её аргументы даже не покинут регистров процессора.
Не совсем так. Представьте, что вы разрабатываете комплекс «под ключ» (например, маленькую производственную линию) и вашим устройствам от внешней сети нужен только интернет (условно, для проверки лицензии и передачи телеметрии). При этом вы не хотите даже знать, какие там адреса подсетей у клиента на объекте и какой там интернет-провайдер, и тем более, нечаянно с ними пересечься. При таких вводных приведённое в статье решение будет максимально беспроблемным.
Нельзя заранее быть уверенным, что админ условного завода не забрал себе всю 10.0.0.0/8 под локальную сеть.
Спасибо, теперь понял, о чём вы.
Хотя мне не доводилось пока разбирать тысячи резюме (максимум десятки), думаю, тут нужно регулярно выдавать HR-девочке конкретные прецеденты: увидишь подобное — точно нет. Ко второй тысяче резюме все популярные темы курсовых работ сами собой закончатся.
Не совсем понял вашу мысль. Я что-то пропустил, и теперь каждый джун пишет софт-процессоры с закрытыми глазами? Или имеется в виду, что каждый, прочитавший оглавление книжки Харрисов, уже указывает в резюме разработку RISC-V-процессора?
Можете привести пример адекватной, по вашему мнению, задачи для FPGA-мидла?
Ходят слухи, что на новом, десятом пикселе возможности разблокировать загрузчик уже не будет. Скоро, когда начнутся продажи, мы это узнаем точно.
Кстати говоря, гугл может запретить разблокировать рагрузчик и для уже проданных телефонов. Стоковая прошивка не разблокирует загрузчик, не получив разрешение от серверов гугла.
И привлекаете к себе внимание уже самим фактом передачи сообщений с нетипично высокой энтропией.
Прям народ, люди массово стонут и просят? Или, может быть, властная верхушка при помощи подконтрольных СМИ создаёт у населения впечатление, что цензура — это необходимо, и что большинство на неё согласно?
Честно говоря, не вижу причин проникаться уважением.
Во-первых, когда большой начальник публично говорит подчинённым «оставить эго за дверью» — это всегда некрасиво и нескромно. Все взрослые люди знают, что проявлять эго — это привилегия начальства, нет необходимости это напоминать.
Во-вторых, если прочитать оригинал, складывается впечатление, что у них там в компании некоторые сотрудники более равны, чем другие: есть исследовательская команда, а есть инженерная, которая не способна увидеть всей картины целиком. Рекомендация смирить эго относится именно ко второй. Ну и несложно понять, к какой команде автор относит себя.
К слову, я не понимаю, почему Business Insider не привели прямую ссылку на видеозапись выступления, на основе которого написали стать. Имеет смысл найти и посмотреть первоисточник, быть может, журналисты опять всё переврали.
Обратите внимание, что даже сам Торвальдс сразу же делает оговорку: «Maybe you need to add a cast to make sure that b does not [blah-blah]». Допустить ошибку в этом тривиальном однострочнике проще, чем кажется. Вы все правила integer promotions наизусть помните, для всех возможных платформ?
Такой хелпер имеет право на существования в принципе, в некой кодовой базе. Да, он может противоречить видению Торвальдса, и тот волен не пропустить его на ревью — но к чему вся эта хамоватая экпрессия в публичной переписке?