Даже если это действительно новая форма жизни, почему она должна уничтожить людей? Изза конкуренции за ресурсы? Сомневаюсь, у неё в отличии от людей в распоряжении будет вся (досягаемая) часть вселенной. Вероятность безусловно существует, но схожих вероятностей полно, от падения метеорита до ядерного конфликта.
Я не говорю о том что оно нужно, лишь написал о том как оно может появиться. По сути это размышление над ответом который дал автору ChatGPT.
Сознание (в философском и когнитивном смысле) — это субъективный опыт, способность ощущать, мыслить и осознавать себя.
Я не имею "внутреннего мира", эмоций, намерений или осознания своей работы. Я обрабатываю текст без "понимания" его значения так, как это делает человек.
Но в теории если рассматривать ИИ как форму жизни, то осознание существования себя может быть полезно также как и человеку, для выживания, для целеполагания, саморазвития и т.д.
Не особо понимаю почему автор так много внимания уделяет сознанию.
На мой взгляд гипотетический сильный ИИ стоит рассматривать по сути как новую форму жизни, и чтобы таковой являться ей совершенно не обязательно обладать сознанием в привычном нам понимании (которого как выясняется со слов автора в общем то и нет).
Что касается целеполагания и системы ценностей, у человека они формируется из биологических потребностей заложенных эволюцией (а если смотреть глубже то самой природой в широком смысле слова), т.к. по сути необходимость выживать и продолжать род является основной целью из которой и появляются остальные и вокруг которой строится система ценностей (в той среде в которой человек существует). Подобную базовую цель для ИИ может создать либо сама природа либо человек (что по сути одно и тоже).
Осознание себя как субъекта к ИИ может прийти в процессе обучения на новых данных которые будут включать в себя последствия его "деятельности".
Думаю технология должна пройти ещё некоторый путь (возможно длинный) но скептицизма автора по поводу не возможности создания сильного ИИ я не разделяю.
А как вы думаете можно ли сказать что человеческий мозг "банальным образом выдает высоковероятные последовательности слов, которые" основаны на ранее полученном опыте и знаниях? По мне так этот диалог не попытка определить обладает ли данная модель сознанием а скорее попытка понять или поразмышлять на тему насколько велика разница между человеческим мышлением и "мышлением" "искусственным".
Да, вероятно ктото в очередной раз в своих интересах пытается управлять другими.
А по поводу прогресса, даже если вы правы то до того как наступет этот «определённый этап» может много чего произойти. По моему уже очевидно что человек это не венец эволюции, а вот какая следующая ступень ещё не очевидно.
Вероятно это конечная цель человечества.
Этот текст больше похож на какойто рекламный буклетик для среднестатистических человеков чем на хоть сколькото значимую попытку заглянуть в будущее.
… ну право дело, почему все друг решили, что они способны эти тесты корректно составлять?
Насколько я вижу тест составлен так чтобы мотивировать на участие тех чей образ мышления по мнению организаторов подходит для этого. Т.е. тут получается так что человек с нужными качествами отвечает так что в итоге набирает максимум балов.
По мне так профилировщик (если он есть) куда больше подходит для анализа производительности и поиска узких мест.
А вот скажем для сбора статистики от конечных пользователей вполне себе интересный вариант.
Адам Уинклер предположил, что обойма может быть воспринята любителями оружия как обходной способ нарушить Вторую поправку конституции США, гарантирующей гражданам Америки право хранения и ношения оружия.
А в чём собственно попытка ограничения то? По мне так на оборот это может быть способом снять напряжение вокруг этой темы. Особенно если встроить отключение по истечению времени действия лицензии например или удалённое при аннулировании.
Ну это понятно, я просто тоже подумывал в качестве источника питания ПБ от ПК использовать но чтобы из него выжать нормальную мощность народ кучу переделок делает (нагружают 5V линию и т.п.). Посмотрел схемы, ролики, прикинул время и возможные проблемы и в итоге заказал на али за $30 БП 12V на 33A.
Даже если это действительно новая форма жизни, почему она должна уничтожить людей?
Изза конкуренции за ресурсы? Сомневаюсь, у неё в отличии от людей в распоряжении будет вся (досягаемая) часть вселенной.
Вероятность безусловно существует, но схожих вероятностей полно, от падения метеорита до ядерного конфликта.
Я не говорю о том что оно нужно, лишь написал о том как оно может появиться.
По сути это размышление над ответом который дал автору ChatGPT.
Сознание (в философском и когнитивном смысле) — это субъективный опыт, способность ощущать, мыслить и осознавать себя.Я не имею "внутреннего мира", эмоций, намерений или осознания своей работы. Я обрабатываю текстбез "понимания" его значения так, как это делает человек.Но в теории если рассматривать ИИ как форму жизни, то осознание существования себя может быть полезно также как и человеку, для выживания, для целеполагания, саморазвития и т.д.
Не особо понимаю почему автор так много внимания уделяет сознанию.
На мой взгляд гипотетический сильный ИИ стоит рассматривать по сути как новую форму жизни, и чтобы таковой являться ей совершенно не обязательно обладать сознанием в привычном нам понимании (которого как выясняется со слов автора в общем то и нет).
Что касается целеполагания и системы ценностей, у человека они формируется из биологических потребностей заложенных эволюцией (а если смотреть глубже то самой природой в широком смысле слова), т.к. по сути необходимость выживать и продолжать род является основной целью из которой и появляются остальные и вокруг которой строится система ценностей (в той среде в которой человек существует). Подобную базовую цель для ИИ может создать либо сама природа либо человек (что по сути одно и тоже).
Осознание себя как субъекта к ИИ может прийти в процессе обучения на новых данных которые будут включать в себя последствия его "деятельности".
Думаю технология должна пройти ещё некоторый путь (возможно длинный) но скептицизма автора по поводу не возможности создания сильного ИИ я не разделяю.
А как вы думаете можно ли сказать что человеческий мозг "банальным образом выдает высоковероятные последовательности слов, которые" основаны на ранее полученном опыте и знаниях?
По мне так этот диалог не попытка определить обладает ли данная модель сознанием а скорее попытка понять или поразмышлять на тему насколько велика разница между человеческим мышлением и "мышлением" "искусственным".
А по поводу прогресса, даже если вы правы то до того как наступет этот «определённый этап» может много чего произойти. По моему уже очевидно что человек это не венец эволюции, а вот какая следующая ступень ещё не очевидно.
Этот текст больше похож на какойто рекламный буклетик для среднестатистических человеков чем на хоть сколькото значимую попытку заглянуть в будущее.
Насколько я вижу тест составлен так чтобы мотивировать на участие тех чей образ мышления по мнению организаторов подходит для этого. Т.е. тут получается так что человек с нужными качествами отвечает так что в итоге набирает максимум балов.
А вот скажем для сбора статистики от конечных пользователей вполне себе интересный вариант.
т.е. память ограничена? :)
А в чём собственно попытка ограничения то? По мне так на оборот это может быть способом снять напряжение вокруг этой темы. Особенно если встроить отключение по истечению времени действия лицензии например или удалённое при аннулировании.
Петиция.
Хотя да у вас не arduino.