Обновить
3
0

Пользователь

Отправить сообщение
Ион H+ это буквально один протон, почему Вы сомневаетесь в его полноценности?
Вы начинаете к словам придираться. Пара не в смысле два электрона, а в смысле электрон который вместе с протон образуют пару.

Окей, Вы меня убедили дырки носители положительного заряда. Все еще остается проблема что «дырка» не физический объект а абстракция которая введена для удобства

З.Ы. Протоны буквально являются носителем электрического тока, например как часть ионов в электролитах, или Вы можете с этим поспорить?
Потому что
Бог — название могущественного сверхъестественного Высшего Существа

А не имя конкретного бога
Тогда в чем смысл дальше это обсуждать если Вы не достаточно информированы в объекте обсуждения?
Докинз таки писал про богов как концепцию, и про нескольких самых популярных в частности
Ды́рка — Незаполненная валентная связь, которая проявляет себя как положительный заряд, численно равный заряду электрона. Это буквально значит что в ядре есть протон у которого нет пары электрона.
на контакте ком компьютерного БП с потенциалом +12

Да, на контакте не хватает электронов, поэтому оставшиеся протоны не уравновешены и создают электрическое поле. Или Вы хотите сказать что там нет протонов?
С чего Вы это взяли? Может Вы читали больше его книг, или общались с ним лично и он Вам сказал?
Ну да, действительно, куда уж ниже физики
Ну вот я вам говорю что не только христианскую. Просто про христианскую известно среднему обывателю больше
Есть 4 частицы обладающих зарядом электрон, протон, позитрон и антипротон, без них электрический заряд равен нулю. Мало электронов в полупроводниках так же можно рассматривать как много протонов, без разницы о каком примере идет речь
Что создает заряд в отсутствии электронов?
Вакуум — пространство, свободное от вещества, а зачем Вы спрашиваете?
Бог это не имя христианского бога, это общее понятие подразумевающее любого бога. Так же как человек это не один конкретный человек
А кто говорит что его нет? Мы сомневаемся в том что он есть, так сказать скептически относимся к гипотезе его существования. И утверждаем что его СКОРЕЕ ВСЕГО нет, доказательства этого утверждения Докинз приводит в той же книге «Бог как иллюзия»
А в физическом не теоретическом плане что из себя представляет «дырка», по Вашему?
В книге которую Вы не читали он также критикует других богов, и богов как концепцию
Так он и доказывает не отсутвие а то что существование бога маловероятно и то что утверждающие существование должны доказывать его, а не скептики доказывать отсутствие
«Дырка» это атомы с недостатком электрона, заряд несут все еще протоны
И в конденсаторе точно есть протоны, если он из материи
Это неверно. Религия это Традиция. Какие же сказки то? Сказки — это гипотезы, например, научные.

Пастафарианство — религия, Вы можете назвать ее традиционной?

Как можно сомневаться в Традиции? Я не знаю такого способа.

Есть традиция «посидеть на дорожку» я вот сомневаюсь что это что-то изменит, разве что повысит шанс опоздать.
Так же можно сомневаться в любом ритуале, от того что космонавт помочится на колесо ракета лучше лететь не станет, или Вы все таки постулируете обратное?

З.Ы.
Рели́гия (лат. religare — связывать, соединять) — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации


Вы хотите это оспорить?
А почему не наличием позитивно заряженых протонов? Ведь они создают электрический заряд там где нет электронов
Почитайте «Бог как иллюзия» Докинз вполне понятно написал почему он думает что Бога скорее всего нет. Простейший пример это вопрос «Кто создал создателя?»

Я не утверждал что физика знает все или может все, не придумывайте. Я точно сказал что физика не нуждается в богах

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность