Как вам ключевики пропихнуть удалось?
Один нехороший конкурент замучал своим километровым названием.
Обновлее последнее 13-го февраля с длиннющим названием с ключевиками.
Здесь скорее сезонные изменения, нежели влияние размера.
Школьники и студенты вернулись с каникул, зимний подарочные период.
Такие графики общие у многих с достаточно одинаковым трендом.
Альманах точность непосредственно не повышает и не используется непосредственно для вычислений, а ускоряет время необходимое для привязки к спутникам — как бы говорит им, что нужно слушать те, спутники, которые есть в альманахе.
Чтобы улучшить именно точность нужно отправить свои данные для сверки и проведения вычислений на сервере, который кроме своих точных данных анализирует еще и данные поступающие с множества разных устройств.
Либо на сервер опсоса, если станция поддерживает MSA, либо куда-то еще, если не поддерживает.
Накопить же сам по себе данные для точности ощутимо лучше 10 метров может только приемник, который работает по другому принципу, типа, RTK и — и даже такие приемники все равно используют наземные расширения для GPS — WAAS, DGPS, CORS, VRS.
Как я выше писал, возмоность свести все в AE не отменяет:
1) съемки фонового видео
2) захвата видео экрана тем или иным способом (или его эмуляция)
3) множество дублей 1 и 2, чтобы все хорошо совмещалось
Снимать сразу с реальности быстрее, но для качества нужна соответствующая аппаратура — в AE и т.п. при качественных исходных материалах при должном уровне подготовле получится несомненно лучше и качественнее реальности, но на сложной задаче потребует дополнительного времени.
Для простого приложения это подходит. Для более сложного смотря с какой стороны подходить к этому вопросу. Более качественным в итоге, естественно, получится монтаж в правильном видеоредакторе при наличии не кривых рук, как вы и написали.
Вопрос в стоимости самого дорогого из ресурсов, времени разработчика и дизайнера.
В том же Spyglass на экране может присутствовать множество элементов, которые при малейшем изменении положения телефона занимают разные положения — для вычисления положения элементов, включая географические точки, небесные тела и т.п. используется множество формул выраженных в примерно десятке тысяч строк кода только на сами формулы.
Никто не отрицает, что все эти элементы вполне можно двигать фейково.
Но, по сути, чтобы все было реалистично, что является целью, это выльется в адский труд.
Даже, если делать захват работы приложения отдельно, скажем на черном фоне, то совмещение его с реальным миром, чтобы указатели в дополненной реальности попадали на соответствующие им объекты, тоже будет еще тем веселым геморроем :)
Мы, к слову, видео, где нужно что-то смонтировать делаем в Premiere. А комфортная, плодотворная работа в таких редакторах, когда нужен выход в Full HD удовольствие не из дешевых, даже если отбросить стоимость самого софта. Для этого нужно весьма мощное, дорогостоящее железо — не игровая видеокарта, а профессиональная, которая может работать со множеством видеопотоков (K5000 для Mac и т.п.).
В общем, все методы вполне имеют право на жизнь. Для чего-то будет достаточно захвата программным методом. Для чего-то программный метод не пойдет из-за плохого FPS. Для чего-то то подойдет захват через железо и наложение. Для чего-то подойдут фэейковые данные :)
Прежде всего нужно исходить из стоящей задачи. Дальше оченивать время и что нужно достичь. А то может оказаться, что несколько дней работы не криворукого дизайнера окупят стоимость и тушки 650D и некоторых других самодельных деталей — да и видео для фона все равно снимать нужно ;)
Сети постоянно трафик друг у друга покупают и продают. Причина достаточно проста. На большем пуле приложений больше получается доход — одному и тому же пользователю просто показывают больше рекламы.
Когда строки заранее известны, то вместо хэша более быстрым может быть конечный автомат реализованный на том же switch, например (из старого кода):
/* Jan-Dec to 1-12 */
unsigned long time_parse_month(unsigned char *b)
{
switch(*b)
{
case 'j':
case 'J':
if((b[1]=='a')||(b[1]=='A'))
{
return(1);
}
if((b[2]=='n')||(b[2]=='N'))
{
return(6);
}
return(7);
case 'f':
case 'F':
return(2);
case 'm':
case 'M':
if((b[2]=='r')||(b[2]=='R'))
{
return(3);
}
return(5);
case 'a':
case 'A':
if((b[1]=='p')||(b[1]=='P'))
{
return(4);
}
return(8);
case 's':
case 'S':
return(9);
case 'o':
case 'O':
return(10);
case 'n':
case 'N':
return(11);
case 'd':
case 'D':
return(12);
default:
break;
}
return(0);
}
У нас это для парсинга логов использовалось — вариант с if внутри switch вышел быстрее на практике.
Один нехороший конкурент замучал своим километровым названием.
Обновлее последнее 13-го февраля с длиннющим названием с ключевиками.
Школьники и студенты вернулись с каникул, зимний подарочные период.
Такие графики общие у многих с достаточно одинаковым трендом.
Но за сами идеи плюсую.
Удачи в продажах!
earthmeasurement.com/GPS_accuracy.html
Несколько устройств, тем более одинаковых, не помогут.
Особенно, если они недалеко друг от друга или вообще находятся в одной точке.
Только там нужны разные устройства.
N iPhone погоды не сделают.
Не заводится вообще — т.к. нехватает точности для TomTom.
Само положение определяется, но с низкой точностью.
Я полагаю, что iPhone получает 5 метров совокупно и от dual constellation и от обработки данных извне.
С отключенной связью в Литве — TomTom, например, не заводится вообще.
Ждать не помогает.
Возможно, туда GLONASS не то, чтобы добивает.
По ходу данное приложение интерпретирует выход API, как и все приложения на iOS.
А «абсолютная» это понятие растяжимое.
Альманах точность непосредственно не повышает и не используется непосредственно для вычислений, а ускоряет время необходимое для привязки к спутникам — как бы говорит им, что нужно слушать те, спутники, которые есть в альманахе.
Чтобы улучшить именно точность нужно отправить свои данные для сверки и проведения вычислений на сервере, который кроме своих точных данных анализирует еще и данные поступающие с множества разных устройств.
Либо на сервер опсоса, если станция поддерживает MSA, либо куда-то еще, если не поддерживает.
Накопить же сам по себе данные для точности ощутимо лучше 10 метров может только приемник, который работает по другому принципу, типа, RTK и — и даже такие приемники все равно используют наземные расширения для GPS — WAAS, DGPS, CORS, VRS.
P.S. Статью плюсанул :)
P.S. Ваша статья практически перекликается с темой моей глядущей публикации :)
Как я выше писал, возмоность свести все в AE не отменяет:
1) съемки фонового видео
2) захвата видео экрана тем или иным способом (или его эмуляция)
3) множество дублей 1 и 2, чтобы все хорошо совмещалось
Снимать сразу с реальности быстрее, но для качества нужна соответствующая аппаратура — в AE и т.п. при качественных исходных материалах при должном уровне подготовле получится несомненно лучше и качественнее реальности, но на сложной задаче потребует дополнительного времени.
Вопрос в стоимости самого дорогого из ресурсов, времени разработчика и дизайнера.
В том же Spyglass на экране может присутствовать множество элементов, которые при малейшем изменении положения телефона занимают разные положения — для вычисления положения элементов, включая географические точки, небесные тела и т.п. используется множество формул выраженных в примерно десятке тысяч строк кода только на сами формулы.
Никто не отрицает, что все эти элементы вполне можно двигать фейково.
Но, по сути, чтобы все было реалистично, что является целью, это выльется в адский труд.
Даже, если делать захват работы приложения отдельно, скажем на черном фоне, то совмещение его с реальным миром, чтобы указатели в дополненной реальности попадали на соответствующие им объекты, тоже будет еще тем веселым геморроем :)
Мы, к слову, видео, где нужно что-то смонтировать делаем в Premiere. А комфортная, плодотворная работа в таких редакторах, когда нужен выход в Full HD удовольствие не из дешевых, даже если отбросить стоимость самого софта. Для этого нужно весьма мощное, дорогостоящее железо — не игровая видеокарта, а профессиональная, которая может работать со множеством видеопотоков (K5000 для Mac и т.п.).
В общем, все методы вполне имеют право на жизнь. Для чего-то будет достаточно захвата программным методом. Для чего-то программный метод не пойдет из-за плохого FPS. Для чего-то то подойдет захват через железо и наложение. Для чего-то подойдут фэейковые данные :)
Прежде всего нужно исходить из стоящей задачи. Дальше оченивать время и что нужно достичь. А то может оказаться, что несколько дней работы не криворукого дизайнера окупят стоимость и тушки 650D и некоторых других самодельных деталей — да и видео для фона все равно снимать нужно ;)
/* Jan-Dec to 1-12 */ unsigned long time_parse_month(unsigned char *b) { switch(*b) { case 'j': case 'J': if((b[1]=='a')||(b[1]=='A')) { return(1); } if((b[2]=='n')||(b[2]=='N')) { return(6); } return(7); case 'f': case 'F': return(2); case 'm': case 'M': if((b[2]=='r')||(b[2]=='R')) { return(3); } return(5); case 'a': case 'A': if((b[1]=='p')||(b[1]=='P')) { return(4); } return(8); case 's': case 'S': return(9); case 'o': case 'O': return(10); case 'n': case 'N': return(11); case 'd': case 'D': return(12); default: break; } return(0); }У нас это для парсинга логов использовалось — вариант с if внутри switch вышел быстрее на практике.