Забавный парадокс). Всё будет ещё интересней, если представить освещаемый объект искривлённым так, что его концы около источника, а середина далеко. Тогда зайчик вообще раздвоится.
На самом деле всё это объясняется тем, что солнечный зайчик не является настоящим материальным объектом и никуда не движется. Это лишь отраженный свет. В каждой точке новый.
У нас небольшое недопонимание. Давайте я по порядку с отметками времени:
Т0: момент времени, когда источник начинают поворачивать
Т0+1: источник повернули и он светит на конечную точку
Т0+N: (где N — время за которое свет идёт от источника до объекта) На объекте всё ещё освещена только начальная точка. В этот момент зайчик начнёт движение.
Т0+N+1: за одну секунду зайчик перескакивает от начальной до конченой точки. Расстояние между точками не имеет значения.
Я не говорил, что свет до объекта дойдёт мгновенно. Это может хоть год занять. Однако, когда он всё таки дойдёт, зайчик переместиться между начальной и конечной точкой ровно за то время, за которое мы повернули источник света, не зависимо от расстояния между точками.
нет, это означает, что когда свет дойдёт до освещаемого объекта, он переместится от начальной точки до конечной за 1 секунду, даже если между этими точками больше 1 световой секунды. См. мой комментарий выше.
Нет. Мы увидим это через 10 минут. Что не помешает зайчику через эти 10 минут скакнуть со скоростью больше световой.
Для понимания такой пример: у нас есть сфера радиусом 10 световых минут с источником света в середине. Мы берём источник света и поворачиваем его на 360 градусов за 1 секунду. Через 10 минут зайчик за 1 секунду скакнёт по всей окружности сферы, длина которой ~ 62.8 св.мин. Итого его скорость будет 62.8 св.мин/сек, что сильно больше скорости света.
Могу предположить, что козление прогрессирует из-за смены тангажа. После удара носовой стойки шасси нос подскакивает, подъемная сила растёт, самолёт набирает высоту активнее. В наивысшей точке нос наоборот уходит вниз, подъемная сила падает, самолёт снижается активнее.
Как на это влияют интерцептеры — понятия не имею.
Я тут вообще не специалист, но если сильно упростить, я понял так: интерцептеры гасят горизонтальную скорость, но при этом дают вертикальную силу вниз (За счёт уменьшения подъемной силы.) На земле это плавно компенсируется реакцией опоры и лишь улучшает сцепление и работу тормозов, а вот в воздухе самолёт с бóльшим ускорением падает вниз.
Минусуют почём зря. Я бы плюсанул, да не могу.
Для человека, живущего в городе с трамваями, звонок может и хорошо заметен. А вот я большую часть жизни прожил в городе без трамваев и напрочь игнорирую звонок на подсознательном уровне, считая его очередным велосипедным. Ну не отложилось у меня в голове, что звонок = опасность. Почему не сделают нормальный автомобильный гудок трамваям? К ним привыкли все.
А при чём тут сим карта, если мой UIN ICQ никогда не был привязан к телефону или почте?
Да и сценарий б не работает. В таких случаях в нормальной системе надо подтвердить, что номер телефона по прежнему у старого владельца с помощью кода в СМС, либо привязать новый номер.
Скорее всего у вас просто не тренированный вестибулярный аппарат. ВР в данном случае не при чём. С той же (если не с большей) вероятностью вас бы укачало в реальном самолёте, если бы тот делал фигуры высшего пилотажа.
когда друг решил показать кручение бочек рядом с какой-то планетой
Друг взял управление на себя? Тогда ничего удивительного. Людей вообще сильнее укачивает, если транспортом управляют не они. А тут ещё и бочка в ВРе. Ведь когда игрок отклоняет РУП в сторону, он ожидает соответствующего смещения картинки, а когда это делает кто-то другой, картинка дергается внезапно.
Видимо очень мало играли. Элита вообще не бьёт по вестибулярке. В Элите тело игрока и тело пилота неподвижно сидит в кресле и нет никакого рассинхрона виртуального и реального движения тела. Разве что перегрузок от "бочек" нет, но перегрузки будут ожидать только профессиональные пилоты.
Вестибулярка багает, когда перемещение в виртуале происходит не синхронно с реальным. Коврик эту ситуацию только усугубит. С джостиком игрок хотя бы на месте в реале стоит, а с ковриком он должен сделать шаг вперёд и встать на кнопке, в то время как персонаж идёт вперёд. А чтоб остановиться вообще дичь нужно сделать: шагнуть назад, когда персонаж всё ещё идёт вперёд.
WMR шлемы сильно дешевле. Например Lenovo Explorer мной был куплен за ~30К. По факту я не столкнулся ни с одной игрой, которую бы он не поддерживал.
И ноутбук у меня за 120К. ПК был бы дешевле (особенно если речь идёт о апгрейде, где тот-же HDD не меняется). Ниже расписали вариант.
Зависит от текущей высоты и скорости снижения. Я бы не увеличивал пикирование, находясь на высоте 50 -100 м. Да и на высоте 1000 м. при уже существенном пикировании тоже не стал бы.
Учитывая, что посадка — это тоже пересечение траектории самолёта с землёй, ваш автопилот обречён летать вечно.
Очевидно, что во время посадки это допустимо. Я же не ТЗ тут пишу, по этому все детали не расписываю.
При выходе же крыла за допустимый угол атаки, произойдёт срыв потока и резкая потеря подъёмной силы — сваливание.
Произойдёт. Но реальные ограничения несколько больше, чем программные. Что лучше: быть на грани сваливания (и не факт что оно произойдет) или 100% спикировать в землю?
Кроме того на угол атаки влияет не только тангаж.
Согласен, что в ситуации с неработающими датчиками всё будет довольно плохо. Неправильные показания датчиков приводят к катастрофе даже для живого пилота. Рейс PLI 603 упал при полностью управляемом самолёте всего лишь из-за заклеенного изолентой датчика.
Однако, в данном случае вероятность катастрофы можно снизить даже простым алгоритмом, запретив автопилоту пикировать на критически малой высоте. По сути запрет пересекать траекторию самолёта с землёй должен быть приоритетнее запрета выхода за допустимые углы атаки, так как в первом случае катастрофа неминуема, а во втором лишь вероятна.
Вопрос источника данных. Думаю, полноценный автопилот должен получать информации не меньше, чем белковый пилот. И не принимать решения, опираясь на один сбоящий датчик. И раз белковый пилот смог понять что, что-то не так, то и автопилот по тем же данным должен понять.
А вообще меня печалит ситуация с дублированием датчиков в боинге. Если мне не изменяет память, там единовременно принимаются данные только с одного датчика и даже не сверяются со вторым, не говоря уж о других источниках информации.
War Thunder и Sea of Theves имеют кроссплатформенный мультиплеер.
Забавный парадокс). Всё будет ещё интересней, если представить освещаемый объект искривлённым так, что его концы около источника, а середина далеко. Тогда зайчик вообще раздвоится.
На самом деле всё это объясняется тем, что солнечный зайчик не является настоящим материальным объектом и никуда не движется. Это лишь отраженный свет. В каждой точке новый.
Да. Я пренебрёг этой разницей во времени, считая все точки примерно равноудалёнными от источника.
У нас небольшое недопонимание. Давайте я по порядку с отметками времени:
Т0: момент времени, когда источник начинают поворачивать
Т0+1: источник повернули и он светит на конечную точку
Т0+N: (где N — время за которое свет идёт от источника до объекта) На объекте всё ещё освещена только начальная точка. В этот момент зайчик начнёт движение.
Т0+N+1: за одну секунду зайчик перескакивает от начальной до конченой точки. Расстояние между точками не имеет значения.
Я не говорил, что свет до объекта дойдёт мгновенно. Это может хоть год занять. Однако, когда он всё таки дойдёт, зайчик переместиться между начальной и конечной точкой ровно за то время, за которое мы повернули источник света, не зависимо от расстояния между точками.
нет, это означает, что когда свет дойдёт до освещаемого объекта, он переместится от начальной точки до конечной за 1 секунду, даже если между этими точками больше 1 световой секунды. См. мой комментарий выше.
Нет. Мы увидим это через 10 минут. Что не помешает зайчику через эти 10 минут скакнуть со скоростью больше световой.
Для понимания такой пример: у нас есть сфера радиусом 10 световых минут с источником света в середине. Мы берём источник света и поворачиваем его на 360 градусов за 1 секунду. Через 10 минут зайчик за 1 секунду скакнёт по всей окружности сферы, длина которой ~ 62.8 св.мин. Итого его скорость будет 62.8 св.мин/сек, что сильно больше скорости света.
Могу предположить, что козление прогрессирует из-за смены тангажа. После удара носовой стойки шасси нос подскакивает, подъемная сила растёт, самолёт набирает высоту активнее. В наивысшей точке нос наоборот уходит вниз, подъемная сила падает, самолёт снижается активнее.
Как на это влияют интерцептеры — понятия не имею.
Я тут вообще не специалист, но если сильно упростить, я понял так: интерцептеры гасят горизонтальную скорость, но при этом дают вертикальную силу вниз (За счёт уменьшения подъемной силы.) На земле это плавно компенсируется реакцией опоры и лишь улучшает сцепление и работу тормозов, а вот в воздухе самолёт с бóльшим ускорением падает вниз.
Минусуют почём зря. Я бы плюсанул, да не могу.
Для человека, живущего в городе с трамваями, звонок может и хорошо заметен. А вот я большую часть жизни прожил в городе без трамваев и напрочь игнорирую звонок на подсознательном уровне, считая его очередным велосипедным. Ну не отложилось у меня в голове, что звонок = опасность. Почему не сделают нормальный автомобильный гудок трамваям? К ним привыкли все.
А при чём тут сим карта, если мой UIN ICQ никогда не был привязан к телефону или почте?
Да и сценарий б не работает. В таких случаях в нормальной системе надо подтвердить, что номер телефона по прежнему у старого владельца с помощью кода в СМС, либо привязать новый номер.
Скорее всего у вас просто не тренированный вестибулярный аппарат. ВР в данном случае не при чём. С той же (если не с большей) вероятностью вас бы укачало в реальном самолёте, если бы тот делал фигуры высшего пилотажа.
Друг взял управление на себя? Тогда ничего удивительного. Людей вообще сильнее укачивает, если транспортом управляют не они. А тут ещё и бочка в ВРе. Ведь когда игрок отклоняет РУП в сторону, он ожидает соответствующего смещения картинки, а когда это делает кто-то другой, картинка дергается внезапно.
Видимо очень мало играли. Элита вообще не бьёт по вестибулярке. В Элите тело игрока и тело пилота неподвижно сидит в кресле и нет никакого рассинхрона виртуального и реального движения тела. Разве что перегрузок от "бочек" нет, но перегрузки будут ожидать только профессиональные пилоты.
Вестибулярка багает, когда перемещение в виртуале происходит не синхронно с реальным. Коврик эту ситуацию только усугубит. С джостиком игрок хотя бы на месте в реале стоит, а с ковриком он должен сделать шаг вперёд и встать на кнопке, в то время как персонаж идёт вперёд. А чтоб остановиться вообще дичь нужно сделать: шагнуть назад, когда персонаж всё ещё идёт вперёд.
WMR шлемы сильно дешевле. Например Lenovo Explorer мной был куплен за ~30К. По факту я не столкнулся ни с одной игрой, которую бы он не поддерживал.
И ноутбук у меня за 120К. ПК был бы дешевле (особенно если речь идёт о апгрейде, где тот-же HDD не меняется). Ниже расписали вариант.
Откуда 200 т.р.? у меня ноутбук с шлемом в сумме вышли меньше 150, а если брать апгрейд ПК + шлем, то вообще раза в 3 меньше.
Зависит от текущей высоты и скорости снижения. Я бы не увеличивал пикирование, находясь на высоте 50 -100 м. Да и на высоте 1000 м. при уже существенном пикировании тоже не стал бы.
Очевидно, что во время посадки это допустимо. Я же не ТЗ тут пишу, по этому все детали не расписываю.
Произойдёт. Но реальные ограничения несколько больше, чем программные. Что лучше: быть на грани сваливания (и не факт что оно произойдет) или 100% спикировать в землю?
Кроме того на угол атаки влияет не только тангаж.
Согласен, что в ситуации с неработающими датчиками всё будет довольно плохо. Неправильные показания датчиков приводят к катастрофе даже для живого пилота. Рейс PLI 603 упал при полностью управляемом самолёте всего лишь из-за заклеенного изолентой датчика.
Однако, в данном случае вероятность катастрофы можно снизить даже простым алгоритмом, запретив автопилоту пикировать на критически малой высоте. По сути запрет пересекать траекторию самолёта с землёй должен быть приоритетнее запрета выхода за допустимые углы атаки, так как в первом случае катастрофа неминуема, а во втором лишь вероятна.
Вопрос источника данных. Думаю, полноценный автопилот должен получать информации не меньше, чем белковый пилот. И не принимать решения, опираясь на один сбоящий датчик. И раз белковый пилот смог понять что, что-то не так, то и автопилот по тем же данным должен понять.
А вообще меня печалит ситуация с дублированием датчиков в боинге. Если мне не изменяет память, там единовременно принимаются данные только с одного датчика и даже не сверяются со вторым, не говоря уж о других источниках информации.