Предвзято относиться к человеку, который в своих успехах видит результат работы его команды — не адекватно.
Согласен. По этой причине я и обозначил, что речь идет только о ситуациях, когда человек за "мы" пытается спрятать свою роль в проекте.
4 пункт — ИТ-директор на то и ИТ-директор, что в его подчинении и разработка, и тестирование, и поддержка, и, возможно, безопасность, ИТ-процессы, управление рисками ИТ, проектный офис. Если человек фокусируется на «управлении администраторами», то это начальник отдела администраторов. Лидеру должно быть безразлично кого направлять на цель, мотивировать и помогать с решением проблем.
Т.е. директор лесопилки может работать ИТ-директором?
Я работал в огромном интеграторе, прежде чем создать своего маленького аутсорсера. Да, жизнь у меня стала менее денежная, но мне приятнее делать дело, видеть пользу от своей работы и развиваться, а не "осваивать бюджет". Каждый в жизни ищет и находит то, что хочет.
Ну, собственно, моя статья для тех компаний, которым нужен компетентный ИТ-директор, а не для тех, которым нужен "приближенный" ИТ-директор. И такие компании есть, как и такие специалисты.
Как по мне, уважающий себя специалист должен углубляться в те азы и аспекты работы, в которых ему предстоит копошиться.
Я тоже так считаю, но на практике еще не сталкивался с управленцами-гастролерами, которые демонстрировали бы понимаете азов того, чем они управляют (хотя терминологией все жонглируют умело). В большинстве случаев громкой должности и хорошего оклада им достаточно, чтобы зауважать себя и уверовать в собственную компетентность.
Я считаю, что ИТ-директор должен иметь опыт длительной эксплуатации информационных систем, чтобы видеть последствия своих решений. Внедренцы опыта эксплуатации зачастую вообще не имеют, а архитекторы такой опыт, наоборот, также обязаны иметь.
Если вам режет фраза "системный администратор", то могу ее выкинуть из текста, но суть от этого не поменяется.
Но так или иначе, директор — это прежде всего управленец, менеджер. Чтобы поднять технаря до директора нужны десятилетия. А чтобы погрузить управленца в технику, зачастую — лишь месяцы.
Если исходить из вашей логики, то любой генеральный директор (а гендиры в менеджменте разбираются лучше линейных менеджеров) способен за пару-тройку месяцев разобраться в ИТ и решить там все проблемы. Но почему-то этого на практике не происходит и зачастую генеральные директора годами не могут найти себе даже просто нормального ИТ-директора.
Ну если рассматривать с точки зрения «найти того, кто навредит меньше всех», то да. Но разве не лучше искать того, кто обеспечит развитие/увеличение эффективности?
Статья написана для тех, кто ничего не понимает в ИТ, но кому нужно подобрать в компанию ИТ-директора. Я не знаю, как таких людей научить выбирать наиболее подходящего кандидата — я могу лишь обозначить, как не обжечься при выборе.
Понять о дальнейшем развитии довольно легко — первое что можно посмотреть — курсы/сертификаты, которые недавно закончил/получил кандидат. Если этого нет, то попросить назвать 3 последние книги из его проф. области, которые он прочитал.
Курсы достоверно говорят нам только о том, что кандидат их посетил. Книги также можно читать по разному (у меня на полке лежит книжка по Freebsd, которую я уже лет пять "читаю"). Сертификаты для технических специалистов — да, хорошо. Когда у ИТ-директора есть сертификация за плечами — тоже отлично, но сдающий постоянно сертификационные экзамены ИТ-директор — это странное явление.
Перечитал пост еще раз и у меня сформировалось мнение, что у вас негативный опыт привлечение руководителей высокаго звена извне.
Несколько раз в год меня просят прособеседовать кандидатов на должность ИТ-директора. По моему опыту, на такие вакансии прилетает по несколько сотен резюме "опытных руководителей", 95% из которых можно сразу отправлять в корзину.
Автор рассуждает о том, какой «директор» должен быть «специалист», а это не верно.
Специалист это специалист-исполнитель. Руководитель линейного звена это уже на 10-30% управленец/менеджер, руководитель департамента/высшего звена это управленец уже на 30-60%, а директор по определенному сектору управленец на 60-90%.
Я скорее рассуждаю о том, какой у человека должен быть технический опыт, чтобы на должности ИТ-директора не сильно вредить.
Ну и я бы добавил про саморазвитие, т.е. брать людей, которые не повышают свою квалификацию, на руководящие должности это довольно опрометчивый шаг.
На собеседовании не понять будет человек в дальнейшем развиваться или нет, особенно когда он очень хочет попасть на должность. Но за годы работы я понял, что для развития нужно отдавать себе отчет о масштабах своего незнания предмета. Собственно, про это 8 пункт в моей статье.
Что касается статьи, её надо было бы назвать «отличительные признаки скороспелого специалиста», и заменить по тексту «ИТ-директор» на «специалист». Т.к. эти замечания, кроме п.4, весьма общие, и касаются любого кандидата на любую специальность.
Не могу согласиться с вами полностью. В общем случае техническому специалисту не нужно общаться с бизнесом, разбираться в его потребностях и делать то, что нужно бизнесу — это уже задача ИТ-директора общаться с бизнесом и направлять подчиненных. И я достаточно лояльно отношусь к оформлению резюме тех технических специалистов, которым резюме не нужно для поиска работы. Ну а начинающим специалистам в резюме просто необходимо вписывать все за что они подержались, чтобы было что обсудить с ними на собеседовании. :)
У нас активно растёт доля readonly-аккаунтов, у которых есть возможность добавлять посты в избранное. Надобавляли :)
Однажды отправил ссылку на статью по Freebsd из хабрахабра одному из членов Freebsd Core Team. Статья содержала кучу бреда и он захотел ее прокомментировать. Но после того, как пройдя регистрацию, он узнал, что может только добавлять посты в избранное, но не может оставлять комментарии, он попросил меня передать разработчикам хабрахабр пламенный привет используя все возможности русского языка.
Необходимость заработать право оставлять комментарии к сложным технологичным статьям — это бред, товарищи.
Тут скорее вопрос, почему у них резервные копии данных не делались. Вирусы-шифровальщики уже не первый год существуют и бороться с ними можно только ограничением на запуск скриптов и неизвестных приложений, а также резервными копиями.
Эшелонированная защита и контроль использования носителей — это черезчур для госпиталя. Все же стоимость хранящейся в госпитале информации не столь высока, чтобы ее так защищать.
Приобрел данный набор в подарок ребенку. Ни одна из схем с микросхемой 555 так и не заработали. Из подозрений — короткие ножки или сгоревшая во время первого монтажа микросхема (что маловероятно). Сам комплект представляет из себя набор купленных на ближайшем рынке элементов без какой-либо адаптации под условия монтажа. В итоге ножки у резисторов непоправимо длинные, что их приходится загибать и есть риск короткого замыкания. Провода просто вырезаны из мотка кабеля с «обрезкой» изоляции с концов и при первом использовании нужно выравнивать изоляцию, что ребенок не догадывается делать.
Сама плата для монтажа слишком маленькая и в итоге любая схема представляет из себя нагромождение проводов и элементов. Проверить правильность сборки схемы тяжело даже для взрослого человека разбирающегося в предмете. Для ребенка это вообще — черный ящик. Отсутствие какой-либо цветовой маркировки на плате только усложняет разбор схемы.
Цена 990 рублей за такой набор, на мой взгляд, сильно завышена. Учитывая, что собранная схема может по какой-то причине не заработать (а это очень вероятно из-за того, что плата, провода и радиоэлементы никак не адаптированы), то подобный набор — легкий способ разочаровать ребенка в усердном труде в общем и в электричестве в частности.
У меня не ipsec, и офисы не из разряда три бухгалтера и пять кладовщиков, а так же гигабитные каналы не для того чтобы сайтики быстрее грузились.
У вас эксклюзивные гигабитные каналы. За 15 000 р./месяц на складе в среднем можно получить 5-10 Мбит скорости. Гигабит юрлицам в офисах за такие деньги никто не подключает, да и скорости такие не ИТ-компаниям не нужны.
Без шифрования гигабитную нагрузку выдерживает RB2011UiAS-IN (119$), с шифрованием AES он же тянет порядка 20-30 Мбит/с, чего хватает для подключения 4-5 офисов с 40-50 пользователями в них.
Когда штраф за задержку фуры на складе составляет тысячи рублей в час, купить второй маршрутизатор за 119$ не составляет проблем.
1) два гигабитных канала по 15к, CCR микротик от штуки баксов, офисов овер дофига. Выгодней купить один запасной на несколько офисов и пусть валяется на складе. За все время работы только мерли обычные свитчи тупые.
Судя по всему, вы покупаете оборудование по принципу «чем дороже — тем лучше». Использовать CCR для подключения пары провайдеров и организации IPSec — огромная глупость. Денег много, а скорость VPN ниже.
Все остальные ваши познания в сетевых технологиях даже комментировать нет желания.
1) Возможно в центральных офисах и имеет смысл vrrp и еще один CCR от микротика, но финансовая составляющая подсказывает что лучше держать просто одну железку в резерве, и в случае чего ее заменять накатив бекап конфига.
Если вы купили второй канал Интернет, то по сравнению с ним стоимость микротика — копейки. Ну и держать роутер в резерве и в случае чего ехать на объект, чтобы его заменить, сводить на нет всю идею обеспечения отказоустойчивости.
2) ospf это интересно конечно, но в двух офисах можно и руками прописать маршруты, плюс ospf при перестройке маршрутов негативно накладываться на проходящий внутри голосовой трафик, в отличии от маршрутов с метрикой.
Как он негативно накладывается на голосовой трафик? Объясните механизм плз.
И еще сменить адресацию в офисе со 192.168.1.0/24 на неиспользуемую домашними роутерами, а то через VPN домашние пользователи у вас работать могут через раз.
Вам осталось улучшить ваше решение следующим образом:
1) Установить по два микротика на каждом объекте (ведь отказать может не только провайдер, но и маршрутизатор).
2) Настроить маршрутизацию между сетями через ospf.
3) Настроить шлюз в каждой сети через VRRP и сделать переключение VRRP через watchdog в случае падения канала Интернет на основном маршрутизаторе.
Согласен. По этой причине я и обозначил, что речь идет только о ситуациях, когда человек за "мы" пытается спрятать свою роль в проекте.
Т.е. директор лесопилки может работать ИТ-директором?
Я тоже так считаю, но на практике еще не сталкивался с управленцами-гастролерами, которые демонстрировали бы понимаете азов того, чем они управляют (хотя терминологией все жонглируют умело). В большинстве случаев громкой должности и хорошего оклада им достаточно, чтобы зауважать себя и уверовать в собственную компетентность.
Если вам режет фраза "системный администратор", то могу ее выкинуть из текста, но суть от этого не поменяется.
Если исходить из вашей логики, то любой генеральный директор (а гендиры в менеджменте разбираются лучше линейных менеджеров) способен за пару-тройку месяцев разобраться в ИТ и решить там все проблемы. Но почему-то этого на практике не происходит и зачастую генеральные директора годами не могут найти себе даже просто нормального ИТ-директора.
Статья написана для тех, кто ничего не понимает в ИТ, но кому нужно подобрать в компанию ИТ-директора. Я не знаю, как таких людей научить выбирать наиболее подходящего кандидата — я могу лишь обозначить, как не обжечься при выборе.
Курсы достоверно говорят нам только о том, что кандидат их посетил. Книги также можно читать по разному (у меня на полке лежит книжка по Freebsd, которую я уже лет пять "читаю"). Сертификаты для технических специалистов — да, хорошо. Когда у ИТ-директора есть сертификация за плечами — тоже отлично, но сдающий постоянно сертификационные экзамены ИТ-директор — это странное явление.
Несколько раз в год меня просят прособеседовать кандидатов на должность ИТ-директора. По моему опыту, на такие вакансии прилетает по несколько сотен резюме "опытных руководителей", 95% из которых можно сразу отправлять в корзину.
Я скорее рассуждаю о том, какой у человека должен быть технический опыт, чтобы на должности ИТ-директора не сильно вредить.
На собеседовании не понять будет человек в дальнейшем развиваться или нет, особенно когда он очень хочет попасть на должность. Но за годы работы я понял, что для развития нужно отдавать себе отчет о масштабах своего незнания предмета. Собственно, про это 8 пункт в моей статье.
Не могу согласиться с вами полностью. В общем случае техническому специалисту не нужно общаться с бизнесом, разбираться в его потребностях и делать то, что нужно бизнесу — это уже задача ИТ-директора общаться с бизнесом и направлять подчиненных. И я достаточно лояльно отношусь к оформлению резюме тех технических специалистов, которым резюме не нужно для поиска работы. Ну а начинающим специалистам в резюме просто необходимо вписывать все за что они подержались, чтобы было что обсудить с ними на собеседовании. :)
Однажды отправил ссылку на статью по Freebsd из хабрахабра одному из членов Freebsd Core Team. Статья содержала кучу бреда и он захотел ее прокомментировать. Но после того, как пройдя регистрацию, он узнал, что может только добавлять посты в избранное, но не может оставлять комментарии, он попросил меня передать разработчикам хабрахабр пламенный привет используя все возможности русского языка.
Необходимость заработать право оставлять комментарии к сложным технологичным статьям — это бред, товарищи.
Эшелонированная защита и контроль использования носителей — это черезчур для госпиталя. Все же стоимость хранящейся в госпитале информации не столь высока, чтобы ее так защищать.
Сама плата для монтажа слишком маленькая и в итоге любая схема представляет из себя нагромождение проводов и элементов. Проверить правильность сборки схемы тяжело даже для взрослого человека разбирающегося в предмете. Для ребенка это вообще — черный ящик. Отсутствие какой-либо цветовой маркировки на плате только усложняет разбор схемы.
Цена 990 рублей за такой набор, на мой взгляд, сильно завышена. Учитывая, что собранная схема может по какой-то причине не заработать (а это очень вероятно из-за того, что плата, провода и радиоэлементы никак не адаптированы), то подобный набор — легкий способ разочаровать ребенка в усердном труде в общем и в электричестве в частности.
У вас эксклюзивные гигабитные каналы. За 15 000 р./месяц на складе в среднем можно получить 5-10 Мбит скорости. Гигабит юрлицам в офисах за такие деньги никто не подключает, да и скорости такие не ИТ-компаниям не нужны.
Без шифрования гигабитную нагрузку выдерживает RB2011UiAS-IN (119$), с шифрованием AES он же тянет порядка 20-30 Мбит/с, чего хватает для подключения 4-5 офисов с 40-50 пользователями в них.
Когда штраф за задержку фуры на складе составляет тысячи рублей в час, купить второй маршрутизатор за 119$ не составляет проблем.
Судя по всему, вы покупаете оборудование по принципу «чем дороже — тем лучше». Использовать CCR для подключения пары провайдеров и организации IPSec — огромная глупость. Денег много, а скорость VPN ниже.
Все остальные ваши познания в сетевых технологиях даже комментировать нет желания.
Если вы купили второй канал Интернет, то по сравнению с ним стоимость микротика — копейки. Ну и держать роутер в резерве и в случае чего ехать на объект, чтобы его заменить, сводить на нет всю идею обеспечения отказоустойчивости.
Как он негативно накладывается на голосовой трафик? Объясните механизм плз.
1) Установить по два микротика на каждом объекте (ведь отказать может не только провайдер, но и маршрутизатор).
2) Настроить маршрутизацию между сетями через ospf.
3) Настроить шлюз в каждой сети через VRRP и сделать переключение VRRP через watchdog в случае падения канала Интернет на основном маршрутизаторе.