Во-первых, хорошо, что Вы уже начали сами проектировать возможные интерпретации.
По поводу «нет сопротивлений» — они всегда есть (не показаны). В статье показаны простейшие варианты и ситуации упрошены до предела. Их и так нелегко «подхватить».
По вашему вопросу предлагаю такую интерпретацию: Ситуация 1.
У семьи в 2013 была потребность купить два «больших черных джипа» (хотя ездить особо никуда и не нужно). В том году будем считать, что налоги и цены были «удовлетворительными», т.е. полностью удовлетворяли нашим потребностям (ожиданиям, чаяниям).
Был и достаточный бюджет. Элементы Метамодели:
— задающий генератор тока вырабатывает потребность соответствующую значению два «больших черных джипа». Можно также называть: «сила общества потребления», «сила потребностей» (по аналогии с силой тока).
— R = 1 (сопротивление потребности), поэтому: U = IR, т.е. напряженность (напряжение — как эквивалент социальной напряженности) соответствует нашей потребности и составляет 1В.
Допустим, что значения величин равны U=I=R=1.
Обозначим «удовлетворитель» условным знаком «амперметр», который отражает значение тока потребления на нагрузке. Ситуация 1. Золотой век потребления
Ток равен напряжению, поэтому объем удовлетворения соответствует социальной напряжённости, дельта между ними нулевая.
Ситуация 2.
Год спустя в два раза «скакнул» курс доллара. Цены на джипы удвоились, т.е. значение сопротивления R=2.
Бюджета у покупателя также хватило, но появилось неудовлетворенность, социальное напряжение увеличилась вдвое: U = 2I. Ситуация 2. Опять рубль рухнул
А вот про заземление пока не задумывался.
Термины использованы неправильно, в общем и не в ту область.
Как правильно использовать термины? Как сделать «в ту область»?
Уровень автоматизации – уже стал скорее не ИТ-вопросом, а политическим. Речь идет о присвоении труда роботов (включая, софт-роботов). Пока нет Маркса и «Капитала+», который бы скорректировали классический марксистский подход с учетом присвоения труда роботов.
Но вопрос шире. Если говорить о нашем обществе – то это общество потребления. Из того, что мы потребляем, половину – делают роботы, половину китайцы «за миску риса». Мы только качаем нефть, газ и т.п. и делаем вид, что работаем.
Власти осознают это, но также делают вид, что верят, что мы работаем, точнее мы производим товары, которые не потребляем, т.к. потребляем продукцию других. Это глобально, т.е. российские пекари еще пекут из российской муки – но это скорее исключение.
Если кто-то хочет сказать о ВВП, то это просто смешно: сегодняшний ВВП больше чем в СССР? Это тогда было у нас всё «наше», а теперь товары все «не наши», но ВВП больше? Вранье статистики – целая наука.
Ситуацию в обществе должна показать модель, модель общества потребления и роботы – это ключевой элемент современного общества потребления. Для власти они удобны еще и тем, что они не «борются с эксплуатацией». Наверное, это звучит странно.
Современное общество потребления во многом произошло из-за высокого уровня автоматизации.
Основная часть по машинному обучению (без основ никуда) сопровождается большими блоками по сверточным и рекуррентным нейросетям, компьютерному зрению, генерации изображений, natural language understanding и диалоговым системам
Развивать модель хотелось бы в направлении: показать, что из производящего населением реально потребляется этим же населением. Т.е. мы работаем, но так — «для статистики» («для галочки»), не производя ни айфоны, ни машины, ни станки, ни авиалайнеры.
Ничего, кроме сырья и фиктивных продуктов, которые непонятно зачем сами потребляем (в том числе пропаганду – одну из очень дорогостоящих товаров и «повседневного спроса»).
При этом выделить реально значимые для потребления продукты (товары и услуги) и навязанные населению (фиктивные) товары и услуги, т.е. фактически: «нужно хоть чем-то занять население, чтобы не было безработицы и протеста, а реальные продукты сделают все равно роботы, ну не человек же …» причем чаще всего западные роботы.
Количество и суть комментариев к статье – показывает, что отсутствие математической (хотя бы упрощенной) модели общества и соответственно понимания процессов общества, в котором живем, – не позволяет даже предметной дискуссии. Более того, нет даже общего понятийного аппарата. К сожалению.
Зачем человечеству ядерная физика, если человек не может понять, как построено его «родное» общество? Какая модель его общества? Математическая модель. Модель адекватная реальности.
Другое дело, что экономическая наука уже давно ушла значительно дальше приведённых выше аналогий. Я оставил по этому поводу свой комментарий в корне дискуссии.
Интересно, какие уравнения могут определить спрос такого плана:
Хочу три шубы. Почему три? Потому, что у подружек по две.
Или: многим моим друзьям позарез оказался СЕЙЧАС нужен айфон 10 (а не так давно аналогичный пример с восьмеркой и предыдущими моделями).
В основе своем, это желание обусловлено не тем, что не хватает функций в прежнем айфоне или андроид-фоне премиум класса, а лишь потому, что «просто стыдно, когда в компании другой важно достает десятку, а я нет».
Конечно, на смену «десятки» придет новый «наикрутейший» и снова и снова. По айфонам вопросы не задавать, я про них мало что знаю, но ситуация вокруг них что у шестиклассника, что у выпускника школы, что у «мужчины в самом расцвете лет» — единая. Может быть я их конечно не понял, но некоторые откровенно сознавались в указанном выше мотиве. Видел как дети (6+) просят деда мороза о «десятке — айфоне», не спроста это.
Также: какими формулами можно задать ситуацию, когда бюджет страны может сократиться, только потому, что олигарх «немного из него позаимствовал для себя любимого»?
То, что это всё можно смоделировать – я не сомневаюсь, только не нашел подобных моделей. Уверен, что многие процессы в нашем обществе реализуются совсем не с позиции «полезности» и «рациональности» (и, следовательно, моделировать их так — бессмысленно):
функции полезности для каждого продукта и для потребителя решается задача поиска максимума этой функции для потребительской корзины при одновременной минимизации расходов.
Т.е. существующая экономическая теория – не отражает реальную экономику, т.е. ту, которую мы видим в жизни. Я это связываю с тем, что «экономическая деятельность» — она же «хозяйственная деятельность» она же «политическая деятельность», она же «социальная (общественная) деятельность». Это единое целое.
Поэтому строить чистые экономические модели и считать, что по ним можно построить симуляцию и увидеть что-то похожее с реальностью – маловероятно.
Если всё же какая то «экономическая наука давно продвинулась существенно дальше», то мне хотелось бы прямо в симуляторе (имитационное моделирование) загрузить эту модель и сравнить ее с окружающим нас миром.
Хорошо, можно самому настроить в симуляторе формулы и задать параметры (должно быть сказано, откуда взять), но только это все должно сработать для отражения реальной жизни общества. Скажете, где такое взять?
Загрузить в модель исходные данные: бюджет, текущий уровень социальной напряженности и еще тысячу других параметров и смотреть работу модели. Обязательно проверить модель на исторических данных.
Мне, почему то кажется, что разработка подобной модели будет сделана скорее через краудсорсинг, нежели исключительно силами «ведущих экономистов страны».
Если все же «наука уже давно ушла значительно дальше» дайте, пожалуйста, ссылку на имитационную модель общества потребления или модель нашего общества.
Что как не это может быть наиболее интересно для нас – «винтиков этого механизма» (общества)? Увидеть собственное поведение в модели, осознать, как мы «в нее вписались», прогнать разные варианты (пройтись по разным маршрутам) и увидеть куда это «всё это катится» и т.п.
Т.е. хотелось бы найти модель «про себя», про свое общество, чтобы сравнить, оценить, осознать, задуматься и спрогнозировать (спроектировать будущее). Где такие модели?
Поэтому и вывод, что «настоящая научная соц-эконом-политика» еще только в зародыше, а современные эконом – теории, это, скорее всего, лишь современная эконом-софистика (wiki):
Вершиной развития логики высказываний стала софистика. Однако целью софистов была не столько истина, сколько победа в судебных процессах, где формализм превышал любой другой подход.
Мы можем построить имитационную модель электрической схемы любой сложности, даже модель распределенной сети передачи данных (думаю, что любого масштаба) – при этом задавать различные модели ошибок в канале связи, устанавливать полосу пропускания, задержки и массу всего остального, что повышает адекватность модели реальному процессу до нужного уровня погрешности.
При этом смотреть на динамику, двигать ползунки – увеличивать число ошибок в канале, смотреть как идет переключение на резерв, как деградируют и восстанавливаются сервисы и т.п. И эти построенные модели — будут не просто «мультиками» (фантастическими слайдшоу), эти модели адекватны реальности.
А вот модель своего «родного» общества построить не можем… Хотя кто как не мы сами знаем свою жизнь и общество «изнутри».
модели описаны в учебнике Ю. Н. Черемных
книжку нашел, почитаю (праздники длинные), отдельно отпишусь.
В Вашем примере нет ни тока, ни напряжения. Поэтому применительно к обществу — вы говорите про мертвое общество. В нем действительно, сопротивляться уже поздно.
Покажите пример живого общества, например, добавьте источник питания.
На AnyLogic что-то пытался сделать, но он платный — т.е. не наш случай. Если на нем есть подобные примеры (модель общества, модель протеста) — подскажите. Кроме того, AnyLogic обновляет стандарты на модели и в предыдущей версии AnyLogic не работают новые модели (все примеры в прежнем формате — они заменили на новые, которые у меня уже не работали). Для меня это было принципиальным.
Если есть какие-то визуализируемые процессы, примеры имитационного моделирования по Марксу или Форрестеру — подскажите.
неплохо бы вспомнить, что социальные связи чуть более разнообразны, чем последовательное и параллельное соединение.
Пример привести можете?
Последовательность и параллельность определяют лишь «последовательность» выполнения функций (задач). Сами функции имеют разную зависимость от аргумента (свой алгоритм, свою ВАХ).
Простыми словами подход можно изложить так.
Предложены две гипотезы:
— в политическом мире есть политические величины, сопоставимые с физическими величинами мира электрического.
— отдельные законы в политическом мире имеют полных аналогов из мира электрического.
В гипотезу включены три физ-величины (I-U-R) и дана их интерпретация: сила в обществе, социальное напряжение и политическое сопротивление.
Используя закон Ома – Киргофа на политические процессы получили метамодель.
Для проверки метамодели – разработали модель общества потребления.
Осталась показать, что модель адекватна реальным процессам. Это позволит судить о верности конкретной модели (с учетом погрешностей, т.к. она грубая) и метамодели.
С одной стороны мы используем эмпирические наблюдения за обществом, с другой — накладываем на них имеющиеся законы электротехники (интерпретируемые через метамодель), для объяснения наблюдаемых фактов.
Уже потом можно формализовывать собственные законы политики (теоремы) на основе своих «двойников» из естественных наук.
Лучше вместо этого писать название нашей страны с большой буквы.
Может быть, это нам нужно вначале заслужить?
Например, перед тем как строить «большой русский мир», построить, т.е. самим разрабатывать и массово выпускать, русские машины, русские станки, лайнеры, мобильники и ЭВМ, игровые автоматы (раз про них статья)? Некоторые говорят, что все это есть (Ура-патриоты), но я говорю про реальность вокруг себя.
Применительно к политике — «Те самые люди» (или нелюди, кому как видится) скорее не «большинство», а самые что не наесть «операторы системы лояльности», т.е. создатели системы (это третья категория).
Провожу параллели применительно не к политике, а «программам лояльности» (с кардшарингом) и казино: Большинство — это обычные участники «систем лояльности» или рядовые игроки в автоматах (и других лохотронах). Меньшинство, это кто «как рядовые пользователи» пытаются «систему лояльности» настроить под себя, т.е. «домашний кардшаринг» (в классических программах лояльности из моей статьи по ссылке) или «Мураты» в случае с казино из этой статьи.
В обоих случаях «операторы лояльности» (и владельцы казино) могут называть и тех и других хоть преступниками, хоть террористами, но если они не смогут изменить правила своей игры (бонусной программы лояльности или программы в игровом автомате), то должны будут смериться с этим. А предприимчивое «меньшинство» будет и дальше бороться (использовать «по полной» лояльность в бутиках или выигрывать в автоматах) справедливыми (в своем понимании) методами, но незаконными в понимании операторов лояльности и казино.
Больше скажу: одни и те же люди вначале считали правильными (справедливыми) советские законы, топом правильными им противоположные (сегодняшние), одни и те же люди состояли вначале в одной партии, теперь — в противоположной и т.п.
Поэтому закон и справедливость — абсолютно разные понятия. Как правило, в современном мире: Закон не справедлив, а справедливость не законна. Собственно никто не знает где указано: «что есть действительно Хорошо, а что Плохо», поэтому нормы справедливости спрашивают у собственного сердца.
В свете этого «мошенничества» — это фактически разновидность «игровая программа лояльности». Если «открытым текстом», то Программа лояльности = «повышение лояльности клиентов компании» = «программа по заманиванию клиентов и выманивание их денег». Есть выражение: Программы лояльности – самый эффективный маркетинговый прием после прямой взятки потребителю. См. Лояльность 3.0 — шаринг бонусных карт по-домашнему
Подходя к игровому автомату, вы уверены, что в нем вообще заложен ненулевой выигрыш? На какую вероятность там «выкручено» событие выигрыша? В магазине хоть контрольные весы стоят — можно проверить, а здесь как «оценить качество оказания услуг»? Низкое качество услуги потому, что «невезучий» или «так устроена программа»?
Скажите мне, как они могут быть «для человека», если они изначально придуманы и сделаны «торгашом»?
Никто не будет их делать удобным для человека — программы лояльности преследуют совсем другие цели.
Да, они придуманы изначально для торговца, но в статье показано, как их приспособить для человека. Неужели не нашли ответа?
Именно по-этому все виртуальные карты и спец-карточки X-in-1 в большинстве случаев не принимаются продавцами.
Не знаю откуда такое утверждение. У меня с экрана штрих — код сканируют. Про «X-in-1» — такая ситуация: многие торгаши уже влезли в различные программы, которые предоставляют виртуальные карты лояльности, т.е. которые не существуют в пластике вообще. Заключили договора, надеются на них.
Сделать шаг обратно им будет очень тяжело, а тренд идет на примем карт виртуальных, как полученных из облака «первично» (новизна), так и отсканированных (вторичных, уже почти классика). Сами операторы и мерчанты себя поставили в такое положение, обратно им уже не свернуть.
Этим и нужно пользоваться.
По поводу «нет сопротивлений» — они всегда есть (не показаны). В статье показаны простейшие варианты и ситуации упрошены до предела. Их и так нелегко «подхватить».
По вашему вопросу предлагаю такую интерпретацию:
Ситуация 1.
У семьи в 2013 была потребность купить два «больших черных джипа» (хотя ездить особо никуда и не нужно). В том году будем считать, что налоги и цены были «удовлетворительными», т.е. полностью удовлетворяли нашим потребностям (ожиданиям, чаяниям).
Был и достаточный бюджет. Элементы Метамодели:
— задающий генератор тока вырабатывает потребность соответствующую значению два «больших черных джипа». Можно также называть: «сила общества потребления», «сила потребностей» (по аналогии с силой тока).
— R = 1 (сопротивление потребности), поэтому: U = IR, т.е. напряженность (напряжение — как эквивалент социальной напряженности) соответствует нашей потребности и составляет 1В.
Допустим, что значения величин равны U=I=R=1.
Обозначим «удовлетворитель» условным знаком «амперметр», который отражает значение тока потребления на нагрузке.
Ситуация 1. Золотой век потребления
Ток равен напряжению, поэтому объем удовлетворения соответствует социальной напряжённости, дельта между ними нулевая.
Ситуация 2.
Год спустя в два раза «скакнул» курс доллара. Цены на джипы удвоились, т.е. значение сопротивления R=2.
Бюджета у покупателя также хватило, но появилось неудовлетворенность, социальное напряжение увеличилась вдвое: U = 2I.
Ситуация 2. Опять рубль рухнул
А вот про заземление пока не задумывался.
Как правильно использовать термины? Как сделать «в ту область»?
Но вопрос шире. Если говорить о нашем обществе – то это общество потребления. Из того, что мы потребляем, половину – делают роботы, половину китайцы «за миску риса». Мы только качаем нефть, газ и т.п. и делаем вид, что работаем.
Власти осознают это, но также делают вид, что верят, что мы работаем, точнее мы производим товары, которые не потребляем, т.к. потребляем продукцию других. Это глобально, т.е. российские пекари еще пекут из российской муки – но это скорее исключение.
Если кто-то хочет сказать о ВВП, то это просто смешно: сегодняшний ВВП больше чем в СССР? Это тогда было у нас всё «наше», а теперь товары все «не наши», но ВВП больше? Вранье статистики – целая наука.
Ситуацию в обществе должна показать модель, модель общества потребления и роботы – это ключевой элемент современного общества потребления. Для власти они удобны еще и тем, что они не «борются с эксплуатацией». Наверное, это звучит странно.
Современное общество потребления во многом произошло из-за высокого уровня автоматизации.
Зачем все это? Может быть куда полезнее построить модель нашего общества? Модель адекватную реальности. Хоть на нейросетях, хоть на нано-чёмто.
Один из подходов к моделированию предложил в Полит-электротехника. Моделирование социально-политических процессов электрическими цепями
Развивать модель хотелось бы в направлении: показать, что из производящего населением реально потребляется этим же населением. Т.е. мы работаем, но так — «для статистики» («для галочки»), не производя ни айфоны, ни машины, ни станки, ни авиалайнеры.
Ничего, кроме сырья и фиктивных продуктов, которые непонятно зачем сами потребляем (в том числе пропаганду – одну из очень дорогостоящих товаров и «повседневного спроса»).
При этом выделить реально значимые для потребления продукты (товары и услуги) и навязанные населению (фиктивные) товары и услуги, т.е. фактически: «нужно хоть чем-то занять население, чтобы не было безработицы и протеста, а реальные продукты сделают все равно роботы, ну не человек же …» причем чаще всего западные роботы.
Количество и суть комментариев к статье – показывает, что отсутствие математической (хотя бы упрощенной) модели общества и соответственно понимания процессов общества, в котором живем, – не позволяет даже предметной дискуссии. Более того, нет даже общего понятийного аппарата. К сожалению.
Зачем человечеству ядерная физика, если человек не может понять, как построено его «родное» общество? Какая модель его общества? Математическая модель. Модель адекватная реальности.
Интересно, какие уравнения могут определить спрос такого плана:
Хочу три шубы. Почему три? Потому, что у подружек по две.
Или: многим моим друзьям позарез оказался СЕЙЧАС нужен айфон 10 (а не так давно аналогичный пример с восьмеркой и предыдущими моделями).
В основе своем, это желание обусловлено не тем, что не хватает функций в прежнем айфоне или андроид-фоне премиум класса, а лишь потому, что «просто стыдно, когда в компании другой важно достает десятку, а я нет».
Конечно, на смену «десятки» придет новый «наикрутейший» и снова и снова. По айфонам вопросы не задавать, я про них мало что знаю, но ситуация вокруг них что у шестиклассника, что у выпускника школы, что у «мужчины в самом расцвете лет» — единая. Может быть я их конечно не понял, но некоторые откровенно сознавались в указанном выше мотиве. Видел как дети (6+) просят деда мороза о «десятке — айфоне», не спроста это.
Также: какими формулами можно задать ситуацию, когда бюджет страны может сократиться, только потому, что олигарх «немного из него позаимствовал для себя любимого»?
То, что это всё можно смоделировать – я не сомневаюсь, только не нашел подобных моделей. Уверен, что многие процессы в нашем обществе реализуются совсем не с позиции «полезности» и «рациональности» (и, следовательно, моделировать их так — бессмысленно):
Т.е. существующая экономическая теория – не отражает реальную экономику, т.е. ту, которую мы видим в жизни. Я это связываю с тем, что «экономическая деятельность» — она же «хозяйственная деятельность» она же «политическая деятельность», она же «социальная (общественная) деятельность». Это единое целое.
Поэтому строить чистые экономические модели и считать, что по ним можно построить симуляцию и увидеть что-то похожее с реальностью – маловероятно.
Если всё же какая то «экономическая наука давно продвинулась существенно дальше», то мне хотелось бы прямо в симуляторе (имитационное моделирование) загрузить эту модель и сравнить ее с окружающим нас миром.
Хорошо, можно самому настроить в симуляторе формулы и задать параметры (должно быть сказано, откуда взять), но только это все должно сработать для отражения реальной жизни общества. Скажете, где такое взять?
Загрузить в модель исходные данные: бюджет, текущий уровень социальной напряженности и еще тысячу других параметров и смотреть работу модели. Обязательно проверить модель на исторических данных.
Мне, почему то кажется, что разработка подобной модели будет сделана скорее через краудсорсинг, нежели исключительно силами «ведущих экономистов страны».
Если все же «наука уже давно ушла значительно дальше» дайте, пожалуйста, ссылку на имитационную модель общества потребления или модель нашего общества.
Что как не это может быть наиболее интересно для нас – «винтиков этого механизма» (общества)? Увидеть собственное поведение в модели, осознать, как мы «в нее вписались», прогнать разные варианты (пройтись по разным маршрутам) и увидеть куда это «всё это катится» и т.п.
Т.е. хотелось бы найти модель «про себя», про свое общество, чтобы сравнить, оценить, осознать, задуматься и спрогнозировать (спроектировать будущее). Где такие модели?
Поэтому и вывод, что «настоящая научная соц-эконом-политика» еще только в зародыше, а современные эконом – теории, это, скорее всего, лишь современная эконом-софистика (wiki):
Мы можем построить имитационную модель электрической схемы любой сложности, даже модель распределенной сети передачи данных (думаю, что любого масштаба) – при этом задавать различные модели ошибок в канале связи, устанавливать полосу пропускания, задержки и массу всего остального, что повышает адекватность модели реальному процессу до нужного уровня погрешности.
При этом смотреть на динамику, двигать ползунки – увеличивать число ошибок в канале, смотреть как идет переключение на резерв, как деградируют и восстанавливаются сервисы и т.п. И эти построенные модели — будут не просто «мультиками» (фантастическими слайдшоу), эти модели адекватны реальности.
А вот модель своего «родного» общества построить не можем… Хотя кто как не мы сами знаем свою жизнь и общество «изнутри».
книжку нашел, почитаю (праздники длинные), отдельно отпишусь.
Покажите пример живого общества, например, добавьте источник питания.
Если есть какие-то визуализируемые процессы, примеры имитационного моделирования по Марксу или Форрестеру — подскажите.
Пример привести можете?
Последовательность и параллельность определяют лишь «последовательность» выполнения функций (задач). Сами функции имеют разную зависимость от аргумента (свой алгоритм, свою ВАХ).
Предложены две гипотезы:
— в политическом мире есть политические величины, сопоставимые с физическими величинами мира электрического.
— отдельные законы в политическом мире имеют полных аналогов из мира электрического.
В гипотезу включены три физ-величины (I-U-R) и дана их интерпретация: сила в обществе, социальное напряжение и политическое сопротивление.
Используя закон Ома – Киргофа на политические процессы получили метамодель.
Для проверки метамодели – разработали модель общества потребления.
Осталась показать, что модель адекватна реальным процессам. Это позволит судить о верности конкретной модели (с учетом погрешностей, т.к. она грубая) и метамодели.
С одной стороны мы используем эмпирические наблюдения за обществом, с другой — накладываем на них имеющиеся законы электротехники (интерпретируемые через метамодель), для объяснения наблюдаемых фактов.
Уже потом можно формализовывать собственные законы политики (теоремы) на основе своих «двойников» из естественных наук.
Может быть, это нам нужно вначале заслужить?
Например, перед тем как строить «большой русский мир», построить, т.е. самим разрабатывать и массово выпускать, русские машины, русские станки, лайнеры, мобильники и ЭВМ, игровые автоматы (раз про них статья)? Некоторые говорят, что все это есть (Ура-патриоты), но я говорю про реальность вокруг себя.
Провожу параллели применительно не к политике, а «программам лояльности» (с кардшарингом) и казино: Большинство — это обычные участники «систем лояльности» или рядовые игроки в автоматах (и других лохотронах). Меньшинство, это кто «как рядовые пользователи» пытаются «систему лояльности» настроить под себя, т.е. «домашний кардшаринг» (в классических программах лояльности из моей статьи по ссылке) или «Мураты» в случае с казино из этой статьи.
В обоих случаях «операторы лояльности» (и владельцы казино) могут называть и тех и других хоть преступниками, хоть террористами, но если они не смогут изменить правила своей игры (бонусной программы лояльности или программы в игровом автомате), то должны будут смериться с этим. А предприимчивое «меньшинство» будет и дальше бороться (использовать «по полной» лояльность в бутиках или выигрывать в автоматах) справедливыми (в своем понимании) методами, но незаконными в понимании операторов лояльности и казино.
ЗЫ: я бы плюсанул, но кармы не хватает.
Поэтому закон и справедливость — абсолютно разные понятия. Как правило, в современном мире: Закон не справедлив, а справедливость не законна. Собственно никто не знает где указано: «что есть действительно Хорошо, а что Плохо», поэтому нормы справедливости спрашивают у собственного сердца.
В свете этого «мошенничества» — это фактически разновидность «игровая программа лояльности».
Если «открытым текстом», то Программа лояльности = «повышение лояльности клиентов компании» = «программа по заманиванию клиентов и выманивание их денег». Есть выражение: Программы лояльности – самый эффективный маркетинговый прием после прямой взятки потребителю. См. Лояльность 3.0 — шаринг бонусных карт по-домашнему
Подходя к игровому автомату, вы уверены, что в нем вообще заложен ненулевой выигрыш? На какую вероятность там «выкручено» событие выигрыша? В магазине хоть контрольные весы стоят — можно проверить, а здесь как «оценить качество оказания услуг»? Низкое качество услуги потому, что «невезучий» или «так устроена программа»?
Да, они придуманы изначально для торговца, но в статье показано, как их приспособить для человека. Неужели не нашли ответа?
Не знаю откуда такое утверждение. У меня с экрана штрих — код сканируют. Про «X-in-1» — такая ситуация: многие торгаши уже влезли в различные программы, которые предоставляют виртуальные карты лояльности, т.е. которые не существуют в пластике вообще. Заключили договора, надеются на них.
Сделать шаг обратно им будет очень тяжело, а тренд идет на примем карт виртуальных, как полученных из облака «первично» (новизна), так и отсканированных (вторичных, уже почти классика). Сами операторы и мерчанты себя поставили в такое положение, обратно им уже не свернуть.
Этим и нужно пользоваться.