Хм, а на самом деле неплохо работает. Обычно с космическими сюжетами у них плохо...
Промпт: «Взгляд с иллюминатора космического корабля, пролетающего мимо астероида Рюгу. На поверхность астероида есть небольшой люк шлюза с окном, которое светится изнутри.»
Так ведь, этот веб никуда не делся – он существует и здравствует, просто большинство людей добровольно заперлись в своих социальных сетях и ничего другого увидеть не могут, да и не хотят.
Корпоративным работникам «не все равно» только в рамках «если что, я не виноват». Если он, в случае инцидента, может доказать, что он сделал все необходимое для безопасности, соблюдал официальные политики компании и лучшие практики, то ему это будет совершенно достаточно. Даже если у человека безопасность является хобби, то он вряд ли начнет экспериментировать с корпоративными ресурсами. А то очень быстро закончит свою карьеру, а то и обвинят и посадят.
а кому по вашему мнению тогда не безразлична безопасность пользователей?
Ну, например мне не безразлична безопасность моих же ресурсов в сети. А кстати, хорошая притча:
Однажды Сисадмин пожаловался Учителю: – Мы выдали всем нашим пользователям индивидуальные пароли, а они не желают хранить их в тайне. Записывают на листочках и приклеивают к мониторам. Что нам делать? Как заставить их? Инь Фу Во спросил: – Сначала скажи, почему они это делают. Сисадмин подумал и ответил: – Может быть, они не считают пароль ценным? – А разве пароль сам по себе ценный? – Не сам по себе. Ценна информация, которая под паролем. – Для кого она ценна? – Для нашего предприятия. – А для пользователей? – Для пользователей, видимо, нет. – Так и есть, – сказал Учитель. – Под паролем нет ничего ценного для наших работников. Надо, чтоб было. – Что для них ценно? – спросил Сисадмин. – Догадайся с трёх раз, – рассмеялся Учитель. Сисадмин ушёл просветлённый и сделал на корпоративном портале персональные странички для всех работников. И на тех страничках был указан размер зарплаты. Узнав об этом, все пользователи забеспокоились о своих паролях. На другой день в курилке обсуждали размер зарплаты Главбуха. На третий день ни у кого не было видно листочков с паролями.
Можно сделать систему полностью опасной. Полностью безопасной ее сделать в принципе нельзя. К тому же, надо внимательно анализировать какие меры увеличивают безопасность и какие просто создают «видимость безопасности». Такая видимость намного, намного опаснее, чем не делать ничего. Вот я продемонстрировал, что требования к содержанию пароли никак не уменьшает возможность для пользователя придумать словарные пароли. И он наоборот – начнет их придумывать намного чаще, просто потому что запоминать реально сложного пароля очень трудно. Тем более, если эти пароли его вынуждают менять каждые 2..3 месяца. Наоборот – если настаивать чтобы пользователи использовали рандомные пароли + менеджер паролей, это запросто увеличит безопасность. Даже если советовать пользователей записывать пароли на листке, но чтобы хранили эту бумажку в бумажник , это тоже увеличит безопасность системы. Но оно выглядит «опасным» и поэтому такое никогда не примут.
Ну, безопасники – они разные. Корпоративные очень любят чтобы выглядело безопасно и официальные политики соблюдались. Является ли система безопасной на самом деле им совершенно безразлично.
Ну, почему? Надо просто не ограничивать пользователя в выборе пароля. И метод с повторным вводом на самом деле вполне надежный и проверенный временем – не надо придумывать варианты, просто чтобы что-то обновить. Точно так же как и не надо принуждать пользователя к безопасности – он все эти требования обойдет легко и с удовольствием. Надо сделать так, чтобы выбирая слабый пароль и если что случится, страдал только этот пользователь и не страдали остальные пользователи.
Ну, я считаю что сама практика показывать пароли явным текстом, очень плохая по определению. Сколько из пользователей проверяют свои пароли после первого введения? Да и оно может быть полезно когда вводим пароль для входа в систему, а не при выборе нового пароля.
Кроме того, введение требований к пароли, вне зависимости от того какие они, на самом деле абсолютно бесполезно и только уменьшает пространство паролей никак не повышая их силу. «Password!1» – это словарный пароль, несмотря что полностью соответствует требованиям.
Ну, если начинаешь общение с LLM выражениями «Йоу, братюнь!», но надо удивляться когда в диалоге появится кабан. Тем более, что в последнее время большинство LLM начали очень активно подстраиваться под стиль диалога.
Оо, ну вот уже какая-то неизвестная врожденная обработка появилась.
Никакое это не Оо. Условно сказано, часть весов нейронной сети заданы изначально.
Ощущение звука и света различается даже если человек не знает этих слов.
Само понятие «ощущение» это результат вашего аналитического мышления и способность к рефлексии. Ваше сознание анализирует эти сигналы, какие нейроны их обрабатывают и этим их и разделяет. Ведь, эти сигналы различаются по виду и далеко не представляют «активация одного нейрона». Там условно говоря, миллионы нейроны активируются определенным образом и этот «образ» отличается для звука, света и других ощущений – рецепторы дают совершенно разные сигналы – да сигнал отдельного нейрона не отличается, но шаблон на миллионы нейронов уже можно распознать и классифицировать. Очень утрированный пример – берем Ч/Б картинку – каждый пиксель может быть только 1 или 0, а если посмотреть все их одновременно – картинки уже различаются и их можно классифицировать.
Так нет, же, все наоборот – это вы называете ощущение на этих нейронах «звук», потому что вам сказали, что это звук. И все что идет этим каналом, вы называете звуком. А все что идет каналом зрения, называете образом. Здесь включаются очень многие части нейронной сети, которые делают ассоциации, память, логика и т.д. Также не забываем, что эти части нейронной сети, которые отвечают за восприятия – они очень старые и они предварительно программированные. То есть они изначально знают как обрабатывать специфические сигналы и обрабатывают их специфическим образом.
И я действительно не понимаю что вы имеете ввиду, никогда не понимал и никто пока мне не сумел объяснить что такое «квалиа». Все объяснения которые я читал, совершенно неприемлемые с логической точки зрения и то что они объясняют, я у себя не нахожу.
Опять медленно объясняю – звук, задействует только нейроны, которые связаны с рецепторами звуков. Он не может вызывать ощущение цвета, потому что никогда эти нейроны не обрабатывали цветовых сигналов. Только звуки их активировали, с момента вашего рождения. Все ваши воспоминания о активациях этих нейронов, содержат только звуки – сигналы из звуковых рецепторов. Честно, даже странно объяснять вам такие очевидные вещи... Или вы имеете ввиду, что-то совершенно другое, но не можете внятно его объяснить...
А я вообще не понимаю что вы понимаете под «синестью» и «красностью» в ощущениях. Вообще понятие «квалиа» настолько неопределенное, что больше некуда. Когда человек видит разные цвета, он их различает. Ощущения поэтому и различные потому что цвета задействуют разные рецепторы и разные нейроны в нейронной сети мозга. Одновременно с этим каждый цвет задействует и кучу других нейронов, которые делают какие-то ассоциативные связи с памятью. Что в этом процессе вы называете «ощущение синего цвета» категорически непонятно. Поэтому я и попросил определение.
Только дело в том, что мне (и вам кстати) в словосочетании «ощущение синего» непонятно понятие «ощущение», а «синий» это частность, которая как раз более-менее понятная.
Ну, не надо так, аж скучно становится отвечать вам:
Ма́чта (ж.)[1] (от нидерл. mast[2]) — вертикально стоящая конструкция на паруснике (позднее — судне), обычно поддерживаемая оттяжками (вантами с выбленками), часть парусного вооружения на парусниках[3].
В той же википедии. К ней претензии много, но определения дают обычно корректные.
Это уже называют «случайно слил»? Ну-у-у...
Хм, а на самом деле неплохо работает. Обычно с космическими сюжетами у них плохо...
Промпт: «Взгляд с иллюминатора космического корабля, пролетающего мимо астероида Рюгу. На поверхность астероида есть небольшой люк шлюза с окном, которое светится изнутри.»
Так ведь, этот веб никуда не делся – он существует и здравствует, просто большинство людей добровольно заперлись в своих социальных сетях и ничего другого увидеть не могут, да и не хотят.
Это кофе, что-то очень прозрачное...
Все кто покушался на власть ФРС мертвы.
Корпоративным работникам «не все равно» только в рамках «если что, я не виноват». Если он, в случае инцидента, может доказать, что он сделал все необходимое для безопасности, соблюдал официальные политики компании и лучшие практики, то ему это будет совершенно достаточно. Даже если у человека безопасность является хобби, то он вряд ли начнет экспериментировать с корпоративными ресурсами. А то очень быстро закончит свою карьеру, а то и обвинят и посадят.
Ну, например мне не безразлична безопасность моих же ресурсов в сети. А кстати, хорошая притча:
Можно сделать систему полностью опасной. Полностью безопасной ее сделать в принципе нельзя. К тому же, надо внимательно анализировать какие меры увеличивают безопасность и какие просто создают «видимость безопасности». Такая видимость намного, намного опаснее, чем не делать ничего. Вот я продемонстрировал, что требования к содержанию пароли никак не уменьшает возможность для пользователя придумать словарные пароли. И он наоборот – начнет их придумывать намного чаще, просто потому что запоминать реально сложного пароля очень трудно. Тем более, если эти пароли его вынуждают менять каждые 2..3 месяца. Наоборот – если настаивать чтобы пользователи использовали рандомные пароли + менеджер паролей, это запросто увеличит безопасность. Даже если советовать пользователей записывать пароли на листке, но чтобы хранили эту бумажку в бумажник , это тоже увеличит безопасность системы. Но оно выглядит «опасным» и поэтому такое никогда не примут.
Ну, безопасники – они разные. Корпоративные очень любят чтобы выглядело безопасно и официальные политики соблюдались. Является ли система безопасной на самом деле им совершенно безразлично.
Ну, почему? Надо просто не ограничивать пользователя в выборе пароля. И метод с повторным вводом на самом деле вполне надежный и проверенный временем – не надо придумывать варианты, просто чтобы что-то обновить. Точно так же как и не надо принуждать пользователя к безопасности – он все эти требования обойдет легко и с удовольствием. Надо сделать так, чтобы выбирая слабый пароль и если что случится, страдал только этот пользователь и не страдали остальные пользователи.
Ну, я считаю что сама практика показывать пароли явным текстом, очень плохая по определению. Сколько из пользователей проверяют свои пароли после первого введения? Да и оно может быть полезно когда вводим пароль для входа в систему, а не при выборе нового пароля.
Кроме того, введение требований к пароли, вне зависимости от того какие они, на самом деле абсолютно бесполезно и только уменьшает пространство паролей никак не повышая их силу. «Password!1» – это словарный пароль, несмотря что полностью соответствует требованиям.
Я бы тоже спросил, как система может сказать что пользователь ошибся, когда он вводит новую пароль, которую только что придумал?
Ну, если начинаешь общение с LLM выражениями «Йоу, братюнь!», но надо удивляться когда в диалоге появится кабан. Тем более, что в последнее время большинство LLM начали очень активно подстраиваться под стиль диалога.
Никакое это не Оо. Условно сказано, часть весов нейронной сети заданы изначально.
Само понятие «ощущение» это результат вашего аналитического мышления и способность к рефлексии. Ваше сознание анализирует эти сигналы, какие нейроны их обрабатывают и этим их и разделяет. Ведь, эти сигналы различаются по виду и далеко не представляют «активация одного нейрона». Там условно говоря, миллионы нейроны активируются определенным образом и этот «образ» отличается для звука, света и других ощущений – рецепторы дают совершенно разные сигналы – да сигнал отдельного нейрона не отличается, но шаблон на миллионы нейронов уже можно распознать и классифицировать. Очень утрированный пример – берем Ч/Б картинку – каждый пиксель может быть только 1 или 0, а если посмотреть все их одновременно – картинки уже различаются и их можно классифицировать.
Так нет, же, все наоборот – это вы называете ощущение на этих нейронах «звук», потому что вам сказали, что это звук. И все что идет этим каналом, вы называете звуком. А все что идет каналом зрения, называете образом. Здесь включаются очень многие части нейронной сети, которые делают ассоциации, память, логика и т.д. Также не забываем, что эти части нейронной сети, которые отвечают за восприятия – они очень старые и они предварительно программированные. То есть они изначально знают как обрабатывать специфические сигналы и обрабатывают их специфическим образом.
И я действительно не понимаю что вы имеете ввиду, никогда не понимал и никто пока мне не сумел объяснить что такое «квалиа». Все объяснения которые я читал, совершенно неприемлемые с логической точки зрения и то что они объясняют, я у себя не нахожу.
Опять медленно объясняю – звук, задействует только нейроны, которые связаны с рецепторами звуков. Он не может вызывать ощущение цвета, потому что никогда эти нейроны не обрабатывали цветовых сигналов. Только звуки их активировали, с момента вашего рождения. Все ваши воспоминания о активациях этих нейронов, содержат только звуки – сигналы из звуковых рецепторов. Честно, даже странно объяснять вам такие очевидные вещи... Или вы имеете ввиду, что-то совершенно другое, но не можете внятно его объяснить...
А я вообще не понимаю что вы понимаете под «синестью» и «красностью» в ощущениях. Вообще понятие «квалиа» настолько неопределенное, что больше некуда. Когда человек видит разные цвета, он их различает. Ощущения поэтому и различные потому что цвета задействуют разные рецепторы и разные нейроны в нейронной сети мозга. Одновременно с этим каждый цвет задействует и кучу других нейронов, которые делают какие-то ассоциативные связи с памятью. Что в этом процессе вы называете «ощущение синего цвета» категорически непонятно. Поэтому я и попросил определение.
Только дело в том, что мне (и вам кстати) в словосочетании «ощущение синего» непонятно понятие «ощущение», а «синий» это частность, которая как раз более-менее понятная.
Ну, не надо так, аж скучно становится отвечать вам:
В той же википедии. К ней претензии много, но определения дают обычно корректные.
«ощущение – это ощущение» – прекрасное определение, слов нет.
Если дадите нормальное работное определение понятия «ощущение синего цвета», я вам сразу объясню как его генерирует группа нейронов.