Обновить
2
0

Пользователь

Отправить сообщение

"Вы покупаете средство повышенной опасности, а значит изначально подписываетесь на то, что оно вас убьет."
Нет, не значит.

Ваша проблема != разрешение вас убивать.

А программы должны писатся без багов.
Машин на планете столько, что все ваши тесты снизят аварийность, но не до нуля (раз на 10-15 лет все равно что-то случится).

Да, ответственноть за техосмотр лежит на водителе, но решать достаточно ли той ответственности для казни (жертвования водителем заради пешеходов), должен решать только суд.

Если это означает: твоя машина — тобой жертвует, то такой аргумент можно легко доводить до абсурда.
Например, про всех, кто голосовал за некоторого президента, сказать, "твой выбор, значит пенсионнй возраст — налоги — дела за репост — состояяние медицины — … = твои проблемы и жаловатся не смей".

Авторам текста можно было сказать проще, "не вероятости исключены", а "мы знаем, что можут быть ситуации в которх что-то может спасти кого-то. Но такие ситуации исключаем и оставлем вам те, где не нельзя". То есть если во всех таких авто будет тормозной парашут, то будет щитатся, что все те ситуации, в которых он сработал уже решены авторами.

Не читать. Демагогия.
А можно любому человеку прийти к вам на работу и убить вас (ситуацый типа ваш орган спасет професора не добавляю)? Нет? Не готовы умереть — не идите на эту работу. Не готовы умереть — не ходите в кино и на свидания в рестораны. Не хотите в тюрму — не репостте картинок… Oh shi...

Еллипс Дайсона, в одном фокусе которого находится Солнце, а в другом Земля наверное будет очень нестабилен.

Когда-то я прочитал Мир-кольцо и подумал, что жителям такого мира (где не добудешь руду, потому что дороешь до самого кольца) не помешал бы деревянный компьютер.
Самое простое, что мне удалось придумать — аналог Машины Тьюринга, где вместо ленты большое кольцо (его поворот это смена адреса), на котором поворачиваются малые кольца — ячейки памяти(их поворот это плюс и минус).
Еще одно кольцо для ввода значений и одно для вывода.
Интересно, есть ли компьютеры, которые могут быть изготовленные из дерева еще проще.

"доказательство этого пункта эквивалентно доказательству оригинальной теоремы"
"На самом деле оно [доказательство abc] будет таким великим, что автоматически раскроет многие легендарные математические загадки. Одной из них будет Великая теорема Ферма… решена совсем недавно в 1993 году Эндрю Уайлсом. Доказательство Уайлса принесло ему более 100000 немецких марок призовых денег..."


Если "3.12 -> abc -> многие легендарные математические загадки", то математикам надо просто официально об этом объявить и указать сумму призов за все эти легендарные задачки. После чего на 3.12 сразу накинется армия тех, кто раньше занимался теоремой Ферма.

Отобрать рынок и задавить конкурентов корпорацыи владеющий ИИ.
ИИ можно воспринимать не только как слугу, но и как оружие. И можно задать аналогичный вопрос:"какую задачу должно решать ОМП, чтобы «захватить мир» ".

В статье обсуждается случайное возникновение "страшного" ИИ. А если оно будет не слечайное? Захватит какой-то диктатор какой-то полуостров и скажет "Компютеры с ИИ массового поражения приведены в боевую готовность".

Это просто одна из проблем, вместе с цунами и остальным.
Заказать бункер стойкий до выкапывания, закопать на большей глубине. Если они голодные, то долго копать не смогут и надо чтоб бункер не то что продержался, но чтобы он выглядел извне так, что продержится и им ничего не перепадет.

Если всех кроме обслуживающего персонала положить в ванные и показывать матрицу, то наверное будет легче обеспечить СЖО.

Если это будет проблемой, то кто спланировал бункер, спланирует надежное решение, например, при регистрации отпечатка владельца датчиком на двери/стене, каждый выключатель в бункере тоже начинает требовать подтверждение отпечатком пальца. Может есть что-то еще надежнее.

Можно проще, сделать как в покере.
Пусть публикующее лицо сразу делает ставку на эту информацию (можно просто писать сумму после заголовка новости) и если даже через год информация окажется ложной, указанная сума передается на благотворительность.
Тогда вероятность правдивости будет коррелировать с суммой.

А почему именно "на оплату социалки работников Безоса"? Работникам других компаний социалку не выдают?

Так для решения таких проблем есть антимонопольный комитет. И работники здесь не при чем.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность