В первой задаче нагенерируете кучу повторений. Каждое расписание будет выведено 6!*24! раз, если быть точным. Это не говоря уже о том, что Солнце потухнет раньше, чем программа завершится.
Можно поднимать мощность увеличением тока, а можно — увеличением напряжения. Второй способ не приводит к утолщению проводов:) (ну только разве что за счёт изоляции). Суперконденсатор вполне может иметь большее рабочее напряжение, чем обычный аккумулятор, при той же ёмкости.
Это вроде бы легко разрешимая проблема… будут использовать какой-нибудь USB Power Delivery, когда зарядное устройство и телефон договариваются о том, что можно поднять напряжение свыше обычных 5 вольт и за счёт этого передавать бОльшую мощность.
Ультрабуки крутые, подтверждаю:) 11 дюймов меня, конечно, поначалу тоже из колеи выбили… Всё мелкое, ещё и Full HD — вообще ничего не разглядеть. Но быстро снес без зазрения совести лицензионную винду, поставил убунту — и ненарадуюсь. Не знаю почему, но на ней как-то легче этот уровень dpi переносится. Для серьёзной работы всё равно бы подключал внешний монитор, даже если бы дюймов и было 13.
В прошлогоднем конкурсе условия были проще, и всё равно там был какой-то чит (связанный с предсказуемой генерацией будто бы случайных тестов), который позволил победить тем, кто это заметил. Так что это уже не первый раз такое. Тогда мы не участвовали, но в этот раз впечатления были действительно подпорчены.
А setenv мы в первую очередь вынесли наружу, но всё равно было достаточно медленно.
Теоретически у него асимптотика хуже, и мы подумали, что пусть наш алгоритм будет работать приемлемо быстро на любом входе, а не чуть лучше в среднем — мало ли что будет в финальных тестах.
Мы хотели использовать parallel boost graph library, но оказалось что и самописная реализация неплохо работает. К тому же, поиск пути занимал примерно 5-10% от времени работы. Ещё 30-40% на построение графа, остальное — на чтение, но ускорить его ещё больше мы были бессильны. Гораздо больше мы выиграли, когда развернули цикл, перебирающий 25 пар типов вершин при добавлении рёбер в граф.
Естественно, имелось в виду, что к этому времени алгоритм, занимающийся расчетом пути, уже был полностью переписан. Быстрый парсинг дат понадобился лишь после того, как алгоритм был сделан максимально эффективным.
Про других участников достоверно не знаю, но почти уверен, что чем более быстрым был придуманный ими алгоритм, тем больше времени пришлось потратить на оптимизацию его обвязки.
Аудио обрабатывается цифровым усилителем YAMAHA YDA145 с максимальной выходной мощностью 2.1Вт на дюйм.
Всегда интересно читать описание разбора, но технически безграмотный подход, ещё и в описании от компании-производителя, не добавляет престижа и без того китайской марке.
С вещественной арифметикой точно будут проблемы по точности на таких данных. Ну, а работа с 64-битными числами — это все равно О(1), так что почему бы и нет.
Уверен, есть и более продвинутые методы, но и БПФ вроде не испытывает неразрешимых трудностей. Гораздо интереснее будет проверять потом это число на простоту:)
А это нормально для МК, измерять время количеством итераций цикла?
Казалось бы, если скомпилировать с другим уровнем оптимизации, результаты работы функции может непредсказуемо измениться.
Про фанатизм — я в его отсутствии у нас стал полностью уверен, впечатлившись достижениями ассемблерных ребят;)
А setenv мы в первую очередь вынесли наружу, но всё равно было достаточно медленно.
Мы хотели использовать parallel boost graph library, но оказалось что и самописная реализация неплохо работает. К тому же, поиск пути занимал примерно 5-10% от времени работы. Ещё 30-40% на построение графа, остальное — на чтение, но ускорить его ещё больше мы были бессильны. Гораздо больше мы выиграли, когда развернули цикл, перебирающий 25 пар типов вершин при добавлении рёбер в граф.
Про других участников достоверно не знаю, но почти уверен, что чем более быстрым был придуманный ими алгоритм, тем больше времени пришлось потратить на оптимизацию его обвязки.
Всегда интересно читать описание разбора, но технически безграмотный подход, ещё и в описании от компании-производителя, не добавляет престижа и без того китайской марке.
Уверен, есть и более продвинутые методы, но и БПФ вроде не испытывает неразрешимых трудностей. Гораздо интереснее будет проверять потом это число на простоту:)
Казалось бы, если скомпилировать с другим уровнем оптимизации, результаты работы функции может непредсказуемо измениться.