Обновить
110
0
Роман Левентов @leventov

Исследователь этики и безопасности ИИ

Отправить сообщение
Во-первых, Питон популярен. Сказано было скорее в тоне «да им вообще никто не пользуется», чем «да, во многих целевых областях приложения есть 1-2 более успешные технологии». Но даже меньшая популярность Питона относительно Java или C# обусловлена обратной несовместимостью 3-й версии в лучшем случае в десятую очередь. Хотя сравнивать популярность этих языков вот так, в целом — в известной степени бессмысленно.
После доклада про Питон он утверждал, что язык непопулярен, потому что версия 3 обратно несовместима со 2-й. Поэтому его анонс как «человека широчайших познаний в области программного обеспечения» вызывает сомнения.
По бинарному ютубовскому рейтингу, мне кажется, как раз ориентироваться можно. Если у видео больше половины минусов — смотреть точно не стоит.
В Джинни такие же плохие рекомендации как и везде. Похожие фильмы и на Кинопоиске неплохо работают.

Помимо Джинни и КП я пробовал еще 2 системы, ни одна не понравилась.
А кто-то кроме тебя не со 2 курса еще ходит?
А вы не пробовали вместо Дейкстры считать кратчайшие пути Левитом? Обычно он существенно быстрее.
Третья существенная оптимизация была связана с чтением данных. Этот этап занимал гораздо большее время, чем этапы построения графа и поиска пути в нём

Очень странно. Неужели в Интеле хотели провести соревнование на то, кто лучше напишет парсинг дат и собственный менеджер памяти? У других участников это тоже было узким местом?
Ок, тут вы правы, ByteString народ похоже использовать приучился :)
Ах, если бы. Даже на hackage меньше половины пакетов зависят от bytestring либо text. (Всего пакетов, по данным Hayoo, 4750.)
В «дефолтном» Хаскеле для строк применяется type String = [Char].
Вообще у INLINABLE кажется немного другая семантика, с кросс-модульной компиляцией связанная. Так-то GHC и функции совсем без прагмы решает, встраивать или нет, теоретически.
Сомневаюсь:
1) Откажитесь почти от всего STL. std::string, std::vector и std::map — это слишком быстро для Хаскеля. Только std::forward_list, только хардкор.
2) Где в C++ обычное тело цикла, в Хаскеле вызов функции. Причем вызов в Хаскеле — это не просто аргументы на стек и call, там же еще рантайм таскает по стеку туда-сюда кучу внутренних переменных.

И так далее…
Ваше замечание о полях верно в случае, если программа в целом написана в ленивом стиле, что с высокой производительностью само по себе не очень вяжется.

Насчет INLINABLE не согласен, GHC очень печется о лишней паре килобайт бинарника и сам почти ничего не инлайнит.
Это надо очень сильно постараться, чтобы написать на C++ так же медленно, как на «дефолтном» Хаскеле.

И на мой взгляд вопрос в Хаскеле не сколько в наивности, столько в бойлерплейте.
Проблема в том, что клиентский код на этом фреймворке тоже приходится писать крайне внимательно, с прагмами и явными сигнатурами функций.
Да, отсутствие флага вроде -finline-functions-by-default — серьезное упущение. {-# NOINLINE #-} же есть.
Там динамический диапазон в нижнюю половину смещен, необьективная оценка алгоритмов получается.
А зачем покупать за раз так много? Кстати замечено, что чем больше еды купишь, тем быстрее она съедается.
А зачем одна узкая полоска? :)

image
Все честно: учишься — бесплатно, начал зарабатывать — заплати за инструмент.

Это в точности совпадает с описанием условий получения платной academic licence на сайте.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность