Теорема говорит о том, что на любой карте будет хотя бы одна область, у которой меньше 6 соседей. Количество соседей у произвольной области не ограничено
Так действительно можно сделать, и это, как мне кажется, сильно упростило бы понимание линейности. Но почему-то во всех виденных мной источниках предпочитают объявлять k заново на каждой итерации.
Добавил обновление в статью с вашим замечанием. Спасибо
Иногда имена оставляют в вопросе просто как часть истории.
Хотя конкретно в данном случае можно увидеть подсказку в том, что "Чеппел" созвучно с "пчелами", но это очень на тоненького, не уверен, что автор это подразумевал.
На этот вопрос ответила 81 человеческая команда. Не думаю, что все они знали имя королевского пчеловода (не уверен, что его знал хоть кто-то).
Интересно ход мы мышления почитать, но его от нас решили прятать, оставив только обобщение.
Нет, от нас его не прячут. Скорее спрятал я, не став вставлять его в статью...
В вопросе про Альберто Ва́скес-Фигеро́а вы недооценили модель. Она знает про передачу и вывела правильный ответ через ассоциацию, а не через знание цитаты. Вот ее рассуждения:
Скрытый текст
Ищу правильный ответ
Анализирую цитату Альберто Васкес-Фиероа, где "большой чемодан" заменяет название ТВ-шоу. Интересно, как это связано с политикой и совестью.
Рассматривая детали
Ищу название ТВ-шоу, которое могло бы заменить фразу "большой чемодан", и вспоминаю варианты, схожие по смыслу или звучанию.
Ищем связи
Пытаюсь понять смысл фразы, размышляю о телешоу или объекте, чтобы заменить "большой чемодан".
Ищу соответствие
Размышляю над фразой "большой чемодан" и замечаю, что это может быть замена для названия ТВ-шоу. Однако, ни одно из предложенных названий не подходит идеально.
Ищу аналогии
Я думаю, что "большой чемодан" указывает на "Орёл и решка", потому что путешествия дешевые и роскошные решаются монеткой.
Я разбираюсь в вопросе, что означает "не улетать", и кто "они". Это заставляет меня думать о предмете, рамках или даже сущности, требующей удержания.
Ищу подсказки
Я разбираюсь в действиях с хәбәрками и лентами, но имя Джон Чеппел кажется странным.
Упаковка и ожидаемое
Представляю, как кто-то обматывает идентичные объекты черными ленточками, стучит по ним и просит их не улетать, обещая, что новый владелец будет добрым.
Ищу ответ
Стратегически анализирую фразы и их возможные значения. Демонстрирую творческий подход, разбираю ключевые элементы. развертывание идей помогает понять абстрактные понятия.
Премещая внимание
Я размышляю о знаменитом событии с "Джоном Чеппелом" и черными лентами, а также возможных анаграммах или переводе имени. Это заставляет меня думать о возможных символах и значениях.
Пробуем другие подходы
Я начинаю размышлять о том, что объекты могут быть лошадьми, но это кажется маловероятным. Возможно, Джон Чаппелл - пчеловод, обматывающий ульи черными лентами и сообщающий пчелам об уходе старого хозяина и приходе нового.
Не знаю, что такое хәбәрки, но в размышлениях модели часто проскальзывают слова из других языков. Иногда встречаются даже иероглифы
Я не смог ответить ни на один вопрос, подумав над каждым примерно 3 минуты)
Chat GPT дал правдоподобную версию на второй вопрос:
Скрытый текст
Критерий, который объединяет примерно треть городов в этом списке, заключается в том, что они находятся в России. Список представляет крупнейшие города Европы по населению, и многие россияне могут удивиться, узнав, что значительная часть этих городов—российские. Первая четвёрка—возможно, Стамбул, Москва, Лондон и Санкт-Петербург—тоже может быть неожиданной из-за включения Стамбула как европейского города и высокого положения Москвы и Санкт-Петербурга.
Я склоняюсь к тому, что на подобный вопрос машине ответить легче: она может быстро перебрать все возможные списки и посмотреть, какой подходит по условию. А вот как человеку отсекать Минск и Уфу от Ярославля, особенно если нет нужных для этого знаний, - не понимаю... Я веду к тому, что если ответ модели всё-таки верный, то это вопрос больше на эрудицию, а не на "понятия", а в эрудиции нам уже не потягаться)
А придумать целую выборку и иметь возможность сравнить результаты с человеческой командой - звучит, как серьёзный эксперимент, за которым я бы с интересом понаблюдал.
На самом деле, я не думаю, что модель подглядывала прям в базу вопросов. OpenAI даёт возможность посмотреть, как именно модель рассуждала и приходила к ответу. Почти всегда там действительно что-то похожее на человеческие рассуждения: отсечки по времени и месту, поиски ассоциаций, игры слов.
Кое-где модели легче, чем человеку. Например, если в вопросе использован какой-то факт, про который игроки скорее всего не знают. Например, в 27 вопросе, модель знала, что именно изобрёл Топильцин, поэтому ей не пришлось рассуждать и искать подходящую игру слов.
Теорема говорит о том, что на любой карте будет хотя бы одна область, у которой меньше 6 соседей. Количество соседей у произвольной области не ограничено
Очень верное замечание!
Так действительно можно сделать, и это, как мне кажется, сильно упростило бы понимание линейности. Но почему-то во всех виденных мной источниках предпочитают объявлять k заново на каждой итерации.
Добавил обновление в статью с вашим замечанием. Спасибо
В этой реализации ищется только первое вхождение подстроки, а не все имеющиеся
Интересно!
Да, я начал задавать ей вопросы без каких-либо вводных.
Отличный повод разобраться)
Привет. У меня у самого лимит кончился на эту неделю)
Сбросится теперь 21 сентября
Отсечка, которая помогает судьям, а не игрокам, - плохая отсечка, как по мне, и является признаком плохого вопроса)
Иногда имена оставляют в вопросе просто как часть истории.
Хотя конкретно в данном случае можно увидеть подсказку в том, что "Чеппел" созвучно с "пчелами", но это очень на тоненького, не уверен, что автор это подразумевал.
На этот вопрос ответила 81 человеческая команда. Не думаю, что все они знали имя королевского пчеловода (не уверен, что его знал хоть кто-то).
Да, согласен, что в вопросе про пчел переход в рассуждениях выглядит странно и, возможно, модель действительно нашла известный факт в памяти.
Рассуждения в 19, 30, 34 вопросах мне кажутся более честными, но допускаю, что она может просто притворяться)
Нет, от нас его не прячут. Скорее спрятал я, не став вставлять его в статью...
В вопросе про Альберто Ва́скес-Фигеро́а вы недооценили модель. Она знает про передачу и вывела правильный ответ через ассоциацию, а не через знание цитаты. Вот ее рассуждения:
Скрытый текст
Ищу правильный ответ
Анализирую цитату Альберто Васкес-Фиероа, где "большой чемодан" заменяет название ТВ-шоу. Интересно, как это связано с политикой и совестью.
Рассматривая детали
Ищу название ТВ-шоу, которое могло бы заменить фразу "большой чемодан", и вспоминаю варианты, схожие по смыслу или звучанию.
Ищем связи
Пытаюсь понять смысл фразы, размышляю о телешоу или объекте, чтобы заменить "большой чемодан".
Ищу соответствие
Размышляю над фразой "большой чемодан" и замечаю, что это может быть замена для названия ТВ-шоу. Однако, ни одно из предложенных названий не подходит идеально.
Ищу аналогии
Я думаю, что "большой чемодан" указывает на "Орёл и решка", потому что путешествия дешевые и роскошные решаются монеткой.
Скрытый текст
Размышляю над деталями
Я разбираюсь в вопросе, что означает "не улетать", и кто "они". Это заставляет меня думать о предмете, рамках или даже сущности, требующей удержания.
Ищу подсказки
Я разбираюсь в действиях с хәбәрками и лентами, но имя Джон Чеппел кажется странным.
Упаковка и ожидаемое
Представляю, как кто-то обматывает идентичные объекты черными ленточками, стучит по ним и просит их не улетать, обещая, что новый владелец будет добрым.
Ищу ответ
Стратегически анализирую фразы и их возможные значения. Демонстрирую творческий подход, разбираю ключевые элементы. развертывание идей помогает понять абстрактные понятия.
Премещая внимание
Я размышляю о знаменитом событии с "Джоном Чеппелом" и черными лентами, а также возможных анаграммах или переводе имени. Это заставляет меня думать о возможных символах и значениях.
Пробуем другие подходы
Я начинаю размышлять о том, что объекты могут быть лошадьми, но это кажется маловероятным. Возможно, Джон Чаппелл - пчеловод, обматывающий ульи черными лентами и сообщающий пчелам об уходе старого хозяина и приходе нового.
Не знаю, что такое хәбәрки, но в размышлениях модели часто проскальзывают слова из других языков. Иногда встречаются даже иероглифы
Я не смог ответить ни на один вопрос, подумав над каждым примерно 3 минуты)
Chat GPT дал правдоподобную версию на второй вопрос:
Скрытый текст
Критерий, который объединяет примерно треть городов в этом списке, заключается в том, что они находятся в России. Список представляет крупнейшие города Европы по населению, и многие россияне могут удивиться, узнав, что значительная часть этих городов—российские. Первая четвёрка—возможно, Стамбул, Москва, Лондон и Санкт-Петербург—тоже может быть неожиданной из-за включения Стамбула как европейского города и высокого положения Москвы и Санкт-Петербурга.
Я склоняюсь к тому, что на подобный вопрос машине ответить легче: она может быстро перебрать все возможные списки и посмотреть, какой подходит по условию. А вот как человеку отсекать Минск и Уфу от Ярославля, особенно если нет нужных для этого знаний, - не понимаю... Я веду к тому, что если ответ модели всё-таки верный, то это вопрос больше на эрудицию, а не на "понятия", а в эрудиции нам уже не потягаться)
Придумать вопрос для ЧГК - задача нетривиальная)
А придумать целую выборку и иметь возможность сравнить результаты с человеческой командой - звучит, как серьёзный эксперимент, за которым я бы с интересом понаблюдал.
На самом деле, я не думаю, что модель подглядывала прям в базу вопросов. OpenAI даёт возможность посмотреть, как именно модель рассуждала и приходила к ответу. Почти всегда там действительно что-то похожее на человеческие рассуждения: отсечки по времени и месту, поиски ассоциаций, игры слов.
Кое-где модели легче, чем человеку. Например, если в вопросе использован какой-то факт, про который игроки скорее всего не знают. Например, в 27 вопросе, модель знала, что именно изобрёл Топильцин, поэтому ей не пришлось рассуждать и искать подходящую игру слов.