In a conference call last week, Ballmer showed he meant business when he said: "If we don't get it right at first, we'll just keep coming and coming and coming and coming."
Ну мне все кажется невероятным, что шаблонов нет вообще. Скорее всего, шаблоны есть (на основные блоки страницы), но понятие «мануал» в них не формализовано и это простой кусок HTML'а, который заполняется через WYSIWYG-редактор оператором, отсюда различия в верстке.
Вы никогда не сталкивались с явлением «излишняя формализация»? То, что отличаются ссылки для скачивания мануалов, значит лишь, что у них шаблонизация отсутствует, но не более.
Я тут не пытаюсь оправдать E-Development или «опустить» Студию Лебедева, но мы ведь не о 80% говорим, а о 99%.
О разработке я имею самое непосредственное представление.
Два вопроса:
1) код выполняет свои функции?
Мне кажется, да. У вас есть возражения, которые вы изложили сейчас в комменте и именно их нужно было описывать в оригинальном посте, а не сравнивать абзацы кода.
2) код поддерживаемый?
На этот вопрос ни вы, ни я ответить не сможем — мы не видим систему изнутри. Значит любые рассуждения об этом лишены смысла и оценивать его по этому параметру нельзя. Что до следования веб-стандартам, вы, наверное, и сами знаете, как с этим обстоит дело у Лебедева (Яндекс, ЕМНИП, до сих пор 4.0 Transitional?).
Далее, по претензиям «со стороны пользователя».
— среднестатистический пользователь никогда не набивает URL, он заходит на главную страницу и ходит по ссылкам, либо приходит с поисковика;
— кэш юзеры, как правило, тоже не чистят (многие не знают, где вообще находится эта функция);
— ссылка «загрузить» есть, не знаю, как вы ее проглядели.
По поводу русского языка, ЧПУ и типографики в принципе готов согласиться, но опять же если бы написали об этом в посте, он бы стал гораздо информативнее и полезнее.
Вы передергиваете. Если бы ваша аналогия соответствовала действительности, то на четверти страниц сайта выскакивало бы 404, скорость скачивания была бы 5 кб/с, а время перед отрисовкой страницы — 10 сек., чего мы явно не наблюдаем.
Для примера решил найти руководство на ваш 1110i: это заняло 4 клика и где-то 5-7 секунд (не учитывая время на скачивание PDF). Это не просто хорошо, это очень хорошо (притом, что я его видел до этого один раз). Т.е. свои задачи для обычного пользователя он выполняет и совершенно все равно, что ссылки на эти мануалы чуть-чуть по-разному сверстаны — я рискну предположить, что количество людей, заметивших это без специальной подсказки можно пересчитать по пальцам.
1) почему вы так уврены, что не вручную?
2) почему вы считаете, что создатели сайта чем-то обязаны контент-грабберам вроде вас? Если вы пишете граббер, нужно быть готовым к таким фокусам и не возмущаться.
Я сам веб-разработчик, поэтому не надо мне рассказывать о трудностях работы с IE.
Однако я почему-то совершенно уверен, что MS не будет поставлять со своей ОС три браузера на выбор (IE, Opera, FF), поэтому у Opera Software есть какой-то призрачный шанс добиться того, что никакого браузера с системой поставляться не будет, а это однозначно плохо.
Претензий по этому поводу немного, потому что все перечисленное можно скачать тем же браузером. Если его не будет, как предлагаете это делать? telnet'ом выкачивать Opera'у или FF?
Совсем не прибегая к помощи нельзя. Если программисту потом работать над интеграцией этой CMS к его мнению тоит прислушиваться (и хоть какое-то доверие к своим разработчикам нужно иметь).
http://business.scotsman.com/business/Microsoft-to-face-rivals-in.3738732.jp
In a conference call last week, Ballmer showed he meant business when he said: "If we don't get it right at first, we'll just keep coming and coming and coming and coming."
Вы никогда не сталкивались с явлением «излишняя формализация»? То, что отличаются ссылки для скачивания мануалов, значит лишь, что у них шаблонизация отсутствует, но не более.
Я тут не пытаюсь оправдать E-Development или «опустить» Студию Лебедева, но мы ведь не о 80% говорим, а о 99%.
Два вопроса:
1) код выполняет свои функции?
Мне кажется, да. У вас есть возражения, которые вы изложили сейчас в комменте и именно их нужно было описывать в оригинальном посте, а не сравнивать абзацы кода.
2) код поддерживаемый?
На этот вопрос ни вы, ни я ответить не сможем — мы не видим систему изнутри. Значит любые рассуждения об этом лишены смысла и оценивать его по этому параметру нельзя. Что до следования веб-стандартам, вы, наверное, и сами знаете, как с этим обстоит дело у Лебедева (Яндекс, ЕМНИП, до сих пор 4.0 Transitional?).
Далее, по претензиям «со стороны пользователя».
— среднестатистический пользователь никогда не набивает URL, он заходит на главную страницу и ходит по ссылкам, либо приходит с поисковика;
— кэш юзеры, как правило, тоже не чистят (многие не знают, где вообще находится эта функция);
— ссылка «загрузить» есть, не знаю, как вы ее проглядели.
По поводу русского языка, ЧПУ и типографики в принципе готов согласиться, но опять же если бы написали об этом в посте, он бы стал гораздо информативнее и полезнее.
Для примера решил найти руководство на ваш 1110i: это заняло 4 клика и где-то 5-7 секунд (не учитывая время на скачивание PDF). Это не просто хорошо, это очень хорошо (притом, что я его видел до этого один раз). Т.е. свои задачи для обычного пользователя он выполняет и совершенно все равно, что ссылки на эти мануалы чуть-чуть по-разному сверстаны — я рискну предположить, что количество людей, заметивших это без специальной подсказки можно пересчитать по пальцам.
2) почему вы считаете, что создатели сайта чем-то обязаны контент-грабберам вроде вас? Если вы пишете граббер, нужно быть готовым к таким фокусам и не возмущаться.
Однако я почему-то совершенно уверен, что MS не будет поставлять со своей ОС три браузера на выбор (IE, Opera, FF), поэтому у Opera Software есть какой-то призрачный шанс добиться того, что никакого браузера с системой поставляться не будет, а это однозначно плохо.