В наших реалиях веб все-таки далеко не всегда доступен. Уезжаешь на дачу и не знаешь, сможешь ли от туда позвонить, а про GPRS речь не идет. И если мне нужно набросать заметку или воспользоваться календарем, которые надежно хранятся в вебе - я обламываюсь. Нахрен оно тогда. А в городе у меня и так компьютер под рукой, когда нужно.
Если подходить прагматично, мне лично нужен маленький компьютер, а не недо-кпк или монстро-телефон.
Первый вопрос, который хочется задать после этого: а фотошоп куплен у adobe? $700 (или сколько там) за удобство, безусловно, стоят того. Облегченную и дешевую (а иногда и бесплатно прилагаемую к фотику) версию для домашнего использования не используют :)
Многие этим грешат, но убеждать, что такое положение дел нормально - не совсем, имхо, правильно. Об этом, правда уже слишком много говорилось, так что ну его ))
ну тут как сказать... врядли рекламное агентство будет думать в сторону GIMP`а сейчас, с этим я соглашусь.
Я говорю об обычном фотографе-любителе, которых большинство. Вы же не будете спорить, что за фотографии получает деньги очень небольшой процент из тех, кто имеет фотоаппарат.
Да и вообще, не путайте обработку снимков и подготовку их к печати.
После своего комментария я поставил GIMP. Полазил по нему, скачал хелп (который, кстати, весит больше, чем сам гимп :). Для фотографа-любителя вполне достаточно. Далеко пока не зашел.
Есть замечания по удобству использования. Непривычно после фотошопа. Окна с инструментами отползают на задний план (не получилось пока настроить). Непривычные меню, не все продумано до мелочей, но лучше, чем я ожидал.
Еще раз убедился, что для того, чтобы получить результат, необходимо довольно глубокое понимание того, что хочется сделать. Это - залог того, что и в гимпе получися сделать задуманное.
Ну с первого взгляда, соглашусь, что работа с цветом оставляет желать лучшего (не заметил разных цветовых пространств). Но, судя по тому, что слои хорошо развиты, обработать фотографию в стиле гламурного глянца, пожалуй, можно (говорю бездоказательно, т.к. фактически не делал). Печатать ее в том виде, в котором она получится - возможно, нет. Тут уж я не знаю в подробностях, что с ней нужно сделать, чтобы изображение хорошо вышло в типографии (как минимум перекинуть в cmyk :)))
Но тогда и возникает другой вопрос. С какой стати подготовка фото к печати - забота фотографа. Он обработал ее ему это видится и предоставил верстальщику. А уж верстальщик дальше пусть мучается сам. Но в редакциях, насколько я знаю, не настолько стеснены в средствах, чтобы рисковать тиражом ))
Я (как и многие здесь) цепляются за то, что фотолюбителю, продвинутому любителю или даже человеку, продающему фотографии далеко не всегда нужен фотошоп. И спорить с этим - ну как-то недальновидно, чтоли.
фотошоп, действительно, избыточен. выпускаются продукты для обработки фотографий, например, Nikon Captue NX (другие не пробовал), которые умеют делать то, что НУЖНО в большинстве ситуаций.
фотографы обычно слегка корректируют фотки: уровни, shadow/highlight, изредка - маски (в терминах фотошопа), подрезка, поворот. Цветокоррекция - не обязательно редактором, иногда RAW-конвертером.
Зацикленность на фотошопе показывает либо, что человек не хочет учиться работать с другими инструментами, либо что его потребности заметно выше среднестатистических (не поверю, что обычному фотографу это нужно)
Вот о чем говорит ваша упертость в отношении фотошопа - большой вопрос :)
Понимаю. Но для меня это, ну не сказать, что неприемлимо. Нежелательно. То есть, с кофе не гуляю. Гуляю чаще с пивом или водой. С кофе сижу дома или в кофейне.
Ну это конечно да, нужно носить. А вот для того, чтобы читать почту, не нужна вебос.
Тут же kost_bebix говорил о другом, его стиль жизни, похоже, все равно подразумевает таскать за собой сумку :)
Ведь для среднестатистического москвича со средним уровнем дохода покупать мебель в икее, кушать в макдональдсе и пить кофе в старбагсе это прикосновение к лучшей жизни
Боюсь, это не соответствует действительности, т.к. многие хотят кушать не в брэнде, а вкусно; не "покупать в икее", а покупать мебель (ту, которая нужна), да и пить кофе тоже, там где это приятно, а не принято. Ну или кто-то из нас не так себе представляет "среднестатистического" москвича со "средним уровнем дохода" (кстати, это сколько :)
Не понял, картоння, как тут верно подметили, "тара" - это, по-вашему, хорошо???? Хуже этого, я считаю, придумать можно только чай по пять рублей в палатках около железнодорожных вокзалов.
Кофе - это, все-таки, именно процесс.
говорюж, гаджеты могут решить проблему полностью, не надо этих осей. а то там будет блокнот, не будет графического редактора или наоборот )
в свое время программы писали так, что переносить их было одно удовольствие: просто кинул каталог программы, извините, на дискетку и пошел счастливый. сейчас, во времена флэшек бы так :) (хотя есть кое-что и в этом направлении)
зачем??? зачем я приду в гости и вместо того, чтобы пить водочку (ну или кто там что в гостях делают), буду сидеть под своим аккаунтом в какой-то оси?? :)
Я бы ставил все же на гаджеты типа asus eeepc того же, чем на эти странные штуки.
Если подходить прагматично, мне лично нужен маленький компьютер, а не недо-кпк или монстро-телефон.
Многие этим грешат, но убеждать, что такое положение дел нормально - не совсем, имхо, правильно. Об этом, правда уже слишком много говорилось, так что ну его ))
Я говорю об обычном фотографе-любителе, которых большинство. Вы же не будете спорить, что за фотографии получает деньги очень небольшой процент из тех, кто имеет фотоаппарат.
Да и вообще, не путайте обработку снимков и подготовку их к печати.
После своего комментария я поставил GIMP. Полазил по нему, скачал хелп (который, кстати, весит больше, чем сам гимп :). Для фотографа-любителя вполне достаточно. Далеко пока не зашел.
Есть замечания по удобству использования. Непривычно после фотошопа. Окна с инструментами отползают на задний план (не получилось пока настроить). Непривычные меню, не все продумано до мелочей, но лучше, чем я ожидал.
Еще раз убедился, что для того, чтобы получить результат, необходимо довольно глубокое понимание того, что хочется сделать. Это - залог того, что и в гимпе получися сделать задуманное.
Ну с первого взгляда, соглашусь, что работа с цветом оставляет желать лучшего (не заметил разных цветовых пространств). Но, судя по тому, что слои хорошо развиты, обработать фотографию в стиле гламурного глянца, пожалуй, можно (говорю бездоказательно, т.к. фактически не делал). Печатать ее в том виде, в котором она получится - возможно, нет. Тут уж я не знаю в подробностях, что с ней нужно сделать, чтобы изображение хорошо вышло в типографии (как минимум перекинуть в cmyk :)))
Но тогда и возникает другой вопрос. С какой стати подготовка фото к печати - забота фотографа. Он обработал ее ему это видится и предоставил верстальщику. А уж верстальщик дальше пусть мучается сам. Но в редакциях, насколько я знаю, не настолько стеснены в средствах, чтобы рисковать тиражом ))
Я (как и многие здесь) цепляются за то, что фотолюбителю, продвинутому любителю или даже человеку, продающему фотографии далеко не всегда нужен фотошоп. И спорить с этим - ну как-то недальновидно, чтоли.
фотографы обычно слегка корректируют фотки: уровни, shadow/highlight, изредка - маски (в терминах фотошопа), подрезка, поворот. Цветокоррекция - не обязательно редактором, иногда RAW-конвертером.
Зацикленность на фотошопе показывает либо, что человек не хочет учиться работать с другими инструментами, либо что его потребности заметно выше среднестатистических (не поверю, что обычному фотографу это нужно)
Вот о чем говорит ваша упертость в отношении фотошопа - большой вопрос :)
Тут же kost_bebix говорил о другом, его стиль жизни, похоже, все равно подразумевает таскать за собой сумку :)
Боюсь, это не соответствует действительности, т.к. многие хотят кушать не в брэнде, а вкусно; не "покупать в икее", а покупать мебель (ту, которая нужна), да и пить кофе тоже, там где это приятно, а не принято. Ну или кто-то из нас не так себе представляет "среднестатистического" москвича со "средним уровнем дохода" (кстати, это сколько :)
Кофе - это, все-таки, именно процесс.
в свое время программы писали так, что переносить их было одно удовольствие: просто кинул каталог программы, извините, на дискетку и пошел счастливый. сейчас, во времена флэшек бы так :) (хотя есть кое-что и в этом направлении)
Я бы ставил все же на гаджеты типа asus eeepc того же, чем на эти странные штуки.