Как мы моделируем предметную область в предикатах второго порядка и не замечаем этого

Я бы сказал так: нет штатных методов моделирования множеств. Если есть, сообщите. Если я хочу сообщить, что 70 процентов элементов множества обладают свойством ИКС, то как мне это сделать штатными способами?

Как мы моделируем предметную область в предикатах второго порядка и не замечаем этого

Спасибо еще раз! Я бы очень хотел видеть, как моделируются подобные вещи в ООП. К сожалению, я не нашел ни раздела в документации ни в книгах по ООП раздела, посвященного моделированию утверждений, которые я хочу смоделировать. Это: для любого объекта данного множества верно следующее: И на основе этого появляется возможность работать с отрезками времени как с элементами множества. А без этого утверждения не должно быть такой возможности. Тогда я смогу развести по сторонам утверждения относительно интервалов времени и утверждения относительно множеств интервалов.

Как мы моделируем предметную область в предикатах второго порядка и не замечаем этого

Спасибо большое! Я специально разбирался относительно высказываний и у меня вопрос: если мне надо сказать: такой-то процент элементов данного множества обладает такими-то свойствами — это высказывание в предикатах какого порядка? В частном случае я могу сказать — все сто процентов объектов обладают данным свойством.

Как мы моделируем предметную область в предикатах второго порядка и не замечаем этого

Это в вашем воображении, а в воображении соседа — дискретизация иная.

Как мы моделируем предметную область в предикатах второго порядка и не замечаем этого

Покажите мне раздел документации, в котором сказано, как при помощи ООП моделируются предикаты второго порядка.

Как мы моделируем предметную область в предикатах второго порядка и не замечаем этого

Так- то да, только им пользоваться нельзя, потому что не получается моделировать утверждения штатным образом, про которые я пишу. Или вы покажете мне раздел документации, в котором сказано, как моделировать предикаты второго порядка?

Как мы моделируем предметную область в предикатах второго порядка и не замечаем этого

Мы моделируем как можем. В ООП просто нет возможности моделировать множества средствами ООП. Моделирование множеств отдается на откуп программиста. При этом кто-то заявляет, что ООП предназначено для моделирования предметных областей. Именно этот тезис является ложным.

Как мы моделируем предметную область в предикатах второго порядка и не замечаем этого

Если мы понимаем под временным интервалом неделимый отрезок времени, что еще никто и никогда не понимал, то тогда для этих отрезков мы можем построить высказывание: Для любого отрезка верно: Объект существует. при этом арность — унарная, тип переменной — логический, значения: да, или нет.

Как мы моделируем предметную область в предикатах второго порядка и не замечаем этого

Я сталкиваюсь с этой необходимостью постоянно. Например, мне надо сказать, что исполнителем данной роли будет кто-то из отдела кадров, не называя, кто именно. Это утверждение в предикатах второго порядка, которое я не могу смоделировать при помощи ООП штатными средствами.

Как мы моделируем предметную область в предикатах второго порядка и не замечаем этого

Как видите, ООП не моделирует предметные области. По крайней мере lair так считает.

Как мы моделируем предметную область в предикатах второго порядка и не замечаем этого

Машина не делится на две машины, а интервал времени делится на два интервала. Собственно, если это не понятно, то не стоит тратить время.

Как мы моделируем предметную область в предикатах второго порядка и не замечаем этого

Нельзя поделить машину на части и получить много разных машин, а время — можно. В чем разница?

Как мы моделируем предметную область в предикатах второго порядка и не замечаем этого

Главное — я утверждаю, что в ООП нет штатного механизма моделирования таких тезисов. Более ничего.

Как мы моделируем предметную область в предикатах второго порядка и не замечаем этого

Я же пишу про моделирование. ООП претендует на стандарт моделирования предметных областей. Я пытаюсь объяснить, почему это — ложь.

Как мы моделируем предметную область в предикатах второго порядка и не замечаем этого

Если мы определим состояние объекта, как промежуток времени, в течение которого объект сохраняет какое-то свойство, то надо уточнить, что имеется ввиду не промежуток времени, а множество всех интервалов, которые можно получить из указанного промежутка. Равносильной альтернативой этому утверждению было бы следующее: в любой момент из указанного промежутка времени объект имел одно и то же состояние. Почему я не люблю вторую трактовку данного тезиса? Потому что она опирается на понятие мгновения, которое неизбежно приводит нас к понятию континуума. Моя трактовка опирается на здравый смысл и не требует понятия континуума.

Как мы моделируем предметную область в предикатах второго порядка и не замечаем этого

Если вы имеете ввиду стакан воды, то это объект неделимый, как и промежуток времени может быть неделимым, как и расстояние — тоже. В языке нет маркера, который бы говорил нам. о чем идет речь: об объекте, или о множестве. Из-за этого проблемы с пониманием и моделированием.

Как мы моделируем предметную область в предикатах второго порядка и не замечаем этого

Если верно то, что вы говорите, то ООП не может претендовать на моделирование предметных областей, о чем я постоянно говорю.

Как мы моделируем предметную область в предикатах второго порядка и не замечаем этого

Если вы не различаете красный и синий, это не значит, что все не различают. Если вам различия не интересны, то для вас нет вопроса и нет ответа.

Как мы моделируем предметную область в предикатах второго порядка и не замечаем этого

Спасибо за ответ! Но это не совсем то, что я хотел спросить. Меня интересовал вопрос моделирования предикатов второго порядка в ООП,

Как мы моделируем предметную область в предикатах второго порядка и не замечаем этого

Итак, как в ООП моделируются предикаты второго порядка?