Наверное, имелась в виду такая ситуация. Вы появляетесь рядом с Вашей мамой, когда она еще не вышла замуж за Вашего отца. Вы понравились своей маме. Из-за этого она отказала Вашему отцу. Следовательно, Вы не родились. Если Вы не родились, то не могли переместиться в прошлое и расстроить брак родителей. Следовательно, они поженились и Вы родились, смогли переместиться в прошлое… «Назад в будущее» ))))
Когда появятся нормальные массовые очки дополненной реальности с трансляцией изображения на всю плоскость стекол, не вижу причины чтобы не появились виртуальные помощники, вроде скрепки в Ворде. Хоть в виде девушки, хоть в виде монстра с тентаклями. Добавить немного ИИ, и можно будет уже поболтать.
Я бы не был уверен. А исходя из чего было выбрано такое место? Если Вы закапываете послание, то предполагается, что его кто-то когда-нибудь найдет. Одно дело закопать, например, в полусотне км от города предполагая, что когда-нибудь город разрастется и при строительстве домов послание найдут. Другое дело — закопать посреди тайги, где его могут найти разве что случайно.
Да, и совет из практики. Если хотите, чтобы послание действительно сохранилось на века и даже тысячелетия, выгравируйте его на пластине цветного металла. Лучше всего — на бронзе. Тогда и капсула не особо нужна будет. А если закапываете в капсуле, то лучше всего — в керамической (можно простой керамический горшок с ближайшего рынка).
Глубоко закопали? Ваше послание скорее всего, если уже не нашли, то очень скоро найдут ребята с металлоискателями, которые ищут монетки и т.д. Я так уже нашел как-то одно послание. Правда, закопал обратно )))
Земля не совсем сферическая. И вакуум вокруг не идеальный. Предложения для идеального мира.
1. Открытое голосование на выборах
Объясняю, почему голосование тайное. Представьте себе выборы, на которых все знают кто и за кого голосует. И приходит к власти некая партия, не совсем уважающая права человека. Если упрощенно, то потом к тем, кто голосовал за оппонентов этой партии, вполне могут прийти люди с не совсем дружелюбными намерениями. Или к следующим выборам несогласных можно изолировать на основании того, как они голосовали в прошлый раз. Тайное голосование, хоть и не панацея, но придумано для того, чтобы защитить голосующих.
2. Личное голосование за все законодательные инициативы
О, да! Сколько людей проголосуют за повышение налогов, даже если это жизненно необходимо для государства? Голоса сотен специалистов, которые понимают, что это необходимо, просто потеряются среди голосов миллионов людей, которым хочется сэкономить деньги. Предрекаю, что максимально количество голосов наберет законопроект из трех слов «сделать всем хорошо». А потом госслужащие будут ломать голову, как его реализовать.
3. Карма у госслужащих
Идея хорошая. Но выльется в то, что половина госслужащих начнет заниматься популизмом в надежде срубить бабок, пока карма позволяет, и свалить (самые умные будут делать все так, чтобы валить никуда не надо было, все выглядело хорошо, а последствия их деятельности проявились «когда-нибудь потом»), а другая половина — тупо сидеть с минимальной кармой, получать зарплату и ничего не делать, чтобы не обрушить карму. И не забываем о накрутках кармы.
4. Управление бюджетом
95% финансирования уйдет на какой-нибудь «Дом-3». Или на кокой-нибудь «отечественный айфон», который будет, возможно, даже лучше оригинального, но сожрет все финансирование, которое можно было бы пустить на науку.
Как человек, проработавший на госслужбе не один год, скажу, что система и сейчас неплохая. Плохая реализация этой системы. Любым делом должны заниматься специалисты. Бюджетными вопросами — экономисты, а не все подряд. Правосудием — юристы. Представьте себе, что Вам необходимо написать какое-то приложение, причем с некоторой обязательной функциональностью. ТЗ определяет голосование миллиона потребителей. Причем, изменить Вы в этом ТЗ ничего не сможете, а будете обязаны сделать все четко по ТЗ. В итоге, Вы обязаны будете написать клиент для всех соцсетей, в который придется встроить плеер, браузер, штук пять игр с красивой графикой, фоторедактор, функцию для поиска котят и 100500 смайлов. Да, я знаю, что я сейчас описал обычную соцсеть :) Просто фишка в том, что Вам нужно было приложение для работы, например, с бухгалтерией, но пользователи проголосовали за соцсеть.
Если у телефона, как на фото, не будет задней крышки, то не будет никаких ограничений по толщине батареи. Не вижу препятствий чтобы поставить в такой телефон батарею хоть в три раза толще самого аппарата и с соответствующей емкостью.
Ну, в общем, я прикидываю такой телефон под свои нужды и пока идея мне нравится. Хотя реальность может отличаться ))
Ситуация с собором интересная. Вопрос именно в том, кто его основал (начал строительство). Во время реставрации и археологических работ были найдены надписи на стенах, которые свидетельствуют, что собор начал строиться при Владимире. Кроме того, найдены первоначальные росписи стен, которые не очень согласуются с официальной версией. В конце концов даже ЮНЕСКО признало, что София Киевская была основана в 1011, а не в 1037 году. Но большие академики, даже не смотря на ЮНЕСКО, все равно кричат о фальсификаторах (людях, с сотнями научных работ, специализирующихся именно на Софии) и упрямо не признают своих ошибок.
Так что пример как раз показателен и полностью отражает состояние дел в исторической науке.
В истории и археологии есть особенность, что многие факты, которые не вписываются в общепринятую концепцию, часто игнорируются. Например, защитил некий господин диссертацию по определенному вопросу, написал кучу научных трудов. Обрел авторитет в науке. А потом какие-то находки показывают, что и эта диссертация, и его труды — неверны. Если у этого господина достаточно влияния, то он делает все, чтобы эти находки не учитывались в науке. Например, господин Толочко специализируется на истории Киева. Многие его труды основаны на том, что Софиевский Собор был построен Ярославом Мудрым. Но тут находят доказательства, что Собор был построен Владимиром. Что делает Толочко? Сопротивляется изо всех сил признанию этого факта. Учитывая, что господин Толочко — глава Института археологии НАН Украины, факт не признается. Короче говоря, ученые от истории больше заботятся о сохранении своего авторитета, чем о реальном развитии науки. Влиятельные ученые.
Насчет других цивилизаций, посмотрите цикл Склярова «Запретные темы истории». Фильмы не научные, но заставляют задуматься. Там съемочная группа оценивала египетские, ацтекские пирамиды с технической точки зрения (общий вес блоков, как они обработаны, как подогнаны друг к другу) и пришли к интересным выводам.
Сейчас у меня смартфон со встроенной батареей. Я для него вообще аксессуаров не могу найти (моторола дроид 4). Разве что — по конским ценам. На природу езжу достаточно часто. И очень невесело, когда в чистом поле батарея разряжается. Потому как это означает, что отдых накрывается и можно ехать домой. Таскать с собой зарядку с аккумулятором — это костыли. У меня и так все карманы и рюкзак забиты. Кроме того, очень не хочется лишний раз на природе трогать разъемы (подключать-отключать зарядку), т.к. руки в основном сильно в земле.
Потому надеюсь, что все-таки появятся дополнительные батарейные модули, которые можно будет поставить в телефон вместе с основной батареей вместо ненужных модулей. И, кстати, если будет возможность заменить процессор на менее прожорливый, то я ей тоже с радостью воспользуюсь.
Просто исхожу из того, что при возрасте жизни на Земле в 3.7 миллиарда лет
предполагать, что разумной жизни всего 3 миллиона лет — это то же самое, что предполагать, что, при количестве звезд в обозримой Вселенной с 24 (если не ошибаюсь) ноликами, наше Солнце единственная звезда, чья планетная система породила жизнь. А кроме того, белых пятен и непоняток в истории жизни на Земле очень и очень много.
Например, я еду на природу. Там мне нужен только GPS и, возможно, камера. Остальное просто жрет батарею. Выкидываю все ненужные модули (вай-фай, блютуз и т.д.), цепляю большую и толстую батарею, т.к. толщина телефона уже не принципиальна. Если возможно, навешиваю дополнительные модули батарей на место ненужных модулей. И т.д. Так же можно подобрать оптимальную конфигурацию для работы, для прогулок. Короче, варианты есть.
>жизнь на Земле существует 3.7 миллиарда лет
>человек разумный как таковой существует 3 миллиона лет максимум (археологи утверждают, что 2.6 миллиона — самые старые свидетельства существования человечества).
Кто доказал, что человек — первое разумное существо на Земле? Или, что известный нам период разумности людей — единственный?
Взлетит. Люди поймут, насколько удобно кастомизировать телефон под конкретную ситуацию (для работы, для природы, для отдыха). Плюс, если не будут менять стандарты креплений и обеспечат совместимость, не будет смысла покупать полностью новые телефоны — достаточно обновить проц, память и т.д.
Напрягает только «удерживаются на месте с помощью электроуправляемых магнитов.». Не будут ли они сильно отжирать батарею?
«вырастить новое тело». Неэтично — это если клон будет до перезаписи жить полноценной жизнью, обучаться и накапливать информацию. Был какой-то фильм, где так выращивали клонов на органы, держали их в каком-то подземном комплексе, а потом типа проводили лотерею и победителя отправляли «на остров». Но что неэтичного в том, чтобы из собственной ДНК вырастить 20-тилетнее тело, которое будет потом храниться где-нибудь на складе в состоянии овоща (с чистым мозгом), а лет в 50-60 переселиться в него? Нет сознания == нет человека => нет этических проблем.
Рано или поздно ИИ настолько обгонит нас в науке, что мы просто перестанем понимать его открытия. Останется только довериться ИИ и пользоваться его изобретениями. И вот тут… Или отключить ИИ до тех пор, пока не догоним разберемся в этих открытиях.
Почему Вы не считаете прогресс изменением (эволюцией) человека? Если по-простому, то эволюция совершенствует эффективные признаки у организмов и отсеивает неэффективные. Например, рыба с более эффективной формой плавников развивает бОльшую скорость и быстрее достигает области с бОльшим количеством пищи, чем ее сородичи с менее эффективными плавниками. В итоге, получает преимущество в выживании. У человека такими плавниками стал мозг. Мы его и совершенствуем. В итоге, эволюция человека дошла до того, что вместо долгих изменений организма путем перебора неких признаков, он стал сам себе создавать признаки — орудия, вещи и т.д. Если животному при похолодании надо несколько поколений, чтобы отрастить себе более теплую шерсть (и то — без гарантий успеха), то человеку достаточно сшить куртку. Животному чтобы охотиться надо отрастить более эффективные мышцы/зубы/когти, а человеку изготовить копье/лук/винтовку. Тому же гепарду понадобилось неизвестно сколько сотен тысяч лет, чтобы развить способности бегать с такой скоростью, а человек за какие-то десятки лет скакнул в скорости передвижения с десятков километров в день до сотен в час.
Как по мне, прогресс — это та же эволюция, только искусственная и управляемая самим человеком. Причем, более эффективная, т.к. требует гораздо меньше времени. Эволюция не каждой отдельной особи, а человечества в целом.
Зачем ремонтировать тело? Возможно, проще научится считывать/записывать информацию с/в мозг. Делать бэкапы и накатывать их на чистый мозг. Тогда, если тело начинает разрушаться (стареть), то можно вырастить новое тело и переписать информацию в его мозг, уничтожив старое тело. Мне видится это более надежным и, возможно, простым, чем копание в сложнейшем ДНК с риском что-то сильно нарушить.
Да, и совет из практики. Если хотите, чтобы послание действительно сохранилось на века и даже тысячелетия, выгравируйте его на пластине цветного металла. Лучше всего — на бронзе. Тогда и капсула не особо нужна будет. А если закапываете в капсуле, то лучше всего — в керамической (можно простой керамический горшок с ближайшего рынка).
1. Открытое голосование на выборах
Объясняю, почему голосование тайное. Представьте себе выборы, на которых все знают кто и за кого голосует. И приходит к власти некая партия, не совсем уважающая права человека. Если упрощенно, то потом к тем, кто голосовал за оппонентов этой партии, вполне могут прийти люди с не совсем дружелюбными намерениями. Или к следующим выборам несогласных можно изолировать на основании того, как они голосовали в прошлый раз. Тайное голосование, хоть и не панацея, но придумано для того, чтобы защитить голосующих.
2. Личное голосование за все законодательные инициативы
О, да! Сколько людей проголосуют за повышение налогов, даже если это жизненно необходимо для государства? Голоса сотен специалистов, которые понимают, что это необходимо, просто потеряются среди голосов миллионов людей, которым хочется сэкономить деньги. Предрекаю, что максимально количество голосов наберет законопроект из трех слов «сделать всем хорошо». А потом госслужащие будут ломать голову, как его реализовать.
3. Карма у госслужащих
Идея хорошая. Но выльется в то, что половина госслужащих начнет заниматься популизмом в надежде срубить бабок, пока карма позволяет, и свалить (самые умные будут делать все так, чтобы валить никуда не надо было, все выглядело хорошо, а последствия их деятельности проявились «когда-нибудь потом»), а другая половина — тупо сидеть с минимальной кармой, получать зарплату и ничего не делать, чтобы не обрушить карму. И не забываем о накрутках кармы.
4. Управление бюджетом
95% финансирования уйдет на какой-нибудь «Дом-3». Или на кокой-нибудь «отечественный айфон», который будет, возможно, даже лучше оригинального, но сожрет все финансирование, которое можно было бы пустить на науку.
Как человек, проработавший на госслужбе не один год, скажу, что система и сейчас неплохая. Плохая реализация этой системы. Любым делом должны заниматься специалисты. Бюджетными вопросами — экономисты, а не все подряд. Правосудием — юристы. Представьте себе, что Вам необходимо написать какое-то приложение, причем с некоторой обязательной функциональностью. ТЗ определяет голосование миллиона потребителей. Причем, изменить Вы в этом ТЗ ничего не сможете, а будете обязаны сделать все четко по ТЗ. В итоге, Вы обязаны будете написать клиент для всех соцсетей, в который придется встроить плеер, браузер, штук пять игр с красивой графикой, фоторедактор, функцию для поиска котят и 100500 смайлов. Да, я знаю, что я сейчас описал обычную соцсеть :) Просто фишка в том, что Вам нужно было приложение для работы, например, с бухгалтерией, но пользователи проголосовали за соцсеть.
Ну, в общем, я прикидываю такой телефон под свои нужды и пока идея мне нравится. Хотя реальность может отличаться ))
Так что пример как раз показателен и полностью отражает состояние дел в исторической науке.
Насчет других цивилизаций, посмотрите цикл Склярова «Запретные темы истории». Фильмы не научные, но заставляют задуматься. Там съемочная группа оценивала египетские, ацтекские пирамиды с технической точки зрения (общий вес блоков, как они обработаны, как подогнаны друг к другу) и пришли к интересным выводам.
Потому надеюсь, что все-таки появятся дополнительные батарейные модули, которые можно будет поставить в телефон вместе с основной батареей вместо ненужных модулей. И, кстати, если будет возможность заменить процессор на менее прожорливый, то я ей тоже с радостью воспользуюсь.
предполагать, что разумной жизни всего 3 миллиона лет — это то же самое, что предполагать, что, при количестве звезд в обозримой Вселенной с 24 (если не ошибаюсь) ноликами, наше Солнце единственная звезда, чья планетная система породила жизнь. А кроме того, белых пятен и непоняток в истории жизни на Земле очень и очень много.
>человек разумный как таковой существует 3 миллиона лет максимум (археологи утверждают, что 2.6 миллиона — самые старые свидетельства существования человечества).
Кто доказал, что человек — первое разумное существо на Земле? Или, что известный нам период разумности людей — единственный?
Напрягает только «удерживаются на месте с помощью электроуправляемых магнитов.». Не будут ли они сильно отжирать батарею?
Почему Вы не считаете прогресс изменением (эволюцией) человека? Если по-простому, то эволюция совершенствует эффективные признаки у организмов и отсеивает неэффективные. Например, рыба с более эффективной формой плавников развивает бОльшую скорость и быстрее достигает области с бОльшим количеством пищи, чем ее сородичи с менее эффективными плавниками. В итоге, получает преимущество в выживании. У человека такими плавниками стал мозг. Мы его и совершенствуем. В итоге, эволюция человека дошла до того, что вместо долгих изменений организма путем перебора неких признаков, он стал сам себе создавать признаки — орудия, вещи и т.д. Если животному при похолодании надо несколько поколений, чтобы отрастить себе более теплую шерсть (и то — без гарантий успеха), то человеку достаточно сшить куртку. Животному чтобы охотиться надо отрастить более эффективные мышцы/зубы/когти, а человеку изготовить копье/лук/винтовку. Тому же гепарду понадобилось неизвестно сколько сотен тысяч лет, чтобы развить способности бегать с такой скоростью, а человек за какие-то десятки лет скакнул в скорости передвижения с десятков километров в день до сотен в час.
Как по мне, прогресс — это та же эволюция, только искусственная и управляемая самим человеком. Причем, более эффективная, т.к. требует гораздо меньше времени. Эволюция не каждой отдельной особи, а человечества в целом.