Человеческий глаз различает цыет гораздо быстрее, чем текст, и даже быстрее чем форму.
И все-таки большинство людей способно различать цвета.
Стоит ли ради ~10% юзеров прям-таки выбрасывать цвет в принципе?
Есть способ лучше.
Просто для глюдей с нарушениями зрения надо дублировать эту информацию — подписью, толшиной линии, иконкой или еще чем по ситуации.
Пример. Зеленая кнопка ОК и красная Decline — всем будет все понятно. Только при этом 90+% юзеров (у которых нормальное зрение) воспример информацию быстрее и привычнее, просто бросив быстрый взнляд на обе кнопки, расположенные рядом.
Оставшиеся прочтут подписи к ним и тоже все поймут.
«с первой моей строчки кода в 2002 году, до сегодняшнего момента я не сделал ничего полезного этому миру»
а почему сейчас не начать делать?
гугл тут не панацея, потому что, как и любой другой работодатель, они будут решать свои задачи, а не просто делать пользу
а может и вообще так быть, что ты напишешь что-то вроде бы полезное, а гугл потом закроет проект)
как по мне, самое клевое это просто открыть редактор и начать писать то, что считаешь нужным, ни на кого не оглядываясь
просто как сайд-проджект
и пусть поначалу будет куча сомнений, что это действительно кому-то нужно — хорошие штуки мир обычно оценивает
Когда что-то меняется против воли – это непривычно и очень конфьзит.
Уже было такое, когда от подобного поведения пришлось отказываться: в одной из предыдущих версий в продуктах Microsoft Office было адаптивное меню, когда какие-то редко используемые функции скрывались из списка, а какие-то часто используемые, наоборот, переползали наверх. Народ сильно плевался, и в результате это убрали.
Персонализированная поисковая выдача грешит ровно теми же недостатками.
1. народ, речь просто о пожертовованиях на хорошие дела — типа кикстартера или викимедиа фаундейшн?
или речь о том, чтобы получать с хороших дел дивиденды?
В первом случае организационная часть относительно понятная, примеры перед глазами.
Но надо понимать, что делать придется под юрисдикцией США. По крайней мере, лично я даже пытаться не стала бы делать это в зоне российского законодательства.
Во втором случае, думаю, что следует использовать модель инвестфонда.
2. Многим стартаперам нужны именно умные деньги. Причем, в зависимости от проекта, экспертиза должна быть разной.
Мне нравится идея вкладывать не только деньги, но и экспертизу (и то, что в хабрасообществе куча экспертизы по совершенно разным вопросам, ценно намного более, чем деньги).
Кто какую помощь готов внести?
— пожертвование в виде денег
— инвестиция
— экспертиза
Сорри, но статья выглядит как нытье «Современные интерфейсы не делают то, не делают сё». Как будто раньше ситуация была лучше.
если Гугл с Микрософтом ведут нас неверным путем, то кто ведет верным?
почему это не в курсе? пользователь всегда знает, что документ сохранен.
а для медленного интернета у гугловых приложений вроде бы даже сохраняется интерфейс, который был до введения автосейва
по большим квадратным проще попасть пальцем, т.к. площадь больше
а в круглую, блин, придется целиться
И все-таки большинство людей способно различать цвета.
Стоит ли ради ~10% юзеров прям-таки выбрасывать цвет в принципе?
Есть способ лучше.
Просто для глюдей с нарушениями зрения надо дублировать эту информацию — подписью, толшиной линии, иконкой или еще чем по ситуации.
Пример. Зеленая кнопка ОК и красная Decline — всем будет все понятно. Только при этом 90+% юзеров (у которых нормальное зрение) воспример информацию быстрее и привычнее, просто бросив быстрый взнляд на обе кнопки, расположенные рядом.
Оставшиеся прочтут подписи к ним и тоже все поймут.
только я бы советовала убрать пассаж про веру в начале статьи — выглядит как поток сознания.
Извинилась? И только?
а почему сейчас не начать делать?
гугл тут не панацея, потому что, как и любой другой работодатель, они будут решать свои задачи, а не просто делать пользу
а может и вообще так быть, что ты напишешь что-то вроде бы полезное, а гугл потом закроет проект)
как по мне, самое клевое это просто открыть редактор и начать писать то, что считаешь нужным, ни на кого не оглядываясь
просто как сайд-проджект
и пусть поначалу будет куча сомнений, что это действительно кому-то нужно — хорошие штуки мир обычно оценивает
Уже было такое, когда от подобного поведения пришлось отказываться: в одной из предыдущих версий в продуктах Microsoft Office было адаптивное меню, когда какие-то редко используемые функции скрывались из списка, а какие-то часто используемые, наоборот, переползали наверх. Народ сильно плевался, и в результате это убрали.
Персонализированная поисковая выдача грешит ровно теми же недостатками.
Для обычных пользователей выглядит, как нечто похожее на вирус.
Я бы сделала в форме объявления, в котором нормальным доступным языком всему населению объясняется, почему сегодня нельзя скачать фильм.
читать в таком формате совершенно невозможно
когда ожидать следующей лекции?
или речь о том, чтобы получать с хороших дел дивиденды?
В первом случае организационная часть относительно понятная, примеры перед глазами.
Но надо понимать, что делать придется под юрисдикцией США. По крайней мере, лично я даже пытаться не стала бы делать это в зоне российского законодательства.
Во втором случае, думаю, что следует использовать модель инвестфонда.
2. Многим стартаперам нужны именно умные деньги. Причем, в зависимости от проекта, экспертиза должна быть разной.
Мне нравится идея вкладывать не только деньги, но и экспертизу (и то, что в хабрасообществе куча экспертизы по совершенно разным вопросам, ценно намного более, чем деньги).
Кто какую помощь готов внести?
— пожертвование в виде денег
— инвестиция
— экспертиза
если Гугл с Микрософтом ведут нас неверным путем, то кто ведет верным?
а как в нее ложится удаление части слоя/добавление пикселей к слою? да и создание слоя с нуля?
PS обои крутейшие :)
а для медленного интернета у гугловых приложений вроде бы даже сохраняется интерфейс, который был до введения автосейва