Я разочарован.
Человек, которому не по нраву сладкоголосый Соловей, обещавший основательную критику, ради чего даже зарегистрировался на Хабре, так ничего и не сказал. И того хуже — попытался приписать мне политические цели. Эти цели при желании хоть к чему приписать можно, хоть к статьям про удаленную работу на западные компании.
В моих статьях на Хабре чисто научная направленность. И не сформировать мнение я хочу, а гораздо лучшего — научить инженеров ИТ узнавать определенные ситуации, чтобы лучше прогнозировать их развитие и не ходить по тем граблям, на которые многие уже наступили.
2. Манипуляция
>я не знаю, что вы понимаете под манипуляцией, своего устойчивого определения у меня нет
Категорически не поддерживаю ваше стремление к фрагментации единообразного понимания терминов.
Неважно под каким предлогом. Мало ли кому и почему не нравится понятие «женская логика». Феномен есть, и он так исторически называется, причем название это возникло не на пустом месте. Это название завязано на культурные связи с другими вещами. И оно — не мизогинично, хотя и иронично. Применяется к людям обоих полов.
Читайте дискуссию Галковского с Богемиком.
Только не подумайте, что я надеюсь вас переубедить — просто чтобы не повторяться, тем более у нас с вами так и не получится.
Поэтому вообще говорить об этом смысла нет.
Но мне интересно — в чем же конкретно заключается оскорбление в упомянутых двух текстах, и где там «ненависть, неприязнь, презрение по отношению к женщинам».
Или для мизогинии у вас какое-то своё определение?
Ну, раз мы уже перешли на личности…
Это в глобальном масштабе ничего не докажет, но мне просто любопытно.
Я женат, трое детей.
А вы — позвольте высказать гипотезу — не женаты, детей нет. Так?
Я считаю, что воспитывать детей надо — по возможности — избегая гендерных стереотипов поведения.
А я считаю, что рожать все равно женщине. Считаю, что раз роли в семье у мужчин и женщин все равно разные, то и воспитание должно это учитывать, быть в помощь.
Потому что этот текст мне отвратителен. Почему? Потому что он насквозь пропитан мизогинией.
А если по тексту провести замену "женская логика" на "интуитивная логика", он перестанет таковым вам казаться?
То, что есть люди, которым этот разбор кажется милым и смешным — знаю.
Допускаете ли вы мысль, что у вас просто разное чувство юмора?
Если да, то может стоит относиться к этому факту терпимо?
Кажется ли вам мизогиничным вот такой текст, сочиненный женщиной: Иоанна Хмелевская. Как выжить с современной женщиной
Странно, почему вам непонятно происхождение понятия "женская логика". Наверное, мужчины в своих мужских разговорах об особенностях общения с женщинами (о курьёзных случаях и о том, что случается регулярно) ввели такое понятие.
А почему нужно здесь раскрывать этот вопрос и доказывать обоснованность этого старого названия? И чем это следует обосновать — тем, что этими приёмами пользуются чаще женщины? Может вообще стоит постоянный мониторинг ввести — а то действительно, многие сейчас под влиянием воспитания "обабились", процент использования ж.л. растет.
Кстати, считаете ли вы, что надо так воспитывать мальчиков, чтобы они больше походили на девочек и наоборот?
Вы случаем не сторонник процессов по искоренению "мужских терминов"? Ну, как в США идет замена he на she везде, -man на -women и т.п.?
И почему разбор приемов так называемой ж.л. кажется вам отвратительным в своей сути? Явление есть, оно важное, почему его нельзя изучать?
Понимаете ли вы, что этот разбор подавляющему большинству отвратительным не кажется?
Нет ли у вас желания наложить запрет на научные исследование разницы в психологии мужчин и женщин? Или засекретить результаты таких исследований?
Бардак с расходованием средств на исследования — это не бардак, а творческая атмосфера ))
Настоящий бардак — это потеря логики в действиях руководства, когда идет сосредоточение внимания на экономии на спичках, попутно сжигая целые леса.
Упадка в финансовом смысле еще нет. И вообще стадий может быть не 3, а больше. После начала падения идет стадия "попытки спастись" и может даже новый взлет.
Да у вас еще довольно прилично там, если такой прием проходит ))
Ну, я к тому, что это правильно, но имели место прецеденты, когда за такое увольняли. А потом всем оставшимся под руководством нового начальника становилось только хуже.
Но вы так и не ответили, допустил ли техдиректор вторжение в свою зону ответственности, или он сам по своей инициативе довел до аварий.
Тогда задам еще один вопрос.
Аварии — не единственный способ потерять имидж, уменьшить выручку и увеличить затраты.
Зачастую на авариях теряются миллионы, а на идиотские проекты руководства — спускаются в трубу миллиарды.
Не было ли такого в РТС, что кому-то прощали промахи кратно выше, чем допустил техдиректор?
Даже если распоряжение начальника было письменным, это не спасает.
Нюанс в том, что надежной информации о качестве продукта изначально может и не быть. Ну то есть нет результатов испытаний, которые надо проводить к тому же в течение 1-3 лет. А если и будут такие испытания, то китайцы скажут — а то была rev1.0, а теперь мы выпускаем rev2.2, где все недостатки устранены.
Т.е. какой делаем вывод? Вам скажут — на тендер не были предоставлена полная документация, поэтому и выбор был сделан вот такой. "Ты почему не предоставил полные данные, а"????
Но эта концепция хорошо работает, когда топ-менеджер действительно имеет полагающиеся ему полномочия, и в его область ответственности никто не вторгается.
Однако, в наших реалиях, это далеко не так.
Если бы пункт про "ИТ в лимбе" я расписал так же подробно, как я сделал с HR, то там был бы и такой пример.
В идеале — ставят цель, выделяют ФОТ + лимиты на capex и opex, определяю контрольные точки и KPI, а далее не мешают работать.
Но у нас-то все гораздо… лучше "управляется". Вплоть до указаний, сколько серверов и где должны стоять. Ну типа — ЦОД должен быть один. И дело не в экономии — затрачено на объединение столько, что никогда не окупится. Да ещё и когда идёт отказ от геораспределенности, то сами понимаете, что происходит с доступностью.
Доходит даже до указаний, какие аккумуляторы в UPS покупать (плохой "китай" издыхает быстрее в 3 раза, зато дешевле на 20% — значит будем брать его). А это ещё и плюс затраты на более частую замену, как минимум...
И чем глубже такое вмешательство, чем сильнее нарушается концепция зоны ответственности, тем меньше техдиректор будет топ-менеджером по сути. И тем меньше оснований к нему подходить с претензией "тебе дали всё, а значит оправдания неудачи нам не нужны".
Так что вопрос "что делать" в таких случаях не имеет заранее готового правильного ответа "заменить топ-менеджера".
Бывает так, что решения техдиректора — результат требований его начальника, по реализации какого-то проекта или проведения некой "стратегии".
Или аварии — последствия обновлений ПО/железа, возникающие из-за ошибок в ПО/прошивках вендоров.
То, что работоспособность системы была в зоне его ответственности, еще не говорит о корневой причине проблем.
Аварии возникли из-за кадровых или организационных изменений, которые лично решил сделать техдиректор?
Насчет рационализации — может я ошибаюсь, но у меня впечатление, что мы по-разному понимаем этот термин.
Естественно, если бы техдиректор был лучшим другом президента, то ему бы простилось и не такое. А если бы был кровным врагом, то его бы уволили за случайное опоздание на пять минут.
Вы сейчас говорите, что для того президента аварии сами по себе не играли решающей роли. Изначальное, сформированное еще до аварий неприязненное отношение роль играло.
Аварии — предлог. Неприязнь — настоящая причина.
Ну так и о чем мы тогда спорим?
Но прошу учесть, что не все поступают вот так: "если бы техдиректор был лучшим другом президента, то ему бы простилось и не такое".
И если понимать "кровную вражду" только как гиперболу, то существуют люди, которые бы не уволили человека, отлично выполняющего свою работу.
Аналогичный фон присутствует абсолютно во всём, поэтому его можно просто "сократить".
Для некоторых людей это фон, а для других — скорее передний план.
Именно поэтому этот фактор нужно обязательно учитывать.
Если в руководство назначают излишне "чувствительного" человека, то жди скорого ущерба для процессов и для сотрудников компании.
Вы говорите, что были объективные факты — рост аварий и рост потерь выручки.
Техдиректор же сказал, что его увольняют прежде всего потому, что он не нравится.
Имеем его свидетельство, что президент компании принимает решения на основеинтуиции, против вашего, что он принимает решенияанализируя факты, т.е. напрягая свой неокортекс.
Но он знал "президента" лично, и постоянно с ним общался, а вы — нет.
Если бы моя судьба зависела от правильности ответа на вопрос, любит ли президент компании интуичить, или любит анализировать, я, пожалуй, перестраховался бы и вам не поверил. Потому что интуичить легче. Кроме того, вот эти перемещения из биржи в Ростуризм заставляют меня подозревать, что президент компании — из "непотопляемых" эффективных менеджеров. Т.е. я бы подумал, что и на то, и на другое теплое место он был "устроен", а это не способствует развитию способностей анализа.
Вы тоже правы, потому, что процессы мышления и интуиции взаимосвязаны и неотделимы друг от друга. Вопрос лишь в том, что преобладает. Поэтому у меня в названии статьи есть слово "предпосылки", и слово "частично" не случайно попало а в формулировку "задача поддержки процессов управления частично перекидывается с неокортекса на лимбическую систему".
Предположим чем-то работник президенту компании не понравился.
Пусть даже началось всё не с косого взгляда, не с ложного доноса, а с аварии. Хотя нет, "хорошему человеку" аварию бы простили, как говорит мой опыт. И не одну простили бы, и не две. Прощают даже вот такую динамику аварий высшего уровня по годам: 2, 2, 10, 12 (да-да праздник длился годами, все аварии с потерей выручки, и там где 2 аваии — это было в годы до "преобразований"). Да еще и уговаривали остаться, когда топ-менеджер виновник (соучастник) этого торжества по собственному желанию увольняться захотел.
Скорее я бы предположил, что технический директор имел неосторожность возразить поперек дурацкого мнения президента компании по какому-либо техническому вопросу, или по поводу какого-нибудь идиотского проекта. Вероятно и не раз — вы же пишете "он рассказывал историю своего многолетнего противостояния с тем, кто теперь стал президентом".
Далее "президент" начинает рационализацию — ищет объективные факты, которыми можно было бы обосновать своё интуитивное впечатление не нравится и следующее за ним интуитивное решение хочу от него избавиться.
А тут как раз несколько аварий по 15 минут подвернулись. (Если копать глубже, то может внутренняя политика этого "президента" и была корнем всех проблем ИТ, судя по наличию "противостояния"). И далее объявляют техдиректору — ещё раз авария, и тебя мы уволим.
В руках, без перчаток?
Человек, которому не по нраву сладкоголосый Соловей, обещавший основательную критику, ради чего даже зарегистрировался на Хабре, так ничего и не сказал. И того хуже — попытался приписать мне политические цели. Эти цели при желании хоть к чему приписать можно, хоть к статьям про удаленную работу на западные компании.
В моих статьях на Хабре чисто научная направленность. И не сформировать мнение я хочу, а гораздо лучшего — научить инженеров ИТ узнавать определенные ситуации, чтобы лучше прогнозировать их развитие и не ходить по тем граблям, на которые многие уже наступили.
>я не знаю, что вы понимаете под манипуляцией, своего устойчивого определения у меня нет
Категорически не поддерживаю ваше стремление к фрагментации единообразного понимания терминов.
Неважно под каким предлогом. Мало ли кому и почему не нравится понятие «женская логика». Феномен есть, и он так исторически называется, причем название это возникло не на пустом месте. Это название завязано на культурные связи с другими вещами. И оно — не мизогинично, хотя и иронично. Применяется к людям обоих полов.
Читайте дискуссию Галковского с Богемиком.
Только не подумайте, что я надеюсь вас переубедить — просто чтобы не повторяться, тем более у нас с вами так и не получится.
Поэтому вообще говорить об этом смысла нет.
Но мне интересно — в чем же конкретно заключается оскорбление в упомянутых двух текстах, и где там «ненависть, неприязнь, презрение по отношению к женщинам».
Или для мизогинии у вас какое-то своё определение?
Правильно ли я понимаю вас:
Ну, раз мы уже перешли на личности…
Это в глобальном масштабе ничего не докажет, но мне просто любопытно.
Я женат, трое детей.
А вы — позвольте высказать гипотезу — не женаты, детей нет. Так?
А я считаю, что рожать все равно женщине. Считаю, что раз роли в семье у мужчин и женщин все равно разные, то и воспитание должно это учитывать, быть в помощь.
А если по тексту провести замену "женская логика" на "интуитивная логика", он перестанет таковым вам казаться?
Допускаете ли вы мысль, что у вас просто разное чувство юмора?
Если да, то может стоит относиться к этому факту терпимо?
Кажется ли вам мизогиничным вот такой текст, сочиненный женщиной:
Иоанна Хмелевская. Как выжить с современной женщиной
Кстати о "женской логике".
Вспомнил отличнейшую дискуссию о термине "психопатия":
Галковский vs Богемик.
Вероятно, вы — сторонник изменения "старой" терминологии, а я — нет.
Но не стоит повторять здесь все аргументы за и против.
Эта партия уже сыграна.
Странно, почему вам непонятно происхождение понятия "женская логика". Наверное, мужчины в своих мужских разговорах об особенностях общения с женщинами (о курьёзных случаях и о том, что случается регулярно) ввели такое понятие.
А почему нужно здесь раскрывать этот вопрос и доказывать обоснованность этого старого названия? И чем это следует обосновать — тем, что этими приёмами пользуются чаще женщины? Может вообще стоит постоянный мониторинг ввести — а то действительно, многие сейчас под влиянием воспитания "обабились", процент использования ж.л. растет.
Кстати, считаете ли вы, что надо так воспитывать мальчиков, чтобы они больше походили на девочек и наоборот?
Вы случаем не сторонник процессов по искоренению "мужских терминов"? Ну, как в США идет замена he на she везде, -man на -women и т.п.?
И почему разбор приемов так называемой ж.л. кажется вам отвратительным в своей сути? Явление есть, оно важное, почему его нельзя изучать?
Понимаете ли вы, что этот разбор подавляющему большинству отвратительным не кажется?
Нет ли у вас желания наложить запрет на научные исследование разницы в психологии мужчин и женщин? Или засекретить результаты таких исследований?
Бардак с расходованием средств на исследования — это не бардак, а творческая атмосфера ))
Настоящий бардак — это потеря логики в действиях руководства, когда идет сосредоточение внимания на экономии на спичках, попутно сжигая целые леса.
Упадка в финансовом смысле еще нет. И вообще стадий может быть не 3, а больше. После начала падения идет стадия "попытки спастись" и может даже новый взлет.
Женская логика — это не логика, а приемы ведения дискуссии, способы добиться своего не имея достаточно логических аргументов.
Мне понравился вот этот разбор приемов женской логики:
Д. В. Беклемишев. Заметки о женской логике
Да у вас еще довольно прилично там, если такой прием проходит ))
Ну, я к тому, что это правильно, но имели место прецеденты, когда за такое увольняли. А потом всем оставшимся под руководством нового начальника становилось только хуже.
Но вы так и не ответили, допустил ли техдиректор вторжение в свою зону ответственности, или он сам по своей инициативе довел до аварий.
Тогда задам еще один вопрос.
Аварии — не единственный способ потерять имидж, уменьшить выручку и увеличить затраты.
Зачастую на авариях теряются миллионы, а на идиотские проекты руководства — спускаются в трубу миллиарды.
Не было ли такого в РТС, что кому-то прощали промахи кратно выше, чем допустил техдиректор?
Даже если распоряжение начальника было письменным, это не спасает.
Нюанс в том, что надежной информации о качестве продукта изначально может и не быть. Ну то есть нет результатов испытаний, которые надо проводить к тому же в течение 1-3 лет. А если и будут такие испытания, то китайцы скажут — а то была rev1.0, а теперь мы выпускаем rev2.2, где все недостатки устранены.
Т.е. какой делаем вывод? Вам скажут — на тендер не были предоставлена полная документация, поэтому и выбор был сделан вот такой. "Ты почему не предоставил полные данные, а"????
Второй нюанс. Пусть даже вся инфа на тендер была дана, и всё же куплено плохое и дорогое.
Имеем ситуацию, когда подчиненный фактически предъявляет начальнику — да ты дурак, из-за тебя потеряны миллионы (или миллиарды), а ты не коррупционер случаем, а?
Ну а какая веселая жизнь может начаться дальше — читайте в материалах про коррупцию при закупках лекарств по федеральному конкурсу для 62 онкобольницы Москвы.
Мне эта концепция, конечно, известна. Любая достаточно большая компания работает так.
Могу даже хорошую цитату из Джобса привести:
Но эта концепция хорошо работает, когда топ-менеджер действительно имеет полагающиеся ему полномочия, и в его область ответственности никто не вторгается.
Однако, в наших реалиях, это далеко не так.
Если бы пункт про "ИТ в лимбе" я расписал так же подробно, как я сделал с HR, то там был бы и такой пример.
В идеале — ставят цель, выделяют ФОТ + лимиты на capex и opex, определяю контрольные точки и KPI, а далее не мешают работать.
Но у нас-то все гораздо… лучше "управляется". Вплоть до указаний, сколько серверов и где должны стоять. Ну типа — ЦОД должен быть один. И дело не в экономии — затрачено на объединение столько, что никогда не окупится. Да ещё и когда идёт отказ от геораспределенности, то сами понимаете, что происходит с доступностью.
Доходит даже до указаний, какие аккумуляторы в UPS покупать (плохой "китай" издыхает быстрее в 3 раза, зато дешевле на 20% — значит будем брать его). А это ещё и плюс затраты на более частую замену, как минимум...
И чем глубже такое вмешательство, чем сильнее нарушается концепция зоны ответственности, тем меньше техдиректор будет топ-менеджером по сути. И тем меньше оснований к нему подходить с претензией "тебе дали всё, а значит оправдания неудачи нам не нужны".
Так что вопрос "что делать" в таких случаях не имеет заранее готового правильного ответа "заменить топ-менеджера".
Бывает так, что решения техдиректора — результат требований его начальника, по реализации какого-то проекта или проведения некой "стратегии".
Или аварии — последствия обновлений ПО/железа, возникающие из-за ошибок в ПО/прошивках вендоров.
То, что работоспособность системы была в зоне его ответственности, еще не говорит о корневой причине проблем.
Аварии возникли из-за кадровых или организационных изменений, которые лично решил сделать техдиректор?
Ну, если хотите, то продолжим ))
В чем причина была сбоев? Это последствия конкретного решения техдиректора?
Отлично, приступайте!
P.S.
Соловей и Савельев — это приманки, чтобы вы не обратили внимание на другие недостатки. Не ведитесь на них ))
Насчет рационализации — может я ошибаюсь, но у меня впечатление, что мы по-разному понимаем этот термин.
Вы сейчас говорите, что для того президента аварии сами по себе не играли решающей роли. Изначальное, сформированное еще до аварий неприязненное отношение роль играло.
Аварии — предлог. Неприязнь — настоящая причина.
Ну так и о чем мы тогда спорим?
Но прошу учесть, что не все поступают вот так: "если бы техдиректор был лучшим другом президента, то ему бы простилось и не такое".
И если понимать "кровную вражду" только как гиперболу, то существуют люди, которые бы не уволили человека, отлично выполняющего свою работу.
Для некоторых людей это фон, а для других — скорее передний план.
Именно поэтому этот фактор нужно обязательно учитывать.
Если в руководство назначают излишне "чувствительного" человека, то жди скорого ущерба для процессов и для сотрудников компании.
Спасибо!
Не пропустите тогда и остальные мои статьи из этой серии.
В таком порядке:
Вы говорите, что были объективные факты — рост аварий и рост потерь выручки.
Техдиректор же сказал, что его увольняют прежде всего потому, что он не нравится.
Имеем его свидетельство, что президент компании принимает решения на основе интуиции, против вашего, что он принимает решения анализируя факты, т.е. напрягая свой неокортекс.
Но он знал "президента" лично, и постоянно с ним общался, а вы — нет.
Если бы моя судьба зависела от правильности ответа на вопрос, любит ли президент компании интуичить, или любит анализировать, я, пожалуй, перестраховался бы и вам не поверил. Потому что интуичить легче. Кроме того, вот эти перемещения из биржи в Ростуризм заставляют меня подозревать, что президент компании — из "непотопляемых" эффективных менеджеров. Т.е. я бы подумал, что и на то, и на другое теплое место он был "устроен", а это не способствует развитию способностей анализа.
Вы тоже правы, потому, что процессы мышления и интуиции взаимосвязаны и неотделимы друг от друга. Вопрос лишь в том, что преобладает. Поэтому у меня в названии статьи есть слово "предпосылки", и слово "частично" не случайно попало а в формулировку "задача поддержки процессов управления частично перекидывается с неокортекса на лимбическую систему".
Предположим чем-то работник президенту компании не понравился.
Пусть даже началось всё не с косого взгляда, не с ложного доноса, а с аварии. Хотя нет, "хорошему человеку" аварию бы простили, как говорит мой опыт. И не одну простили бы, и не две. Прощают даже вот такую динамику аварий высшего уровня по годам: 2, 2, 10, 12 (да-да праздник длился годами, все аварии с потерей выручки, и там где 2 аваии — это было в годы до "преобразований"). Да еще и уговаривали остаться, когда топ-менеджер виновник (соучастник) этого торжества по собственному желанию увольняться захотел.
Скорее я бы предположил, что технический директор имел неосторожность возразить поперек дурацкого мнения президента компании по какому-либо техническому вопросу, или по поводу какого-нибудь идиотского проекта. Вероятно и не раз — вы же пишете "он рассказывал историю своего многолетнего противостояния с тем, кто теперь стал президентом".
Далее "президент" начинает рационализацию — ищет объективные факты, которыми можно было бы обосновать своё интуитивное впечатление не нравится и следующее за ним интуитивное решение хочу от него избавиться.
А тут как раз несколько аварий по 15 минут подвернулись. (Если копать глубже, то может внутренняя политика этого "президента" и была корнем всех проблем ИТ, судя по наличию "противостояния"). И далее объявляют техдиректору — ещё раз авария, и тебя мы уволим.