Могу сказать только про Яндекс, что у них весомая часть парка серверного (около тысячи) на данный момент, это Dell Poweredge1950 — 1U и СХД тож Dell-овские.
Но, буквально недавно, они заключли контракт с отечественным вендором %vendorname% на поставку 8 тысяч одноюнитовых двухпроцессорных серверов. IPO даром не прошел)
На видео детектятся СХД от Netapp и EMC, причем Clariion староват, поколения CX3 и ему уж точно не менее 3-х лет, а скорее всего и дюже больше, да и многовато у них что-то стэндэлон серверов, блейдов надобно побольше. В общем ЦОД, по крайней мере этот, обычный, похуже много чем у серьезных отечественных заказчиков, типа Сбера и прочих банков.
Все давно уже знают, что для красоты нужно V-Max и VNX показывать, желательно при слабом освещении, очень уж красиво светятся :)
Учитывая реальный ресурс при постоянно работающей СХД около 5 лет — вполне.
Прочитал статью, она очень отдает «хьюлеттовщиной», то есть доводы все ну ооочень сомнительно для обычного человека, для инженера-стораджиста так вообще не доводы.
Ну что значит «По контрасту, если вы покупаете 256GB Flash Cache, вы можете использовать под кэширование и ускорение работы с данными все 256GB, сто процентов от затраченных на них денег,» а если погорит PAM-плата — останетесь без кэша?
Так можно и под FAST брать не 3, а 2 диска — причем появляется отказоустойчивость, а то что рекомендовано 3 флэша, так любой адекватный заказчик и возьмет 3 драйва, потому что данные уж куда важнее цены лишнего диска.
Опять же WAFL — это «надстройка» над классическим блочным уровнем, которая имеет свои плюсы так и минусы, атк как создание доп слоя создает свои задержки.
Ну и последнее, вы же сами знаете отличие Hi-End от mid-range — отсутсвие влияния на продакшен при выходе любой из компонент, 6200 никак не Hi, даже 3Par со своими 4-х контроллерными системами не зовет себя Hi-endом. Вот вылетит контроллер на 6200 груженной под 1000 дисков и что???
Мда, чувак… или ты реально полгода как работаешь и у тебя сопли-слюни текут как у нас все хорошо ну или просто туп) Говорить, что HDS — отребье и ДАЖЕ не входит в пятерку — это реально бред, зато вот HP входит, на 90% при помощи OEM. И, да, прежде чем говорить что-то про HDS, необходимо хотя бы войти в Hi-end, а не рассказывать всем про FAS.
У Netapp есть несколько проблем
1. Они НЕ умеют использовать SSD под запись и пишут, что оно какбэ и не надо, имхо бред, якобы у WAFL и так все хорошо с записью, но скорость записи на HDD, никак не сравнится со скоростью записи на флэши.
2. Такое преимущество как 8 Тб FlashCache — довольно наигранное, во-первых контроллеры mid-range СХД не прожрут такие IOPS, во-вторых, если даже брать что это 8Tb — незеркалируются, получается, при цене около 10K$ за 256Gb — 640K$, что неоправданно для mid-range СХД.
Как-то вы неправильно охарактеризовали банковских IT-шников.
В банках сейчас чаще всего самые квалифицированные, конечно после системных интеграторов, админы :)
Да и железо, касаемо высокопроизводительных серверов, систем хранения и прочего, стоит самое производительное/дорогое/новое, т.к. мало чей бюджет позволит купить себе IBM P7 или SUN-овские сервера.
И мало у кого такие фермы пользователей и такое количество разнообразнейшего приклада.
Но, буквально недавно, они заключли контракт с отечественным вендором %vendorname% на поставку 8 тысяч одноюнитовых двухпроцессорных серверов. IPO даром не прошел)
Все давно уже знают, что для красоты нужно V-Max и VNX показывать, желательно при слабом освещении, очень уж красиво светятся :)
Прочитал статью, она очень отдает «хьюлеттовщиной», то есть доводы все ну ооочень сомнительно для обычного человека, для инженера-стораджиста так вообще не доводы.
Ну что значит «По контрасту, если вы покупаете 256GB Flash Cache, вы можете использовать под кэширование и ускорение работы с данными все 256GB, сто процентов от затраченных на них денег,» а если погорит PAM-плата — останетесь без кэша?
Так можно и под FAST брать не 3, а 2 диска — причем появляется отказоустойчивость, а то что рекомендовано 3 флэша, так любой адекватный заказчик и возьмет 3 драйва, потому что данные уж куда важнее цены лишнего диска.
Опять же WAFL — это «надстройка» над классическим блочным уровнем, которая имеет свои плюсы так и минусы, атк как создание доп слоя создает свои задержки.
Ну и последнее, вы же сами знаете отличие Hi-End от mid-range — отсутсвие влияния на продакшен при выходе любой из компонент, 6200 никак не Hi, даже 3Par со своими 4-х контроллерными системами не зовет себя Hi-endом. Вот вылетит контроллер на 6200 груженной под 1000 дисков и что???
1. Они НЕ умеют использовать SSD под запись и пишут, что оно какбэ и не надо, имхо бред, якобы у WAFL и так все хорошо с записью, но скорость записи на HDD, никак не сравнится со скоростью записи на флэши.
2. Такое преимущество как 8 Тб FlashCache — довольно наигранное, во-первых контроллеры mid-range СХД не прожрут такие IOPS, во-вторых, если даже брать что это 8Tb — незеркалируются, получается, при цене около 10K$ за 256Gb — 640K$, что неоправданно для mid-range СХД.
В банках сейчас чаще всего самые квалифицированные, конечно после системных интеграторов, админы :)
Да и железо, касаемо высокопроизводительных серверов, систем хранения и прочего, стоит самое производительное/дорогое/новое, т.к. мало чей бюджет позволит купить себе IBM P7 или SUN-овские сервера.
И мало у кого такие фермы пользователей и такое количество разнообразнейшего приклада.