Когда я вижу такие статьи, мне всегда кажется, что они пишутся PR отделом JetBrains и Apple (ни в коем случая не умаляю их заслуг, и никоим образом не хочу обидеть автора).
Проблема в том, что вся мощь новых языков показывается на примерах уровня HelloWorld.
Ну серьезно, неужели в примере 1 пример с filter, map и reduce выглядит привлекательнее обычного for? Из пушки по воробьям. При попытке продать Kotlin в проекты с большим legacy подобные примеры разбиваются в клочья.
Другая проблема — излишняя восторженность от новых технологий как таковых. Ну не является Kotlin новой эпохой, нет в нем ничего такого, что было бы прямо киллер-фичей. На моей практике я никогда не был в ситуации, когда самая большая проблема проекта — это неправославный for или отсутствие лямбд. Основная проблема поддержки всегда кривая архитектура, спагетти, производительность — проблемы, которые Kotlin, увы, никак не решит (как не решит другой язык).
Повторю еще раз — я люблю Kotlin, это прекрасный язык. Но статья никак не показывает, что это «новая эпоха, позволяющая сократить затраты на рутинную разработку бизнес-логики и управление приложением».
Я люблю и использую Kotlin, но меня немного удивила приведенная аргументация.
Не могли бы вы объяснить, почему в примере с циклом функциональный подход «намного лучше», и чем именно лучше?
Аналогично: каски на стройке не нужны, потому что если вам на голову упадет плита или кто-то захочет вас убить — каска не спасет.
Разумеется, антивирус не спасет от направленной атаки, но защитит от мелких зловредов, написанных just4fun.
Эндрю Таненбаум в «Компьютерных сетях» утверждает обратное:
«История глобальных сетей началась в конце пятидесятых годов. В самый разгар холодной войны министерство обороны США пожелало иметь сеть, которая могла бы пережить даже ядерную войну. В то время все военные телекоммуникации базировались на общественной телефонной сети, которая была сочтена слишком уязвимой.»
И дальше про ARPANET.
«Компьютерные сети», 5-е издание, стр. 70 (издательство Питер)
Однажды я получил отказ от одной компании из Германии, в котором упоминалось, дословно: «The best way to secure a job here in the future is to do notable things in those areas (especially open source) and make a name for yourself in the community».
Конечно, возможен вариант, что я просто не прошел интервью и тестовое, но ничего конкретнее приведенной выше фразы мне узнать не удалось.
Еще в планах правительства: создание вечного двигателя за 2 пятилетки, изобретение варп-двигателя и колонизация минимум трех звездных систем к 2030 году.
Так же планируется развитие навыка траты энергии в никуда — получение её из ниоткуда.
Проблема в том, что вся мощь новых языков показывается на примерах уровня HelloWorld.
Ну серьезно, неужели в примере 1 пример с filter, map и reduce выглядит привлекательнее обычного for? Из пушки по воробьям. При попытке продать Kotlin в проекты с большим legacy подобные примеры разбиваются в клочья.
Другая проблема — излишняя восторженность от новых технологий как таковых. Ну не является Kotlin новой эпохой, нет в нем ничего такого, что было бы прямо киллер-фичей. На моей практике я никогда не был в ситуации, когда самая большая проблема проекта — это неправославный for или отсутствие лямбд. Основная проблема поддержки всегда кривая архитектура, спагетти, производительность — проблемы, которые Kotlin, увы, никак не решит (как не решит другой язык).
Повторю еще раз — я люблю Kotlin, это прекрасный язык. Но статья никак не показывает, что это «новая эпоха, позволяющая сократить затраты на рутинную разработку бизнес-логики и управление приложением».
Не могли бы вы объяснить, почему в примере с циклом функциональный подход «намного лучше», и чем именно лучше?
Разумеется, антивирус не спасет от направленной атаки, но защитит от мелких зловредов, написанных just4fun.
«История глобальных сетей началась в конце пятидесятых годов. В самый разгар холодной войны министерство обороны США пожелало иметь сеть, которая могла бы пережить даже ядерную войну. В то время все военные телекоммуникации базировались на общественной телефонной сети, которая была сочтена слишком уязвимой.»
И дальше про ARPANET.
«Компьютерные сети», 5-е издание, стр. 70 (издательство Питер)
Конечно, возможен вариант, что я просто не прошел интервью и тестовое, но ничего конкретнее приведенной выше фразы мне узнать не удалось.
Так же планируется развитие навыка траты энергии в никуда — получение её из ниоткуда.