Хорошее письмо про NetBSD, но к лицензиям не имеет вообще никакого отношения. Все 8 пунктов описываются цитатой оттуда же:
Unfortunately, we made some mistakes here. As we've seen over the
years, one of the great successes of Linux was that it had a strong
leader, who set goals and directions, and was able to get people to do
what he wanted or find someone else to do it. This latter part is
also a key element; there was no sense that anyone else "owned" a piece
of Linux (although de facto "ownership" has happened in some parts); if
you didn't produce, Linus would use someone else's code. If you wanted
people to use your stuff, you had to keep moving.
По-русски говоря, Линукс развился, а Нетбсд умер, потому что Линус знал, чего хотел и заставлял всех двигаться в нужном ему направлении, а в НетБСД такого лидера не было.
Кроме того, в письме я не нашел слов о проблемах, связанных с тем, что кто-то не возвращал свои изменения обратно в проект.
Что касается именно "возврата авторам", то те, кто выбирают ничего не возвращать, понимают, что их код будет сложнее поддерживать, они могут натолкнуться на проблемы обратной совместимости и т.п. Главное, что у пользователей свободного софта (не-GPL :-) есть выбор: они могут начать работать с кодом уже сегодня без каких либо опасений, и, при желании, вернуть авторам то, что считают нужным тогда, когда считают нужным. В случае GPL выбора нет, и вам предлагается сразу выбрать одно из двух: либо вы делаете GPL-продукт, либо вы ищите другую библиотеку. И тот, и другой выбор не добавляет радости в повседневной жизни.
GPL продает одни свободы в обмен на другие. Не следует себя обманывать, считая GPL абсолютно свободной лицензией. Полностью свободная лицензия — объявление своей работы общественным достоянием (public domain). Такое объявление гарантирует отсутствие всяких требований и претензий к любому пользователю работы. MIT, как минимум требует указание авторства и факта наличия кода в системе. GPL требует лицензирования всей программы под этой же лицензией. Несвободнее GPL только коммерческая лицензия на какие-нибудь исходники Flash Player, продаваемая компаниям с договором о нераспространении сорцов.
Смысл моей деятельности здесь не в том, чтобы убедить кого-то использовать одно вместо другого, а в том, чтобы показать некоторые аспекты лицензирования ПО и помочь людям поступать более осознанно. Многие используют GPL потому, что "она популярнее", а о другом знают плохо. Или потому что просто нету дела до того, что кому-то захочется использовать код в своей секретной разработке.
1) Порнография полезна для здоровья.
2) У меня нет знакомых, съехавших с катушек из-за того, что в 7 лет узнали о существовании порнухи.
3) Parental controls есть и в операционных системах, и на всяких гуглах с яндексами.
Называется "public domain". Но авторство, контакты и дату все же стоит указать, чтобы не пришел Вася Пупкин и не сказал, что это написал он, и публикует код под такой-то страшной лицензией. Я пишу обычно свое имя, имейл и иногда "MIT License" или "Public domain". Имя еще удобно указывать чтобы потом в гугле найти свой код при необходимости. Например: http://pastie.org/search/?q=oleganza
Начнем с того, что большинство пхп-программистов — не программисты (не инженеры). Во-вторых, меня совершенно не интересует сколько в мире джава-, си-, пси- и прочих программистов. Я знаю очень небольшую часть и тех, и тех и в каждой среде вижу небольшую долю грамотных людей и огромную — безграмотных.
Если кому-то требуется совет в духе "какой фреймворк выбрать", то я скажу просто: найдите инженеров, которые заинтересованы в решении задачи и знают, как её решать. А какой фреймворк они выберут — это уже дело их профессионализма и взглядов на жизнь.
В языках-платформах проблемы нет никакой. Есть проблема в головах людей, которые занимаются разработкой ПО. Я не хочу работать с джава-проектами не из-за языка, а из-за того, что джавой занимается слишком много самоуверенных болванов. С ними работать — зря тратить время. Я сам использую Руби, но не могу сказать, что руби-сообщество на голову умнее и интереснее джава-сообщества. Там тоже полно маразма. Но сам язык для меня гораздо удобнее и легко интегрируется с разными сиплюсами и джавами. Проблема остается лишь в людях, 95% которых — невежды.
Лучше бы они ничего не делали с уникодом. ActiveSupport с Multibyte работают отменно. Навороченность кодировок в 1.9 вносит еще больший хаос и создает больше головной боли.
Unfortunately, we made some mistakes here. As we've seen over the
years, one of the great successes of Linux was that it had a strong
leader, who set goals and directions, and was able to get people to do
what he wanted or find someone else to do it. This latter part is
also a key element; there was no sense that anyone else "owned" a piece
of Linux (although de facto "ownership" has happened in some parts); if
you didn't produce, Linus would use someone else's code. If you wanted
people to use your stuff, you had to keep moving.
По-русски говоря, Линукс развился, а Нетбсд умер, потому что Линус знал, чего хотел и заставлял всех двигаться в нужном ему направлении, а в НетБСД такого лидера не было.
Кроме того, в письме я не нашел слов о проблемах, связанных с тем, что кто-то не возвращал свои изменения обратно в проект.
Что касается именно "возврата авторам", то те, кто выбирают ничего не возвращать, понимают, что их код будет сложнее поддерживать, они могут натолкнуться на проблемы обратной совместимости и т.п. Главное, что у пользователей свободного софта (не-GPL :-) есть выбор: они могут начать работать с кодом уже сегодня без каких либо опасений, и, при желании, вернуть авторам то, что считают нужным тогда, когда считают нужным. В случае GPL выбора нет, и вам предлагается сразу выбрать одно из двух: либо вы делаете GPL-продукт, либо вы ищите другую библиотеку. И тот, и другой выбор не добавляет радости в повседневной жизни.
Смысл моей деятельности здесь не в том, чтобы убедить кого-то использовать одно вместо другого, а в том, чтобы показать некоторые аспекты лицензирования ПО и помочь людям поступать более осознанно. Многие используют GPL потому, что "она популярнее", а о другом знают плохо. Или потому что просто нету дела до того, что кому-то захочется использовать код в своей секретной разработке.
2) У меня нет знакомых, съехавших с катушек из-за того, что в 7 лет узнали о существовании порнухи.
3) Parental controls есть и в операционных системах, и на всяких гуглах с яндексами.
Number ! := method(self * (self - 1)!)
0 ! := 1
Io> 5!
==> 120
(ахтунг тут: http://pastie.org/225449)
http://vkontakte.ru/club3618361
Если кому-то требуется совет в духе "какой фреймворк выбрать", то я скажу просто: найдите инженеров, которые заинтересованы в решении задачи и знают, как её решать. А какой фреймворк они выберут — это уже дело их профессионализма и взглядов на жизнь.